УИД 91RS0003-01-2022-005977-06

Дело №2-11/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2025 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я., 

при секретаре – СПЕ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВВ к индивидуальному предпринимателю БВЛ, третье лицо СВИ о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску индивидуального предпринимателя БВЛ к БВВ о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

БВВ обратилась в суд с исковым заявлением к ИП БВЛ, в уточненной редакции которого от 17.02.2025 (т.3 л.д.102-108) просила взыскать 464 620 руб., оплаченные по договору подряда №15 от 08.11.2021 в качестве неосновательного обогащения, неустойку в размере 1 285 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ, неустойку в размере 1 285 000 руб. за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 232 310 руб., а также понесенные ею судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2021 между сторонами был заключен договор подряда №15 (далее – Договор), по условиям которого ИП БВЛ (Подрядчик) взял на себя обязательство по изготовлению и монтажу жилого дома (2 шт.) под ключ. Общая стоимость работ определена сторонами в договоре в 1 285 000 руб. Срок выполнения работ в Договоре определен по 31.12.2021, дополнительным соглашением к Договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ по переоборудованию дачного домика в срок по 25.02.2022. 

БВВ указывает, что Подрядчик не выполнил работы по основному договору в срок до 01.01.2022, не приступил к выполнению дополнительных работ, в феврале 2022 года БВВ в телефонном разговоре попросила ИП БВЛ закончить работы, на что получила отказ до поступления оплаты полной стоимости работ.

Также БВВ указывает, что 14.02.2022 она прибыла на земельный участок, где проводились работы, и выявила, что строительные материалы были перемещены в помещение, к которому истцом не предоставлялся постоянный доступ ответчику, в связи с чем, она обратилась с соответствующим заявлением в полицию. 

Далее, БВВ был получен от ИП БВЛ акт выполненных работ на общую сумму 1 225 308 руб., а также требование об устранении препятствий к выполнению работ (отказ истца пускать ответчика на территорию, где выполняются работы), однако, как указывает БВВ, данный отказ поступил от нее после существенного нарушения ответчиком взятых на себя обязательств (нарушение срока выполнения работ по договору на полтора месяца, нарушение срока, в течение которого ответчик долен был приступить к дополнительным работам). 

В ответ на данное требование БВВ направила ИП БВЛ претензию с требованием о расторжении Договора, возврате неотработанного аванса в сумме 50 % от стоимости договора, а также отказ от подписания акта выполненных работ ввиду несоответствия его данных фактическому объему и качеству выполненных работ.

Поскольку ИП БВЛ не отреагировал на претензию, не возвратил денежные средства, БВВ обратилась с настоящим иском в суд. 

ИП БВЛ предъявил встречный иск к БВВ (т.3 л.д.121-126) о взыскании убытков, связанных с прекращением Договора в размере 539 619,67 руб., а также ущерб в размере 443 127,67 руб. 

Требования по встречному иску мотивированы тем, что после заключения Договора ИП БВЛ со своей бригадой незамедлительно приступил к выполнению работ по Договору, в ходе исполнения работ БВВ (Заказчик) неоднократно приходила на объект строительства, изменяла виды работ, конструктивные данные объекта. В связи с увеличением объема и вида работ Заказчик отправила ИП БВЛ сообщением в мессенджере «Ватсап» о том, что домики ей нужны не срочно, выполнение работ возможно осуществить до 01.03.2022.

Как указывает ИП БВЛ 27.12.2021, 10.01.2022, 18.01.2022 были сильные осадки, в связи с чем, работы на объекте не выполнялись и стороны согласовали новый срок для исполнения работ по 25.02.2022. 

26 и 27 января 2022 года БВВ направила ИП БВЛ претензию по поводу качества выполненных работ, последний дал пояснения по поводу предъявленной претензии, после чего, 30.01.2022 Заказчик произвела доплату аванса в сумме 300 000 руб. 

13 февраля 2022 года БВВ сообщила ИП БВЛ о расторжении договора, указывая, что работы нужно было закончить раньше, в связи с чем, Подрядчик прибыл на объект и складировал приобретенные им строительные материалы в строящийся рядом домик, установил новый замок. 

14 февраля 2022 года БВВ сообщила ему, что вызвала полицию по факту установки на объекте строительства новых замков, после чего, в телефонном режиме сообщила о расторжении договора в одностороннем порядке в связи со сменой замков.

18 февраля 2022 года ИП БВЛ направил Заказчику требование об устранении препятствий к выполнению работ и акт выполненных работ от 11.02.2022, куда были включены и материалы, оставшиеся на объекте, данные документы были получены БВВ 24.02.2022, акт с подписью истца возвращен не был, мотивированный отказ также не был заявлен, в связи с чем, выполненные Подрядчиком работы на материалы на сумму 1 225 308 руб. считаются принятыми Заказчиком. 

Поскольку БВВ реализовала свое право на отказ от Договора, с нее, по условиям п.2.4.3 Договора подлежат взысканию убытки в размере разницы между ценой за всю работу и ценой выполненной работы в размере 539 619,67 руб., а также стоимость строительных материалов, которые Заказчик присвоила себе в размере 443 127,67 руб. 

В судебном заседании БВВ и ее представитель поддержали заявленные требования первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ИП БВЛ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск просил удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагала, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 08.11.2021 был заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу жилого дома (два шт.) под ключ по адресу: Сатера, Родничек, уч. №.

Срок выполнения работ определен сторонами Договора с 08.11.2021 по 31.12.2021.

Согласно Раздела 2 Договора Подрядчик обязался выполнить работы в установленные сроки в полном соответствии с условиями Договора, Заказчик обязался принять результат работ и подписать представленный Подрядчиком акт выполненных работ либо представить мотивированный отказ от приема результата выполненных работ и дать срок на исправление всех недостатков.

В п.2.4.3 Договора указано, что Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением Договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Общая стоимость работ, согласно п.3.1 Договора составила 1 285 000 руб., заказчик обязался оплатить аванс в размере 750 000 руб.

Согласно п.4.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (землетрясение, наводнение, сильные снегопады и т.п.) (т.1 л.д.9).

В приложении к Договору стороны согласовали виды услуг и товаров по Договору (т.1 л.д.32). 

10 января 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору по условиям которого подрядчик обязался в срок с 10.01.2022 по 25.02.2022 выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по дооборудованию дачных домиков, стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составила 36 800 руб. (т.1 л.д.10).

18 февраля 2022 года ИП БВЛ направил БВВ уведомление об устранении препятствий на выполнение работ и принятии выполненных работ, в котором указал, что согласно договору им было получено авансовых платежей на сумму 1 210 000 руб., в соответствии с дополнительным соглашением срок выполнения работ продлен до 25.02.2022, по Договору были выполнены работы на сумму 1 225 308 руб., однако, Заказчик уклоняется от принятия работ, а также препятствует их завершению, в частности, отказывает в допуске на территорию, препятствует выполнению работ и их окончанию, в связи с чем, просил устранить препятствия к выполнению договора, принять выполненную работу, подписать акт выполненных работ (т.1 л.д.12).

К данному уведомлению был приложен акт сдачи-приемки результата выполненных работ от 11.02.2022, в котором указаны работы выполненные Подрядчиком, а также их итоговая стоимость в размере 1 225 308 руб. (т.1 л.д.13-14).

10 марта 2022 года БВВ направила претензию в адрес ИП БВЛ в которой указала, что в нарушение условий Договора Подрядчик помимо аванса в 750 000 руб. получил еще два аванса на 300 000 руб. и 160 000 руб., по состоянию на 31.12.2022 работы по Договору не были выполнены в полном объеме, к работам, указанным в дополнительном соглашении, Подрядчик не приступил. 11 февраля 2022 года в ходе телефонного разговора ИП БВЛ сообщил, что не будет продолжать работы до полной оплаты стоимости Договора. 14 февраля 2022 года был установлен факт перемещения строительных материалов и техники в помещение, к которому не был предоставлен постоянный доступ. В ответ на требование от 18.02.2022 подписать акт выполненных работ БВВ указала, что данный акт ею не может быть подписан ввиду несоответствия его данных фактическому объему работ и качеству выполненных работ. С учетом изложенного, БВВ просила принять отказ от исполнения Договора, произвести возврат денежных средств в размере 50 % стоимости договора, а также произвести выплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ (т.1 л.д.15-18). 

Согласно выводов проведенной по настоящему делу повторной судебной строительно-технической экспертизы №1428/СТ/2024 от 12.12.2024, возведенный объект по своему функциональному назначению определен как «Нежилое. Садовый дом», к категории жилого дома не относится по причине высоты комнат менее 2,5 м (фактическая высота 2,3 м) и по причине отсутствия стационарной отопительной системы, в результате чего невозможно круглогодичное использование.

Также эксперт указал, что материалы, использованные при проведении работ ИП БВЛ по Договору не имеют пороков и дефектов, нарушающих требования пожарной безопасности, санитарных и строительных норм и правил. 

Кроме того, экспертом в таблице №3 исследовательской части составлена ведомость объемов фактически выполненных работ по состоянию на 18.02.2022, и определена их стоимость по состоянию на 18.02.2022 в сумме 782 180,33 руб. (т.3 л.д.15-73).

Также в экспертном заключении имеется таблица №2, в которой эксперт, анализируя и сопоставляя виды и объемы фактически выполненных работ, указал, что виды и объемы выполненных работ частично не соответствуют тем работам, которые отражены в Приложении к Договору, Дополнительном соглашении и Акте сдачи-приемки результата выполненных работ от 11.02.2022 (т.3 л.д. 51-55). 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2). 

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 5 настоящей статьи при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 6 статьи 720 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (п.7 ст.720 ГК РФ).

Пунктом 1 статья 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что подрядчиком на 18.02.2022 было выполнено 29 видов работ, 24 из которых были выполнены в полном объеме, 2 вида работ - изготовление террасных полов и изготовление ограждений террас выполнены на 92,7% и на 77,9 % соответственно, 3 вида работы - монтажи системы электроснабжения, осветительных приборов и розеток произведены не были.

Судом в судебном заседании была прослушана аудиозапись телефонного разговора сторон, имевшего место 14.02.2022, в ходе которого на вопрос ИП БВЛ относительно продолжения выполнения работ по Договору БВВ пояснила, что отказывается от исполнения договора, в связи с тем, что в помещении были своевольно поменяны замки и не была предоставлена смета, также БВВ запретила ИП БВЛ продолжать какие-либо работы по Договору, указывая, что ключи от входных дверей поменяны и в случае если Подрядчик приступит к каким-либо работам Заказчик обратиться в полицию по поводу взлома (т.1 л.д.151).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14 июня 2016 года N 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ИП БВЛ имел намерение продолжить выполнение работ по Договору, однако, БВВ осуществляла намеренные действия, направленные на не допуск ИП БВЛ к продолжению выполнению работ по Договору, данные действия были осуществлены до истечения срока выполнения работ по договору, в связи с чем, судом критически оцениваются доводы БВВ о нарушении подрядчиком установленных сроков выполнения работы.

Обстоятельства замены личинки замка в складском помещении на территории участка, где расположен объект строительства, не свидетельствуют о нарушении подрядчиком условий Договора.

Доказательств прекращения выполнения работ подрядчиком до оплаты заказчиком полной стоимости работ материалы дела не содержат. 

Доводы БВВ об отсутствии сметы не могут быть приняты во внимание, поскольку цена работ по Договору не была определена путем составления и согласования сметы, которая бы отражала состав цены, позволяя зафиксировать, стоимость отдельного вида (этапов) работ, их наименование, объем, а также наименование и стоимость материалов и оборудования, которые представляет подрядчик. Смета не была включена в текст Договора, а также не была оформлена в виде приложения к нему. В Договоре не было определено, что обязанность по составлению сметы возлагается на подрядчика, не были прописаны сроки ее составления, соответственно, ссылка БВВ на отсутствие сметы, как на основание невыполнения ИП БВЛ обязательств по Договору не состоятельна.

То обстоятельство, что высота потолков в возведенном садовом домике составляет 2,3 м и менее 2,5 м также, по мнению суда, не свидетельствует о некачественно выполненных работах подрядчиком, поскольку в согласованных и подписанных сторонами приложении к Договору и в дополнительном соглашении к Договору указано о строительстве дачного дома (садового дома), то есть строения для временного проживания. 

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом споре имел место отказ заказчика от исполнения Договора, соответственно неисполнение Договора в установленный срок обусловлено поведением самого заказчика.

Стоимость выполненных ИП БВЛ работ согласно заключения эксперта составила 782 180,33 руб., общая сумма авансового платежа, оплаченного заказчиком подрядчику составила 1 210 000 руб., соответственно, с подрядчика подлежит взысканию 427 819,67 руб. в качестве неосвоенного аванса, то есть суммы неосновательного денежного обогащения. 

При этом, с учетом вышеуказанных выводов, к которым пришел суд, оснований для взыскания с ИП БВЛ неустоек за нарушение сроков выполнения работ, за отказ в удовлетворении отдельных требований потребителя, штрафа за неисполнение требований потребителя, а также компенсации морального вреда суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ИП БВЛ, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что подрядчик понес какие-либо убытки, причиненные прекращением договора подряда, в материалах дела не имеется, доказательств оставления подрядчиком строительных материалов на объекте строительства не представлено, документов, отражающих перечень и характеристики таких материалов в деле не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск БВВ удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя БВЛ в пользу БВВ сумму неосновательного обогащения в размере убытки в размере 427 819 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 67 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя БВЛ в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 195 (тринадцать тысяч сто девяносто пять) руб.

В остальной части в удовлетворении БВВ иска – отказать. 

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя БВЛ – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2025 года.