Дело № 2-1433/17 28 марта 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 25.04.2013г. стороны заключили кредитный договор № на сумму 989 000 руб. с уплатой 13,5% годовых сроком до 25.04.2018г. Истец досрочно – 15.04.2016г. исполнил обязательства по кредиту, однако банком необоснованно излишне удержаны проценты в размере 106 945 руб. 98 коп. Указанная сумма складывается из фактического срока пользования кредитом 35 месяцев 21 день, за который банком удержано процентов в размере 305 068 руб. 26 коп. исходя из 20,72% годовых, однако договор предусматривал иную процентную ставку, исходя из которой за этот же период пользования заемными средствами проценты должны составить на 106 945 руб. 98 коп. меньше. Ссылаясь на недопустимость одностороннего изменения процентной ставки истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты 106 945 руб. 98 коп., 500 руб. – расходы на получение справки о погашении кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 290 руб. 68 коп.. неустойку за отказ удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 27.04.2016г. по 15.-8.2016г. 215 966 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали, дали объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, в том числе по расчету заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013г. стороны заключили кредитный договор № на сумму 989 000 руб. с уплатой 13,5% годовых сроком до 25.04.2018г. (л.д.7-12).

Согласно п.3.1. договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, погашение производится заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, в силу п.3.5. договора заемщик имеет право на досрочный возврат кредита. 20.04.2016г. истец получил у истца справку о досрочном погашении кредита (л.д.15), стоимость справки составила 500 руб., оплачена ФИО1 через терминал (л.д.16).

27.04.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении излишне выплаченных процентов за пользование кредитом (л.д.13-14).

Истцом представлен расчет излишне выплаченных процентов (л.д.17-19).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных процентов и связанных с ним требований о взыскании процентов и неустойки, поскольку из приложения № к кредитному договору следует, что полная стоимость кредита по кредитному договору составляет 31,81%, включает в себя страховую премию, с расчетом и величиной полной стоимости кредита заемщик ознакомлен до подписания кредитного договора (л.д.12).

Таким образом, расчет подлежащих уплате процентов, произведенный истцом исходя из размера процентной ставки 13,5% годовых, противоречит условиям договора о полной стоимости кредита. 

Расчет истца удержанных банком процентов по ставке 20,72% годовых не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку выведенная при расчете процентная ставка является ниже, чем полная стоимость кредита, установленная договором.

Требование истца о взыскании 500 руб. за справку о выплате кредита подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не предоставлены тарифы, из которых следовало бы основание для взимания с истца указанной суммы, представленный в дело кредитный договор не содержит положений о платности подобной справки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 руб. за безосновательное взимание 500 руб. за выдачу справки, в силу ст. 13 указанного закона с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства РФ" судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины и отказе в удовлетворении исковых требований возмещаются суду за счет средств федерального бюджета в пределах средств, выделенных по смете расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 удержанную комиссию 500 руб., компенсацию морального вреда 100 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 300 руб., а всего 900 (девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Государственная пошлина в размере 6887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки, подлежащая оплате за рассмотрение исковых требований, от уплаты которой освобожден истец, подлежит возмещению за средств федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.