Дело № 2а-1755/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н. 

При секретаре Варовой А.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21.03.2017 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО2 к ООО «Алгаин», ООО «Лабит», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 

Ознакомившись с материалами дела, должник не обнаружил доказательств отправления должнику этого постановления. В материалах дела имеется только список корреспонденции в почтовое отделение. В почтовом отделении сказали, что писем от службы судебных приставов в адрес истца не поступало. На заявление должника о предоставлении идентификационного номера письма ответа не было. Следовательно, постановление в адрес должника не направлено.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, второго ответчика - УФССП по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО2

В судебное заседание административный истец не явилась, направила суду заявление об изменении исковых требований, в котором также указала, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. на 15.00, просит рассмотреть без своего участия.

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, поскольку истцом одновременно изменены основания и предмет иска, по сути, заявлен новый иск, что законом не допускается.

Административный ответчик СПИ ФИО3 в заседании против требований возражала, суду пояснила, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. направлено должнику простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим реестром. Также полагает пропущенным срок обращения в суд.

Второй административный ответчик, привлеченный к участию в деле в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ, УФССП по Кемеровской области, в заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, заявил письменное ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, указал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 в заседание явку не обеспечила, извещена надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, указала, что просит признать действия ответчика правомерными, полагает, что должник, не выполняя решение суда, злоупотребляет правом, намеренно затягивает судебные процессы.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу №, должником является ФИО1, взыскателем ФИО2, предмет исполнения: снос самовольной постройки к жилому многоквартирному дому по 

<

адрес> – пристройка магазина «Владимир Иванович», демонтаж разгрузочной площадки во дворе дома по 

<

адрес>, демонтаж металлической перегородки, расположенной на первом этаже первого подъезда дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный ответчик оспаривает указанное истцом, ссылаясь на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. нерегистрируемым почтовым отправлением.

Как следует из Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 05/12, от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено почтовой связью постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Этот список содержит печать Почты России с указанием даты принятия корреспонденции, указанной в Списке, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Статья 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения. Указанный закон не предусматривает направление постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации регистрируемым почтовым отправлением.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4 Указанной инструкции).

Согласно п. 4.8.3.3. данной Инструкции документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью.

Учитывая указанные нормы, отправка постановления от ДД.ММ.ГГГГ. должнику простой почтовой корреспонденцией соответствует закону.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что административный иск подан истцом в суд 

<

данные изъяты>., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Из материалов исполнительного производства следует, что представитель должника ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в том числе и с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный истец узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ., 10-дневный срок на обжалование бездействия следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, истец обратилась в суд с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с пропуском срока заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно: Судья И.Н. Дурова