Дело № 12-531/2025

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 

16 октября 2025 года 

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Баштрансснаб» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 марта 2025 года № 10677481250547656811, в отношении:

юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАШТРАНССНАБ» (ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>В, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение календарного года не имеется,

привлечённого к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 марта 2025 года ООО «Баштрансснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот двадцати пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Баштрансснаб» обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Баштехснаб» на основании договора аренды.

В возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать в удовлетворении жалобы.

МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «Баштрансснаб» о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил провести судебное разбирательство в отсутствие должностного лица Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей данных лиц.

Судья, изучив жалобу, возражения на неё, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70445, имеющим поверку, действительную до 21 сентября 2025 года.

Положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2025 года в 17 часов 15 минут на 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42586W385C, имеющим государственный регистрационный знак номер, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14.36% (1.077т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.577т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т, по осевой нагрузке автопоезда на 28.16% (2.112т) на ось №3(погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.612 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т, по осевой нагрузке автопоезда на 17.96% (1.347т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.847т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т, по осевой нагрузке автопоезда на 41.00% (3.075т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.575 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т.

Фотоматериалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70445, имеющим поверку, действительную до 21 сентября 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Баштрансснаб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представителем, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судье предоставлены: договор аренды транспортных средств и спецтехники № 15-АТС от 1 октября 2024 года, заключённый между ООО «Баштрансснаб» и ООО «БашТехСнаб», акт приёма-передачи транспортных средств от 1 октября 2024 года, согласно которым с 1 октября 2024 года транспортное средство SHACMAN SX42586W385C, имеющим государственный регистрационный знак номер, передано в пользование ООО «БашТехСнаб», сведения о произведённых платежах по договору аренды, страховой полис, согласно которого страхователем транспортного средства является ООО «БашТехСнаб», согласие лизингодателя ООО «Газпромбанк Автолизинг» на передачу вышеуказанного транспортного средства в сублизинг ООО «БашТехСнаб» от 26 сентября 2024 года, письма ООО «Баштрансснаб» и ООО «БашТехСнаб» адресованные в МТУ Ространснадзора ЦФО о том, что транспортное средство передано по договору аренды ООО «БашТехСнаб» и другие документы.

Пунктом 2.3.2 договора аренды ТС установлено, что арендатор обязан своевременно производить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.3.5. Арендатор обязуется оплачивать все штрафы, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

При этом ООО «БашТехСнаб», как арендатор ТС, осуществил обязательства, связанные с арендной платой в соответствии с условиями, указанными в договоре аренды, что подтверждается рядом платёжных поручений за октябрь 2024 года – сентябрь 2025 года, а так же пояснением генерального директора ООО «БашТехСнаб», согласно которого тот подтверждает факт заключения вышеуказанного договора.

Согласно акта приёма-передачи транспортных средств от 1 октября 2024 года ООО «Баштрансснаб» передало в пользование и распоряжение транспортное SHACMAN SX42586W385C, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>.

В свою очередь ООО «БашТехСнаб» спустя некоторое время с момента заключения договора аренды транспортного средства оформило страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца вышеуказанного транспортного средства оформлен в страховом доме ВСК.

При таких обстоятельствах, судья находит, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство SHACMAN SX42586W385C, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании ООО «БашТехСнаб», следовательно, ООО «Баштрансснаб» не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 марта 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Баштрансснаб», - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 марта 2025 года № 10677481250547656811 о привлечении юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАШТРАНССНАБ» (ОГРН 

<

***>), к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Новоуренгойскогогородского суда 

ФИО1