Дело № 2-1630/2021

66RS0003-01-2021-000634-57

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1 «УралМеталлМонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1 «УралМеталлМонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что работал в организации ООО «СМУ №1 УралМеталлМонтаж» в должности начальника участка с 14 июля 2017 года по 31 марта 2018 года и в должности производителя работ с 01 апреля 2018 года по 07 октября 2019 года. При увольнении истцу не выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск. На момент увольнения компенсации подлежит 37,33 дней. В феврале 2020 года истец затребовал у ответчика справку о задолженности предприятия. Истцу выдан расчетный листок за февраль 2020 года, согласно которому задолженность предприятия составляет 20000 рублей. Ответчиком обязанность по выплате задолженности не исполнена, в связи с чем, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20000 рублей. Неисполнение ответчиком обязательств стало причиной возникновение у истца психоэмоционального стресса, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. 

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в обществе с ограниченной ответственностью ««Строительное монтажное управление №1 «УралМеталлМонтаж»» в должности начальника участка в период с 14 июля 2017 года по 31 марта 2018 года и в должности производителя работ с 01 апреля 2018 года по 07 октября 2019 года. Указанное подтверждается записями в трудовой книжкой истца ВТ-1 №0363112, а также совокупностью иных документов, представленных истцом в материалы дела, в том числе документов, выданных ему ответчиком. Ответчиком факт работы истца также не оспаривается.

Согласно расчетному листку ООО «Строительное монтажное управление №1 «УралМеталлМонтаж» за февраль 2020 года, задолженность предприятия перед ФИО1 на начало месяца составляет 20000 рублей.

В связи с указанным, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с неполучением компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить указанные требования, взыскав в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1 «УралМеталлМонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1 «УралМеталлМонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1 «УралМеталлМонтаж» государственную пошлину в местный бюджет 1100 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>