Мировой судья Мельник О.И. Дело № 12–157/2020

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 26 февраля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 19 декабря 2019 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И. от 19 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его, просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 19 декабря 2019 года о назначении ФИО3 административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, указав в обоснование с учетом дополнения (л.д. 101- 107), что считает постановление вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ ему не было предоставлено возможности предоставить документы о получаемом доходе на момент составления протокола об административном правонарушении для произведения расчета задолженности, что привело к значительному увеличению задолженности и, как следствие, составу административного правонарушения, то есть ему не было предоставлено условий, необходимых для осуществления прав на защиту, 19.12.2019 года он обратился в Волжский городской отдел судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области для уточнения суммы оплаты алиментов, в момент обращения судебный пристав-исполнитель ФИО4 выдала ему предупреждение об административной ответственности за неуплату алиментных платежей от 19.12.2019 года, в котором указано, что в случае непредставления им сведений о получаемом доходе сумма задолженности будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, он сообщил судебному приставу-исполнителю, что его доход составляет 

<

...> рублей в месяц в соответствии с решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июня 2017 года алиментные платежи составляют ? часть от получаемого дохода, то есть от 

<

...> рублей равны 

<

...> рублей, а для подтверждения дохода ему необходимо было 2-3 дня для получения справок 2-НДФЛ с места работы, алименты он оплачивал ежемесячно по 3000 рублей, игнорируя представленные им сведения о размере дохода и что для получения справок ему необходимо несколько дней, он хотел показать справки 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, которые находились в электронном виде на телефоне, который арестовали за долги, но судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 Волгоградской области ФИО4 отказалась просмотреть эти справки и в тот же день 19.12.2019 года вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в размере 42263 рублей (учитывая полученные от него сведения о заработной плате 

<

...> рублей), в результате чего неправомерно была рассчитана сумма задолженности в размере 90261, 3 рубля, не принимая во внимание, кроме того, показатель Росстата среднего заработка по Волгоградской области, учитывая, что постановление о расчете задолженности принято с нарушением ст. 113 СК РФ, 24.1 КоАП РФ оно не может учитываться в качестве надлежащего доказательства, в ходе судебного заседания он также заявлял, что его доход составляет 

<

...> рублей и не соответствует произведенному приставом расчету, однако, судья 19.12.2019 года не отложила судебное заседание для представления им дополнительных документов подтверждающих размер его дохода, судебное заседание проведено с нарушением норм процессуального права, в нарушение п.1 ст. 25.1, п.1 ст. 25.12 КоАП РФ сразу же после представления судебным приставом-исполнителем ФИО4 ему документов, составленных и подписанных в день его обращения, то есть 19.12.2019 года, без предварительного надлежащего уведомления его привели в зал судебного заседания для рассмотрения административного правонарушения, при этом определения о его приводе в нарушение п.3 ст. 29.4 КоАП РФ ему не оглашалось и в материалах дела отсутствует, считает, что надлежащее уведомление его о дате судебного разбирательства было невозможно, поскольку предупреждение об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении были составлены 19 декабря 2019 года, в день судебного заседания, тем самым он был лишен возможности подготовки позиции и документов к судебному разбирательству с целю защиты своих прав; кроме того, в ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 Волгоградской области ФИО4 потерпевшей не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, отсутствуют сведения о направлении ей копии протокола, потерпевшей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, не отобрано объяснение по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, отсутствуют документы, подтверждающие направление уведомления и надлежащее извещение потерпевшего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при направлении дела в суд ни он, ни потерпевшая не были извещены, мировым судьей судебного участка № 74 Волгоградской области при указанных недостатках протокол об административном правонарушении не был возвращен в соответствии со ст.ст. 29.1., 29.4 КоАП РФ, а принят к производству и рассмотрен, при этом потерпевшая также не была привлечена к участию в деле, не извещена о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления потерпевшей не направлялась, то есть мирового судьи допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с изложенным обжалуемое постановление в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене. 

ФИО3 и его защитник Фролов П.А. в ходе рассмотрения поддержали жалобу, по изложенным в жалобе с дополнениями доводам просили признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. указали, что ФИО3 платил регулярно алименты, но в сумме, меньше чем предусмотрено по решению, заработную плату он назвал примерно 15000, она оказалась чуть побольше, но он не знал, алименты он перечислял самостоятельно через службу судебных приставов, когда пришел в ССП пояснил, что не может предоставить справку НДФЛ, её сможет предоставить только через неделю, но пристав составила протокол. ФИО3 Пояснил, что документов, подтверждающих выплату алиментов в полном размере и отсутствие задолженности предоставить не может, кроме представленных, других документов не имеет, задолженность имеет, но не ту, которая указана в постановлении пристава.

Потерпевшая ФИО5, судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, каких-либо ходатайств от потерпевшей не поступало, при таких обстоятельствах её неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, защитника Фролова П.А., исследовав письменные доказательства по делу, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив дополнительно представленные документы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, признания незаконным и отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ФИО3 установленный ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено мировым судьей 19 декабря 2019 года в присутствии ФИО3 (л.д. 21-23) и ему вручена копия постановления, что подтверждается распиской, датированной 19.12.2019 года (л.д.24), жалоба на постановление направлена ФИО3 через организацию почтовой связи 28 декабря 2019 года (л.д. 26-32,33).

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 19 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей установлено и в ходе судебного разбирательства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении нашло свое подтверждение, что ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ФИО1, "."..г. года рождения, на содержание которого решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июня 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ФИО1, зная об обязанности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, будучи физически здоровым и трудоспособным, после возбуждения "."..г. исполнительного производства №...-ИП без уважительных причин с "."..г. по "."..г. не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына в размере, установленном решением суда, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 19 декабря 2019 года постановления о расчете задолженности, которая по состоянию на 19 декабря 2019 года составляет 90261,5 рублей, и составления 19 декабря 2019 года в отношении ФИО3 в его присутствии протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ –по факту неуплаты родителем алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; присутствующему при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается сделанными ФИО3 подписями и записями в протоколе после изложения всех прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 указал в объяснениях, что ежемесячно оплачивает алименты по 3000 рублей, так как заработная плата составляет 

<

...>.

Указанные выше обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованных мировым судьей и судом в ходе рассмотрения жалобы: дубликатом исполнительного листа №... от "."..г. о взыскании алиментов (копия л.д.7-5), постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2017 2019 года №...-ИП, которое содержит предупреждение ФИО3 об административной ответственности за неуплату алиментных платежей по статье 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности (л.д.12-14), постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2019 года о расчете задолженности по алиментам за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года по исполнительному производству №...-ИП, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам составила 90261 рубль 50 копеек (л.д.15-17), протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2-4), и другими доказательствами, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, является правильным.

Приведенные мировым судьей в обжалуемом постановлении доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, его содержание соответствует диспозиции ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не допущено, права ФИО3, в том числе, на защиту, не нарушены, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он имел возможность дать объяснения, получил копию протокола, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола и сделанная собственноручно запись, ФИО3 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, сослался на то, что ежемесячно оплачиваю алименты по три тысячи рублей от себя, так как зарплата 15000 рублей, реализовав, таким образом, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в обжалуемом постановлении обосновано указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года, в течение более двух месяцев без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не представлено.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мотивирован, обоснован и является правильным. 

Как следует из жалобы, ФИО3 не согласен с принятым по делу решением, все доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, однако несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу мировым судьей судебного решения, каких-либо оснований для переоценки доказательств не установлено, в ходе рассмотрения жалобы нашло свое подтверждение, что ФИО3, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, "."..г. рождения, не выплачивал в течение более двух месяцев, за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года имеет задолженность по алиментам, которая составила 90261,5 рублей, при этом, как видно из постановления о расчете задолженности, судебным приставом- исполнителем приняты в зачет суммы ежемесячно по 3000 рублей, которые, как пояснил ФИО2, он выплачивал самостоятельно.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, о том, что задолженность по алиментам у него меньше, что каждый месяц он перечислял на содержание сына 3000 рублей, исходя из заработной платы в 

<

...> рублей, не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку доказательств уважительности неуплаты ФИО3 установленных судебных решением средств на содержание несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено и в ходе судебного разбирательства не представлено, уплата алиментов в размере 3000 рублей на содержание ребенка исходя из дохода в 15000 рублей не влекут правовых последствий для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать алименты по решению суда.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее процитированными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

То обстоятельство, что в дальнейшем ФИО3 24 декабря 2019 года обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о приобщении к исполнительному производству, в том числе, справки 2 –НДФЛ за 2019 год, согласно которой заработная плата ФИО3 за январь- август, октябрь ноябрь 2019 года составляет по 

<

...> рублей в месяц, за августа 2019 года 

<

...>, за сентябрь 2019 года 

<

...>, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия невозможности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют, что также подтверждается представленными ФИО3 дополнительно документами, а именно копии постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 04 февраля 2020 года о расчете задолженности по алиментам (с учетом представленных ФИО3 справок 2-НДФЛ за 2018, 2019 года), из которого следует, что задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание сына ФИО1"."..г. года рождения с 13 марта 2017 года по 30 ноября 2019 года составляет 99826,78 рублей, сам ФИО3 не оспаривает, что имеет задолженность по алиментам, но она не такая, как указано в постановлении, что также указывает на наличие в действиях ФИО3 вмененного ему правонарушения, перечисление по 3000 рублей ежемесячно на содержание ребенка не свидетельствует о выполнении ФИО3 своей обязанности по уплате алиментов в размере, установленном решением суда. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценив выше названные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, при этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он необоснованно подвергнут административному наказанию, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, от уплаты алиментов не отказывается, являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого постановления, вынесенного на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств, подтверждающих наличие событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и вину ФИО3 в его совершении. 

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, составившей протокол об административном правонарушении, её небеспристрастности к ФИО3 или допущенных ею злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные судебным приставом-исполнителем, как должностным лицом, в составленных документах не имеется.

Указанными выше доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются доводы ФИО3 о том, что у него отсутствует задолженность по уплате алиментов.

Доказательств, подтверждающих выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, "."..г. рождения, в размере, определенном решением суда от "."..г. года, ФИО3 в ходе рассмотрения дела, а также жалобы представлено не было.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении постановления лишь в пользу ФИО3 не установлено, а событие административного правонарушения, в котором он признан виновным, доказано и фактически имело место. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Ссылка ФИО3 на неизвещение его заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и невозможности осуществление своей защиты, а также рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей, не извещенной на составление как протокола, так и на рассмотрение дела, что влечет признание протокола недопустимым доказательством, указывало на наличие оснований для возврата протокола мировым судьей без рассмотрения, несостоятельна, поскольку как следует из материалов дела потерпевшая была извещена надлежаще, её неявка не препятствовала рассмотрению дела в её отсутствие, дело было рассмотрено в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ в сокращенные сроки с участием ФИО3, доставленного мировому судье, что однако не повлекло неполноты выяснения всех обстоятельств по делу, ФИО3 при рассмотрении доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не предоставил, а представленные им доказательства не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, - неуплата ФИО3, как родителем несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы были проверены и не нашли своего подтверждения все доводы, изложенные ФИО3 в жалобе и в ходе её рассмотрения, в них не указывается на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления мирового судьи, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо объективных, уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению ФИО3 судебного решения по уплате ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере, определенном решением суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при рассмотрении дела и жалобы не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ назначено мировым судьей ФИО3 с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, вид и размер назначенного наказания является обоснованным и справедливым. 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от 19 декабря 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется, по результатам рассмотрения жалобы согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И. от 19 декабря 2019 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок двадцать часов, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: