Дело №2-321/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

с участием прокурора Сахипгареевой С.А.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (далее ООО «УК «Татспецтранспорт») об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что с марта 2019 года работает в ООО «УК «Татспецтранспорт» по трудовому договору машинистом подъемника. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих трудовых обязанностей истец получил производственную травму колена. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена хирургическая операция травмированного коленного сустава, стоимость операции составила 101000 рублей. Страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 46000 рублей, остальную часть в сумме 55000 рублей истец оплатил из личных средств. Обратившись к работодателю с заявлением о компенсации затрат, произведенных на лечение, истец получил отказ. Полагает, что ответчик провел формальное расследование несчастного случая с намерением установить вину истца в произошедшем и освободить себя от материальной ответственности перед работником. Размер компенсации морального вреда обосновывает переживаниями в связи с полученной им травмой на производстве. В связи с чем, просил взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 28320 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал уточнив, что просит признать акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления его вины в несчастном случае на производстве. В остальной части заявленных требований на иске настаивал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «УК «Татспецтранспорт» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебных заседаниях исковые требования не признали по изложенным возражениям к заявленным исковым требованиям пояснив, что причиной данного несчастного случая стало также несоблюдение истцом правил по охране труда и техники безопасности, возникновение несчастного случая связанного с производством актом расследования не оспаривается.

Представители третьего лица акционерного общества страховая компания «Чулпан» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии указав, что страховая компания полностью выполнило свои обязательства по договору добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «УК «Татспецтранспорт» машинистом подъемника 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктам 2.2 трудового договора, И.З. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные настоящим договором, должностной (рабочей) инструкцией и другими нормативными актами, изданными в соответствии с действующим законодательством; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны и гигиены труда (пункт 2.4).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Татспецтранспорт» проведен вводный инструктаж машиниста подъемника ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка знаний требований охраны труда, что подтверждается выписками из журнала регистрации вводного инструктажа и из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда №.

Из объяснительных очевидцев при несчастном случае следует, что М., Т. во время демонтажа АПРС-40 были заняты демонтажем рабочей площадки, а ФИО1 был занят подкачкой шин автомобиля. При производстве работ увидели лежащего на земле ФИО1, который держался за ногу. После этого позвонили начальнику колонны и сообщили, что ФИО1, спускаясь с кабины автомобиля упал и повредил ногу, в связи с чем, продолжить работу не может.

Согласно счету на оплату, акта приема-сдачи выполненных работ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произвело выплату за медицинские услуги на счет ГАУЗ РТ «БСМП» в сумме 44900 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Абзац 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) декларирует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, что включает в себя обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов, условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, на каждом рабочем месте (абзац 5 статьи 212 ТК РФ); приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (абзац 7 статьи 212 ТК РФ); организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах (абзац 10 статьи 212 ТК РФ).

В силу ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве может быть признано любое происшествие, случившееся с сотрудником в рабочее время (в том числе во время установленных перерывов, а также при выполнении работ в нерабочие праздничные дни и выходные) на территории организации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на - другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», расследованию подлежат события, происшедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу статьи 228 ТК РФ в обязанности работодателя при несчастном случае входит принятие необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Согласно части 5 статьи 229.2 ТК РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с частью 1 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (часть 6 статьи 230 ТК РФ).

Согласно статье 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) с содержанием акта рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд (статья 231 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК «Татспецтранспорт» составлен акт № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), который утвержден начальником Бавлинского УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт».

В ходе расследования установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел при производстве работ на скважине № цеха добычи нефти и газа № НГДУ «Бавлынефть» в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Обучение, инструктаж и проверка знаний с ФИО1 проведены в полном объеме. ФИО1 обеспечен сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, согласно нормативным требованиям. Несчастный случай произошел в светлое время суток при благоприятных метеоусловиях. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю – подъемный агрегат АПРС-40 Урал-4320-10, государственный номер №, а именно внутренняя дверная ручка кабины, вспомогательный поручень для подъема-спуска водителя, подножка автомобиля с водительской стороны со ступенькой и канатом находились в исправном состоянии. Вид происшествия – нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, причинами несчастного случая явилось нарушение трудового договора по соблюдению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, выразившееся в нарушении требований пункта 1.7 «Инструкции по охране труда для машин подъёмника» ИОТ-01-623-2018 и пунктов 4.12, 4.1.4 «Инструкции по охране труда водителей автомобиля» ИОТ-04-472-2016 Бавлинского УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт». Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны машинист подъемного агрегата ФИО1, степень вины установлена в размере 25%, а также организация ООО «УК «Татспецтранспорт». Запланированы мероприятия по устранению причин несчастного случая. 

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» № ФИО1 установлен диагноз: разрыв латерального мениска правого коленного сустава 2 степени.

На основании письменного обращения работодателя ООО УК «Татспецтранспорт» по договору добровольного медицинского страхования №/УК-70 от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произведена оплата медицинских услуг ГАУЗ РТ «БСМП», оказанных пострадавшему ФИО1, в размере 44900 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая комиссией не было установлено влияния вредных и опасных производственных факторов на работника, не установлено технических и организационных причин наступления несчастного случая. Данный несчастный случай произошел в результате личной неосторожности ФИО1, в том числе в результате нарушения инструкции по безопасному выполнению предстоящих работ, в связи с чем, причины несчастного случая в отношении истца указаны обоснованно и законно.

Вместе с тем, указание в акте о несчастном случае на причину несчастного случая неосторожность пострадавшего ФИО1 не свидетельствует об отсутствии вины работодателя в несоблюдение обеспечения безопасности работника при эксплуатации оборудования, которая также явилось причиной наступления рассматриваемого несчастного случая. Данные обстоятельства не могут быть основанием для вывода суда о причинении травмы исключительно по неосторожности потерпевшего и освобождения ответчика от возмещения вреда. В действиях истца отсутствовала грубая неосторожность, что исключает применение положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ. Кроме того, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085). Судом не добыто доказательств, что истец совершил умышленные действия, направленные на нанесение себе каких-либо физических увечий, несчастный случай на производстве произошел не под влиянием непреодолимой силы. Следовательно, виновным в произошедшем случае является также ответчик.

По результатам проведенного расследования данный несчастный случай признан связанным с производством и оформлен актом по форме Н-1. Данный акт подписан без особых мнений, в том числе, без особых мнений представителей ООО «УК «Татспецтраспорт», что говорит о том, что все члены комиссии полностью согласны с причинами, виновными лицами и остальной информацией, изложенной в акте.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части оспаривания акта о несчастном случае, поскольку по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с истцом, работодателем в установленном порядке составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, который подтверждает факт несчастного случая на производстве в том числе в связи с нарушением работодателем и истцом требований охраны труда и безопасности при выполнении работ.

На основании статей 21, 220 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, виды, объемы и условия которых определяются федеральными законами.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела истцом за свой счет были приобретены медицинские изделия, необходимые для проведения хирургической операции путем имплантации компонентов эндопротеза общей стоимостью 55000 рублей, что подтверждается актом о проведении операции передней крестообразной связки коленного сустава выданным ГАУЗ РТ «БСМП» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарными чеками о приобретении винтового фиксатора и шовной пуговицы в сумме 16200 рублей и 38800 рублей соответственно.

Следует учесть, что имплантированные компоненты эндопротеза истцу были рекомендованы лечащим врачом непосредственно перед проведением операции из-за полученной на производстве травмы. При этом, судом не установлено сведений, что указанные платные медицинские услуги, должны были оказываться ФИО1 на безвозмездной основе, истец фактически был лишен возможности получить такую помощь своевременно. По правилам ст. 1085 ГК РФ данные расходы истца подлежат возмещению работодателем, оснований для иного вывода не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с работодателя ООО «УК «Татспецтранспорт» в пользу истца понесенные последним расходы на приобретение медицинских изделий в общем размере 55000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части возмещения морального вреда, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства несчастного случая, неисполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасности работников при эксплуатации оборудования, вину и самого работника, который при выполнении работ нарушил требования охраны труда и безопасности, характер повреждений, полученных истцом, отсутствие для истца возможности вести привычный образ жизни, нарушение личных неимущественных прав - права на жизнь и здоровье, на осуществление трудовой деятельности.

Суд считает доказанным факт причинения истцу в результате полученной производственной травмы морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку истец испытывал болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния.

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда здоровью истцу, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 15000 рублей.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 рублей (1850+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение 55000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, а всего в сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.