Постановление

 

04 января 2020 года г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Бурова А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, материалы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. в помещении ОВМ МО МВД России «Глазовский» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Центральной базе данных учёта иностранных граждан, гражданин Республики Азербайджан ФИО2 выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. Данные о въезде на территорию РФ отсутствуют. Указать дату въезда на территорию РФ ФИО2 отказывается. В отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 судьёй Глазовского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ и применена мера административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указанное постановление Глазовского районного суда УР было обжаловано в Верховный Суд УР. Решением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда УР оставлено без изменения. Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба гражданина Республики Азербайджан ФИО2 рассмотрена, решение Глазовского районного суда УР, решение Верховного Суда УР оставлены без изменения.Гражданин Республики Азербайджан ФИО2 территорию Российской Федерации не покинул, незаконно пребывал на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Глазовским районным судом УР применена мера административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Глазовским районным судом УР применена мера административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по УР в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, без регистрации по месту жительства, без постановки на миграционный учёт, то есть пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Тем самым гражданин Республики Азербайджан ФИО2 нарушает требования п.8 ч.1 ст.2, пунктов 1, 2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, суду пояснил, что пытается легализоваться в Российской Федерации, но пока безуспешно. В Российской Федерации, в частности, в г.Глазов он проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ, учился в местной школе. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО4, они имеют совместного ребенка, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. супруга работает. В настоящее время супруга находится в положении, 11 неделя беременности, состоит на учете в женской консультации. Возможность оплатить административный штраф у него имеется. В Республике Азербайджан у него никого из родных нет, жилья также не имеет.

Защитник Буров А.И. поддержал доводы ФИО2, добавил, что административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен. ФИО2 активно участвует в жизни дочери, посещает школьные собрания, уводил и приводил дочь из сада, оказывает помощь супруге в ее трудовой деятельности. Официально трудоустроиться не может.

В целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу по ходатайству защитника допрошена свидетель ФИО4

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является супругой ФИО2, у них имеется совместная дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 полностью занимается ребёнком, поскольку она большую часть времени находится на работе, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Выслушав ФИО2, защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин Азербайджана ФИО2, нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении правил миграционного учёта, а именно в пребывании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения находит своё полное подтверждение в собственных объяснениях, которые не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение; миграционной картой, данными, в соответствии с которыми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет иностранный паспорт гражданина Азербайджана Р4467244 действительный до ДД.ММ.ГГГГ, информацией в отношении ФИО2 о привлечении к административной и уголовной ответственности, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 свидетельствуют о том, что он находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, установленного для иностранных граждан, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении ФИО2 наказания, с учётом требований положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд учитывает признание им вины, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении 11-НИ № выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО2. Согласно свидетельству о браке I-YB №, выданному ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 на территории РФ имеет близких родственников, а именно дочь ФИО1, супругу ФИО4, которые являются гражданами РФ.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Положения ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции Российской Федерации предусматривают, что права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Вместе с тем, учитывая изложенное о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведённые выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определённых сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

На этом основании представляется, что по смыслу положений международных норм, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

При назначении наказания суд учитывает, что административное выдворение иностранного гражданина за пределы РФ, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

С учётом положений ч.2 ст.3.3 КоАП РФ, предусматривающей, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания, суд на основании установленных обстоятельств, а также с учётом права на уважение семейной жизни, находит что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., без административного выдворения. 

По мнение суда, назначение такого вида ответственности отвечает принципам соразмерности и соответствует балансу публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам (получатель УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский»), лицевой счет 

<

***>, расчётный счёт 

<

***>, БИК 049401001 Отделение НБ Удмуртская Республика, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 94720000, ИНН 

<

***>, КПП 183701001, УИН 18891189990072764335.

Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток; либо обязательные работы на срок 50 часов, а также положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В.Рубанова