Дело №1-81/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-000398-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

с участием:

государственного обвинителя –Чепухиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№

от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО9,

подсудимой – Медведевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Медведевой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д/о «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей на иждивении мать инвалида 1 группы, имеющей средне-специальное образование, трудоустроенной в должности продавца в магазине «Продукты», невоеннообязанной, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Медведева Марина Николаевна совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, Медведева М. Н. 10 июля 2024 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО6, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мировым судьей Медведевой М.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. (один год шесть месяцев). Данное постановление вступило в законную силу 21 июля 2024 года. 

Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, Медведева М.Н. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушила данные правила. 

Так, 01 марта 2025 года около 12 часов 45 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что она находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, более точное место не установлено, села в автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и привела его в движение. 

01 марта 2025 года, в 12 часов 59 минут, Медведева М.Н., управляя автомобилем «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком «№», была остановлена сотрудником отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку на автомобильной дороге Грушевка-Судак 5 км+800 м Республики Крым. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля Медведева М.Н., находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по городу Судаку лейтенантом полиции ФИО8 в порядке установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Медведевой М.Н., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Медведева М.Н. отказалась, законное требование сотрудника полиции не выполнила. 

В соответствии с ч. 2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В судебном заседании подсудимая Медведева М.Н. показала, что поддерживает все ранее данные ей показания в ходе предварительного расследования. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказалась. 

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Постановлением Мирового судьи № судебного участка № Судакского судебного района от 10 июля 2024 года, вступившее в законную силу 21 июля 2024 года, она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф она не оплачивала и водительское удостоверение в правоохранительные органы она не сдавала. В 2023 году она приобрела автомобиль «Хонда Фрид» с гос. номером № в кузове серого цвета и оформила автомобиль на своё имя. Автомобиль она приобретала примерно за 1.500.000 миллиона. Так, 28.02.2025 года в вечернее время, точно не помнит во сколько, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, она употребила примерно 1 бутылку вина. Так, 01.03.2025 года, примерно в 12 часов 45 минут, точное время не помнит, она выехала из с Лесное и направилась в сторону 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>» серого цвета с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ей. Примерно в 12 часов 59 минут 01.03.2025 года, когда она двигалась по автодороге Грушека-Судак и подъезжала в 

<

адрес>, ее остановили сотрудники Госавтоинспекции. Сотрудники ГИБДД попросили ее предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что она предоставила документы на автомобиль и водительское удостоверение. Затем сотрудник полиции пояснил, что у него есть основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, так как у нее присутствует резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение не соответствует обстановке. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, в котором она поставила свою подпись. Затем сотрудником полиции ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотестер», на что она отказалась. Также ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она тоже отказалась. Сотрудником полиции ей были разъяснены все последствия отказа от прохождения освидетельствования. Она отказалась от освидетельствования, поскольку накануне вечером употребляла спиртной напиток и боялась, что у нее в организме присутствуют остаточные признаки опьянения. Сотрудники ГИБДД составили также соответствующий протокол в котором она собственноручно написала «отказывается» и поставила свои подписи. Кроме того, у вас было изъято водительское удостоверение. Также сотрудник ГИБДД проверил ее по базам ГИБДД, и установил, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и сообщил ей, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело, но тем не менее она отказалась от прохождения освидетельствования. После чего сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла автомобиль «Хонда Фрид» серого цвета с государственным регистрационным знаком №. Она полностью признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается и осознает, что совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 44-48). 

После оглашенных показаний подсудимая Медведева М.Н. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, при этом пояснила суду, что автомобиль модели «Хонда Фрид» с гос. номером №, которым она управляла ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежал, так как она продала его по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Оценивая показания подсудимой Медведевой М.Н. в части того, что вышеуказанный автомобиль был продан ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления ей не принадлежал, суд относится критически, так как считает, что указанные показания даны подсудимой, с целью избежать конфискации, принадлежащего ей транспортного средства. 

Кроме признательных показаний подсудимой Медведевой М.Н. её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно: 

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО8, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Судаку под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Грушевка-Судак 5 км+800 м Республики Крым, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове серого цвета, гражданка Медведева Марина Николаевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что гражданка Медведева М.Н. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и последней была избрана мера наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 7); 

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медведева М.Н, была отстранена от управления транспортным средством – «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове серого цвета, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, по следующим признакам: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 8); 

- в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Медведева М.Н. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9);

- из протокола осмотра места происшествия от 01 марта 2025 года следует, что по адресу: Республики Крым, г. Судак на автодороге Грушевка-Судак 5км+800 м Республики Крым, был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове серого цвета, и изъят на специальную стоянку для транспортных средств ОМВД России по городу Судаку, по адресу: 

<

адрес>, до решения вопроса, по существу (т. 1 л.д. 13-15); 

- согласно протокола осмотра предметов от 18 марта 2025 осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове серого цвета, находящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове серого цвета признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 51);

- из протокола осмотра предметов от 20 марта 2025 года при участии подозреваемой Медведевой М.Н. и её защитника ФИО9 усматривается, что был осмотрен дисковый накопитель с видеозаписями, на которых изображен факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Медведевой М.Н. Данный дисковый накопитель с видеозаписями, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62-63).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное Медведевой М.Н. обосновано, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

С учетом вышеизложенного, суд признает Медведеву М.Н. виновной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой Медведевой М.Н., которая в соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т.1 л.д. 87,91). 

Психическое состояние подсудимой Медведевой М.Н., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности её действий, её поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащая на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению. 

При решении вопроса о назначении подсудимой Медведевой М.Н. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Характеризуя личность подсудимой Медведевой М.Н. суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать инвалида первой группы, не военнообязанная, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является, ранее не судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Медведевой М.Н. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, нахождение на иждивении матери инвалида первой группы, состояние здоровья подсудимой и её матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Совершенное Медведевой М.Н. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой Медведевой М.Н. возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, с учетом отношения подсудимой Медведевой М.Н. к содеянному и её материального положения, суд находит возможным не назначать ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судом установлено, и не отрицалось подсудимой, что при совершении преступления она использовала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№».

При этом, доводы подсудимой и её защитника о том, что подсудимая Медведева М.Н. указанный автомобиль продала по договору купли-продажи 26.02.2025 года и на момент совершения преступления ей указанный автомобиль не принадлежал, не исключает конфискацию автомобиля, поскольку вопрос о принадлежности данного автомобиля иному лицу и устранении нарушений его прав на данный автомобиль подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вещественное доказательство – автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимой и использовался ею при совершении преступления. 

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимой Медведевой М.Н. процессуальные издержки за оплату труда адвоката поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Медведеву Марину Николаевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», хранящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку - конфисковать в доход государства;

- видеозаписи на дисковом накопителе формата DVD-R, на которых изображены действия Медведевой М.Н. при управлении автомобилем и проведения освидетельствования последней на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с Медведевой Марины Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае апелляционного обжалования осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.

Судья Е.А. Боси