№ 2-2362/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: С.Е.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о солидарном взыскании суммы долга в размере 722 138,24 рублей и госпошлины 10 421,38 рублей, указав в обосновании следующие обстоятельства.

25.06.2014 года между ОАО «КБ «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор № 12\0107-14 о предоставлении потребительского кредита по условиям которого Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 750 000 рублей на срок по 26.06.2019 года под 23,95 % годовых, с условием оплаты ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным Графиком.

07.05.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Банка на АК Банк «Уссури».

В обеспечение основного обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 12\0107\1 от 25.06.2014, согласно которого поручитель принимает на себя все обязательства по основному договору и несет солидарную ответственность. 

ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 29.01.2016 года составляет 722 138,24 рубля, в том числе: основной долг – 600 000 рублей, по начисленным и не погашенным процентам 90 801,42 рубля, начисленной и не погашенной неустойке – 31 336,82 рубля.

В судебном заседании истец не присутствовал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании, не оспаривая сумму основного долга и начисленных процентов, ссылались на то, что в порядке исполнения заочного решения, которое впоследствии отменено, с банковской карты ФИО1 судебным приставом исполнителем сняты и перечислены истцу 48 894 рублей, в связи с чем задолженность по процентам должна быть уменьшена на эту сумму. Также пояснили, что ФИО1 выплачивал кредит в соответствии с графиком платежей до тех пор, пока его не сократили на работе. Неустойку считают несоразмерной, они как ответчики являются экономически слабой стороной в кредитном договоре и нуждаются в особой защите своих прав, на основании ст. 333 ГК РФ просят снизить размер неустойки и отказать истцу во взыскании начисленной и не погашенной неустойки. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора №12\0107-14 о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские расходы от 25.06.2014 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей сроком по 26.06.2019 года под 23,95 % годовых с условием погашения ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. 

В соответствии со ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Истцом представлена выписка по лицевому счету, отражающая поступление денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 12\0107-14, расчет задолженности, в соответствии с которыми, задолженность по состоянию на 29.01.2016 года составляет: основной долг – 600 000 рублей, по начисленным и не погашенным процентам 90 801,42 рубля, начисленной и не погашенной неустойке – 31 336,82 рубля.

25.06.2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 12\0107-14, согласно которого поручитель принимает на себя все обязательства по основному договору и несет солидарную ответственность.

Ответчики, подписав условия кредитного договора и договора поручительства, полностью приняли его условия, принятые обязательства не исполняют, в связи с чем требования о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 600 000 рублей, которую ответчики не оспаривают, подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности по состоянию на 29.01.2016 года произведен истцом в соответствии с условиями договора верно. Вместе с тем, решение Советского районного суда г.Владивостока от 25.03.2016 года о взыскании указанной задолженности отменено определением Советского районного суда г.Владивостока от 25.05.2017 года, однако в рамках исполнительного производства №41399\16\25004-ИП от 28.06.2016 года с карточки ФИО1 Visa Clasic Сбербанк России снята сумма в размере 48 894 рубля по спорному кредитному договору и перечислена истцу, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства и выпиской по счету, на дату рассмотрения настоящего дела истец исковые требования не уточнял.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.319 ГК РФ ответчиков подлежат взысканию проценты по состоянию на 29.01.2016 года в сумме 41 907,42 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе о ее снижении заявлено ФИО2

Учитывая период продолжительности неисполнения обязательств, оценивая соразмерность заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,2% в день (73% в год) при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 9% годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном Федеральном округе в 2015-2016г.г. от 11,2 до 7,9 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленной истцом (неустойки) вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в целях обеспечения справедливого баланса интересов сторон подлежит снижению до 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9 932 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО Банк «Уссури» 600 000 рублей задолженность по основному долгу, 41 907,42 рублей процентов по кредитному договору, 15 000 рублей неустойки, 9 932 рубля расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий: