Дело №

УИД 61RS0007-01-2023-003677-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НКО «Фонд Капитального ремонта», третье лицо ТСЖ «Труд» об обязании исключить задолженность,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу на ее имя открыт лицевой счет №. С момента приобретения квартиры истцом в полном объеме оплачиваются взносы за капитальный ремонт. За период с мая 2014 года по ноябрь 2020 года истец оплачивала взносы на капитальный ремонт на счет ТСЖ «Труд», являющегося управляющей компанией многоквартирного дома. Так как ТСЖ «Труд» фактически прекратило свою деятельность, собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение от 22.09.2020 года № о замене владельца специального счета с ТСЖ «Труд» на регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта». В ноябре 2020 года истцом была получена квитанция на оплату взносов на капитальный ремонт с указанием в ней на задолженность истца в сумме 32.090 руб. 66 коп. 

Истец просил суд:

- обязать НКО «Фонд Капитального ремонта» исключить из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по ноябрь 2020 года.

- взыскать с НКО «Фонд Капитального ремонта» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 12.000 руб., по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1.950 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 5 апреля 2023 года №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя с надлежащими полномочиями.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 16 сентября 2022 года №, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по мотиву того, что денежные средства, оплаченные, в том числе истцом, на счет ТСЖ «Труд», на счет НКО «Фонд Капитального ремонта» не поступали.

Представитель третьего лица ТСЖ «Труд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

Истцы является собственниками 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу на ее имя открыт лицевой счет №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

В спорный период с мая 2014 года по ноябрь 2020 года управляющей компанией указанного многоквартирного дома являлось ТСЖ «Труд».

Лицевой счет № по оплате взносов на капитальный ремонт оформлен на имя истца и по состоянию на ноябрь 2020 года по счету за истцом числится «долг на начало расчетного периода по взносам» в размере 32.090 руб. 66 коп.

На основании части 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета. 

Положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающее в качестве общего правила обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в таких домах - независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности - в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете предполагает передачу собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт кредитной организации (банку) для зачисления на специальный счет, который предназначен для перечисления средств на проведение капитального ремонта и расходные операции по которому, согласно части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут совершаться лишь для оплаты перечисленных в части 1 его статьи 174 услуг и (или) работ, связанных с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме. 

Истцом в материалы представлены квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт и платежные квитанции об оплате, согласно которым истец своевременно и в полном объеме оплачивала на счет управляющей компании многоквартирного дома ТСЖ «Труд» взносы на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по апрель 2019 года, а также в декабре 2020 года оплатила сумму в размере 3.000 руб. в счет прошлого периода. 

Таким образом, исходя из размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в 548 руб. 58 коп, сумма в размере 3.000 руб. покрывает задолженность за 5 календарных месяцев, в связи с чем суд считает, что истцом оплачены взносы на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по сентябрь 2019 года, задолженности за этот период не имеется.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истцом не предоставлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости в обосновании его доводов о том, что ей оплачены взносы на капитальный ремонт за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 названного Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе поведение собственника названной квартиры ФИО1, действующую в обычных для нее условиях и добросовестно исполняющей обязанности по перечислению платежей на основании платежных документов, предъявляемых организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ее обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по сентябрь 2019 года выполнена в полном объеме, а потому у ответчика отсутствуют правовые основания выставлять истцу к оплате сумму задолженности, образовавшуюся, по мнению ответчика, за указанный период.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об обязании ответчика исключить из лицевого счета № задолженность, исчисляемую ответчиком за период с мая 2014 года по сентябрь 2019 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из этих положений закона и разъяснений, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе - сведений об объемах работ, проведение которых необходимо для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об установлении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для устранения нарушений.

Требования истцов об исключении из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года удовлетворению не подлежат, ввиду того, что истцом не предоставлено доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за указанный период времени.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 12.000 руб., по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1.950 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем ответчика по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 6.000 руб. разумными, соответствующими проведенной представителем истцов по делу работе.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае истцами своему представителю была выдана доверенность от 5 апреля 2023 года № № на представление их интересов по спору с НКО «Фонд капитального ремонта», то есть доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, а потому расходы на ее оформление подлежат взысканию с истца в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты истцами указанных расходов в сумме 6.000 руб., 1.950 руб., 300 руб., необходимых им для защиты своего нарушенного права, подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к НКО «Фонд Капитального ремонта» (ИНН №) - удовлетворить частично.

Обязать НКО «Фонд Капитального ремонта» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исключить из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по сентябрь 2019 года в сумме 24.667 руб. 64 коп. 

Взыскать с НКО «Фонд Капитального ремонта» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб., по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1.950 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.