Дело № 2-1087/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ромась О.В., 

при секретаре Портянко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России»», в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России»», в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора --- от *** и взыскании задолженности по нему в размере 255173,78 рубля и затрат, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5752 рубля.

В обоснование своих требований указывают, что *** Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора --- выдало кредит гр. ФИО2 в сумме 302000 руб. под 21 % годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор --- от *** заключен путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Кредитные обязательства по Договору (п.п. 3.1, 3.2, 4.3.6) Ответчиком не исполнялись. У Ответчика образовалась задолженность по кредиту и *** с Ответчиком заключено дополнительное соглашение --- к кредитному договору об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом (далее - дополнительное соглашение). В соответствии с дополнительным соглашением срок предоставления кредита составляет 72 (Семьдесят два) месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитные обязательства по Договору (п.п. 3.1, 3.2, 4.3.6) Ответчиком не исполнялись. За Ответчиком числится задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поскольку Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 255 173 (Двести пятьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля 78 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 18 504,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 24 527,67 руб.; просроченные проценты - 41 562,53 руб.; просроченный основной долг - 170 578,78 руб.

Согласно п. 4.3.4 Кредитного договора/Приложения к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

*** Мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района СК вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Определением от 10.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района СК судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 Задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ***, оформленного в связи с выдачей кредита.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий и п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счетов вкладов/счетов дебетовых банковских карт, текущих счетов на основании письменного поручения Заемщика от *** на перечисление денежных средств со счетов вкладов, дебетовых банковских карт в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

Согласно пункта 4.3.8 Общих условий кредитования Заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа для пополнения счета в сумме, определенного в Графике платежей от ***.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (Двадцати) процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в связи с неисполнением Заемщиком условий договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Поскольку Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 255173 (двести пятьдесят пять тысяч сто семьдесят три ) рубля 78коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 18504,8 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 24527,67 руб.; просроченные проценты — 41562,53 руб.; просроченный основной долг- 170578,78 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора.

*** Мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района СК вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Определением от 10.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района СК судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 Задолженность по настоящее время не погашена.

В связи с вышеизложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор --- от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору --- от 17.05.2013г. в размере 255173 рублей 78 копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 5752 рублей;

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»», в лице в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором настаивала на удовлетворении заявленных требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, направленные в ее адрес, по месту ее регистрации заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что приводит суд к выводу о том, что ответчик извещался о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2 

Исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор --- в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 255173 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако, погашение кредита ответчиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов ответчик не выполняет.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (Двадцати) процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст. 307, 309. 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а так же предъявить аналогичные требования поручителям.

*** в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование --- о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ***. Однако задолженность по Кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 255 173 (Двести пятьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля 78 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 18 504,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 24 527,67 руб.; просроченные проценты - 41 562,53 руб.; просроченный основной долг - 170 578,78 руб., что подтверждается предоставленным в суд расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы денежных средств истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиками суду не предоставлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть Кредитный договор от *** --- заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты – 41562,53 руб.; просроченный основной долг- 170,578,78 руб.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 года № 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Однако поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом может приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а именно: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки неустойки со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц и считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить её до 28000 рублей. При этом суд учитывает, что данный размер неустойки больше, чем предусмотрен двойной средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, поэтому не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5601 руб. 41 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»», в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России»», в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору --- от *** по состоянию на *** в сумме 240141 руб. 31 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6000 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 22 000 руб.; просроченные проценты - 41562,53 руб.; просроченный основной долг- 170578,78 руб.и затраты по уплате государственной пошлины в размере 5601 руб. 41 коп., а всего взыскать 245742 рубля 72 копейки.

Расторгнуть Кредитный договор 164918 от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .