Дело № 3а-117/2020

33OS0000-01-2020-000171-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 22 октября 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

Изучив представленные письменные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 3994+/- 22 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, представленный под объекты автомобильного транспорта, находящийся по адресу: ****. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.09.2017 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 7 234 931,3 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» от 07.07.2020 №390-20, согласно которому по состоянию на 27.09.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1 825 000 руб.

Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над рыночной стоимостью нарушает его права и законные интересы как плательщика земельного налога. 

Судебное заседание по делу было назначено на 22 октября 2020 года в 10-00. В указанное время все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана судом обязательной, не явились.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в направленном в суд заявлении просила полностью удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик администрации МО Вязниковский район в представленном отзыве, право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и правильность отчета эксперта ООО «ГК ПРОФИ» А. не оспаривал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и правильность отчета эксперта ООО «ГК ПРОФИ» А., выразил несогласие с процессуальным статусом Филиала, который не наделен полномочиями по утверждению кадастровой стоимости объектов недвижимости, просил провести судебное заседания в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Владимирской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости правильность заключения ООО «ГК ПРОФИ» под сомнение не ставит.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, в связи с неявкой представителей всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, что подтверждается договором купли-продажи от 06.07.2018 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-25 Т.1).

Как собственник земельного участка, ФИО1 в силу статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со статьей 394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).

Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате им, в связи с чем ФИО1, как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 27.09.2017 №33-0-1-96/3002/2017 (л.д.152-153 Т.1)

Согласно представленной выписке из ЕГРН и копии указанного акта по состоянию на 26.09.2017 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 7 234 931,30 руб.

Административным истцом в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» от 07.07.2020 №390-20 (л.д.26-125 Т.1), согласно которому по состоянию на 27.09.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1 825 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям стандартов оценки. 

Согласно заключению эксперта ООО «ГК ПРОФИ» А. от 30.09.2020 №Э-268/2020, по состоянию на 26.09.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 2 320 000 руб. 

Относительно соответствия отчета ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» от 07.07.2020 №390-20 требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, а также нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки, а именно, п.22 ФСО №7 – не обосновано использование в расчетах лишь части доступных данных; п.5 ФСО №3 ст.11 ФЗ-135 – содержание ответа вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов; п.5 ФСО №3 – не подтверждена информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта А. от 30.09.2020 №Э-268/2020.

Экспертиза проведена оценщиком ООО «ГК ПРОФИ» А., имеющей соответствующее образование, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.

Заключение эксперта А. от 30.09.2020 №Э-268/2020 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало. 

Вместе с тем представленный административным истцом отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» от 07.07.2020 №390-20 К., не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

В данном случае датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 16 июля 2020 года, то есть дату направления административного иска в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 3994+/-22 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под объекты автомобильного транспорта, в размере его рыночной стоимости 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 16 июля 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий 

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов