Дело № НОМЕР 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., 

при секретаре Долининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, ссылаясь на то, что ДАТА г. на АДРЕС Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2 и принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Транспортер» гос. номер НОМЕР, находящегося под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является ответчик, нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21124 гос. номер НОМЕР застрахована не была, в связи с чем он лишен возможности возместить убытки в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО. На основании ст.ст. 15, 1064,1069 ГК РФ ФИО2 обязан возместить причиненный ему ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Транспортер» гос. номер НОМЕР составила 294 423 руб.. Вместе с тем в связи с рассматриваемым ДТП им понесены расходы на оплату: услуг независимого оценщика- 6 000 руб., услуг эвакуатора- в общей сложности 6 400 руб., телеграфа- 314 руб. 60 коп., на оплату слесарных работ при проведении экспертизы – 1 350 руб., на оплату госпошлины- 6 284 руб. 88 коп., которые просил отнести на ответчика.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ. С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДАТА г. на АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Транспортер» гос. номер НОМЕР, находящегося под его управлением. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является ФИО2, совершивший столкновение с автомобилем истца в результате выезда на встречную полосу движения вследствие заноса.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21124 гос. номер НОМЕР застрахована не была.

Согласно акта экспертного исследования № НОМЕР ООО «СтандартОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Транспортер» гос. номер НОМЕР составляет 294 423 руб..

Суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате рассматриваемого ДТП, возможно принять указанное выше заключение, поскольку по своей форме и содержанию оно соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, вопросов, неясностей- заключение не порождает, подготовлено экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный в ДТП от ДАТА г. материальный ущерб в размере 294 423 руб..

На основании ст. 15 ГК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимого эксперта- 6 000 руб. (л.д. 16), а также эвакуатора в размере: 4 000 руб. – за эвакуацию автомобиля с места ДТП до места стоянки (л.д.6); 2 400 руб..- за эвакуацию с места стоянки до места экспертного осмотра и обратно (л.д. 8-11). Исходя из характера и объема повреждений автомобиля «Фольксваген Транспортер» гос. номер НОМЕР, зафиксированных в акте осмотра, обоснованность и необходимость несения расходов по эвакуации- сомнений не вызывает. Истец также указывает, что после ДТП его автомобиль утратил способность к самостоятельному передвижению. 

Расходы по оплате слесарных работ- 1 350 руб. связаны с осмотром поврежденного автомобиля независимым экспертом, их несение подтверждается документально (л.д. 12,13), в связи с чем, суд счел возможным отнести их на ответчика.

Расходы по оплате услуг телеграфа- 314 руб. 60 коп.- понесены в целях извещения ответчика об осмотре, находят свое документальное подтверждение, в связи с чем заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 6 284 руб. 88 коп. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП- 294 423 (двести девяносто четыре тысячи четыреста двадцать три) руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате услуг эвакуатора- 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб., расходы по оплате слесарных работ при проведении экспертизы - 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг телеграфа- 314 (триста четырнадцать) руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины- 6 284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 88 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: В.Ю.Плаксина