Дело № 2-217/2021

УИД 16RS0034-01-2021-000641-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Шокуровой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 за № № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении неустойки,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о признании решения Финансового уполномоченного за № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным; в случае отказа в удовлетворении требований о снижении неустойки.

Указанным решением удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки по договору ОСАГО, Финансовый уполномоченный решил взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40285 рублей 42 копейки.

С указанным решением ПАО «САК «Энергогарант» не согласно.

В Казанский филиал страховщика ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложенными к нему документами, из которых следует, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство получило повреждения в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению присвоен номер ПВУ №.

К заявлению ФИО2 приложила реквизиты для перечисления страхового возмещения и изъявила свою волю на выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Страховое возмещение, рассчитанное исходя из стоимости устранения повреждений, с учетом износа на заменяемые детали составило 207800 рублей 00 копеек, которые были выплачены путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер стоимости восстановительного ремонта был рассчитан независимой экспертной организацией в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

От ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия, с приложенным к ней экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 277279 рублей 66 копеек. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 83123 рубля 66 копеек, из которых – 69479 рублей 66 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 13000 рублей 00 копеек – расходы на независимую экспертизу (оценку).

Затем от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о выплате неустойки (пени) в сумме 32655 рублей 44 копейки и расходов на услуги представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

Согласно тексту претензии, неустойка рассчитана на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, равный 47 дням.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что обязательства страховщика были исполнены в полном объеме и отсутствуют основания для начисления неустойки. Соответствующий ответ на претензию был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 

Далее ФИО2 направила обращение Финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки в размере 32655 рублей 44 копейки и юридических расходов в размере 8000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что Финансовый уполномоченный в нарушение требований закона вышел за пределы заявленных требований и взыскал неустойку в размере 40285 рублей 00 копеек, чем нарушил требования положения ст.22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В связи с чем решение Финансового уполномоченного истец считает незаконным.

Кроме этого, учитывая компенсационный характер неустойки, истец полагает, что данный размер неустойки в любом случае является явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец просил признать решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным; в случае отказа в удовлетворении требований снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «САК «Энергогарант».

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, представитель финансового уполномоченного ФИО5 направил в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, иск не признает. В возражениях представитель ответчика указал, что Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного по снижению размера неустойки. Правом, на основании ст. 333 ГК РФ, обладает лишь суд, который рассматривает соответствующее требование в судебном заседании, в связи с чем финансовый уполномоченный не имеет права применять ст.333 ГК РФ Снижение неустойки судом не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со статьей 23 ФЗ от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворено, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 40285 рублей 42 копейки.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения размере 207800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 69479 рублей 66 копеек, оплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13000 рублей 00 копеек, оплате почтовых расходов размере 644 рублей 60 копеек, юридических расходов размере 15000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 69479 рублей 66 копеек, оплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13000 рублей 00 копеек, оплату почтовых расходов в размере 644 рубля 00 копеек, всего 83123 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 32655 рублей 44 копейки, юридических расходов в размере 8000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) направить ответ заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев предоставленные сторонами документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования заявителя ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. 10 декабря ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения размере 207800 рублей 00 копеек. 

В связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что неустойка на сумму 207800 рублей 00 копеек подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня). 

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4156 рублей 00 копеек (207 800 рублей 00 копеек х 2 дня х 1%). 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 69479 рублей 66 копеек. 

Финансовым уполномоченным неустойка на сумму 69479 рублей 66 копеек рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36129 рублей 42 копейки (69479 рублей 66 копеек х 52 дня х 1%). 

Общий размер начисленной неустойки составил 40285 рублей 42 копейки. 

В части заявления ФИО2 о взыскании расходов на юридические услуги отказано, требование о взыскании штрафа финансовый уполномоченный оставил без рассмотрения.

Оспаривая вышеуказанное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что финансовый уполномоченный в нарушение требований закона вышел за пределы заявленных требований и взыскал неустойку в размере 40285 рублей 00 копеек, чем нарушил требования положения ст.22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

После получения ответа страховщика об отказе в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, у Финансового уполномоченного имелись все основания для рассмотрения обращения ФИО2, поскольку требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ. 

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, финансовым уполномоченным верно определено, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховое возмещение было выплачено ФИО2 с нарушением срока, установленного законом. 

Решение финансового уполномоченного о взыскании суммы неустойки в данной сумме обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление ПАО САК «Энергогарант» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в п. 2 Определения от 21 февраля 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Учитывая, что ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, суд с учетом периода нарушения срока выплаты, размера неустойки, приходит к выводу о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости снижения ее размера.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание срок нарушения обязательств, степень вины ПАО «САК «Энергогарант», соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования до 20000 рублей 00 копеек.

Данный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, принципу справедливости, будет отвечать задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей участников рынка страхования, обеспечит баланс интересов прав страховщика и потребителя, компенсирует потери ФИО2, но и не будет являться для нее средством неосновательного обогащения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 изменить в части размера неустойки, снизив размер неустойки до 20000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 за № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 за № № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер неустойки до 20000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна.

Судья

Ютазинского районного Шагвалиева Э.Т.

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-217/2021

(УИД 16RS0034-01-2021-000641-31)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан

Решение05.08.2021