Дело № 1-114/19

32RS0001-01-2019-000712-68

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретарях Барсуковой А.И., Михайловой Ю.В., 

ФИО1, 

с участием государственных обвинителей,

старших помощников прокурора 

Бежицкого района г.Брянска ФИО2, Кондрат С.В., помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО3, 

представителей потерпевших Ш., С., 

Б., Р.,

Б., Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Суминой Н.Н.,

представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь одним из учредителей и генеральным директором ООО «Неруд-Поставка», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, являясь единоличным исполнительным органом Общества, исполняя в силу своего служебного положения на основании Устава ООО «Неруд-Поставка» управленческие функции в данной коммерческой организации, выражающиеся в выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, заключающихся в осуществлении руководства обществом, ведении финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерской отчетности, имея в соответствии со своими юридическими и фактическими полномочиями доступ к расчетному счету общества, распоряжаясь поступающими на расчетный счет денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, хищение денежных средств, принадлежащих неограниченному кругу юридических лиц – коммерческих организаций в особо крупном размере, путем обмана, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, возникший не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ООО «Неруд-Поставка», являясь генеральным директором данного общества, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере юридических лиц – коммерческих организаций, вносимых на расчетный счет ООО «Неруд-Поставка» в качестве оплаты за поставку щебня, подвижного состава, заведомо зная о том, что ООО «Неруд-Поставка» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, возможность исполнения обязательств перед контрагентами по предоставлению подвижного состава, поставке щебня у ООО «Неруд-Поставка» отсутствует, не предпринимая никаких действий по поиску и реализации указанной возможности, не имея намерений по исполнению договорных обязательств, действуя от имени ООО «Неруд-Поставка», посредством электронной почты заключил следующие договора:

- ДД.ММ.ГГГГ поставки № с ООО «ДСЛ Стройнеруд» в лице генерального директора К., приняв на себя обязательства по поставке щебня в его адрес, направив счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сотрудники ООО «ДСЛ Стройнеруд», будучи не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в общей сумме 450 000 руб. в адрес ООО «Неруд-Поставка» на счет №, открытый в операционном офисе «Брянский» АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № с ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» в лице Р., приняв на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению указанному обществу железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых в вагонах ООО «Неруд-Поставка» по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, направив счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым сотрудники ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС», будучи не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ перечислили в качестве частичной оплаты по договору 180 000 руб. в адрес ООО «Неруд-Поставка» на счет №, открытый в операционном офисе «Брянский» АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № с ТОО «Kete Logistics» в лице директора М., приняв на себя указанные выше обязательства по оказанию услуг по предоставлению указанному юридическому лицу железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, направив счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сотрудники ТОО «Kete Logistics», будучи не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ перечислили в адрес ООО «Неруд-Поставка» на счет №, открытый в операционном офисе «Брянский» АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления на перевод валюты № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве частичной оплаты по договору;

- ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № с ООО «РегионТрансЛогистик» в лице директора Р., приняв на себя указанные выше обязательства по оказанию услуг по предоставлению указанному юридическому лицу железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, направив счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сотрудники ООО «РегионТрансЛогистик», будучи не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ перечислили в адрес ООО «Неруд-Поставка» на счет №, открытый в операционном офисе «Брянский» АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 136 000 рублей в качестве частичной оплаты по договору;

-ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № с ООО «РС-Транс» в лице генерального директора С., приняв на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению ООО «РС-Транс» собственного, арендованного или принадлежащего ООО «Неруд-Поставка» на ином законном основании подвижного состава под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии, направив счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сотрудники ООО «РС-Транс», будучи не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ перечислили в адрес ООО «Неруд-Поставка» на счет №, открытый в операционном офисе «Брянский» АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 132 000 рублей в качестве частичной оплаты по договору. С целью сокрытия выше указанных преступных действий, ФИО4, перечислив со счета ООО «Неруд-Поставка» на счет ООО «РС-Транс» денежные средства в сумме 30 000 рублей, осуществив частичное возвращение денежных средств, ранее перечисленных ООО «РС-Транс» по упомянутому договору, тем самым создав видимость имевшего место намерения последним исполнить взятые на себя обязательства;

- ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № с ООО «СаровИнвест» в лице генерального директора Х., приняв на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению указанному обществу железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых в вагонах ООО «Неруд-Поставка» по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, направив счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сотрудники ООО «СаровИнвест», будучи не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ перечислили в качестве частичной оплаты по договору в адрес ООО «Неруд-Поставка» на счет №, открытый в операционном офисе «Брянский» АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 440 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № с ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» в лице генерального директора С., приняв на себя указанные выше обязательства по оказанию услуг по предоставлению указанному юридическому лицу железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, направив счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сотрудники ООО «НВ Логистик-Екатеринбург», будучи не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ перечислили в качестве частичной оплаты по договору в адрес ООО «Неруд-Поставка» на счет №, открытый в операционном офисе «Брянский» АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 494 500 рублей. С целью сокрытия вышеуказанных преступных действий, ФИО4, перечислив со счета ООО «Неруд-Поставка» на счет ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» денежные средства в сумме 46 000 рублей, осуществив частичное возвращение денежных средств, ранее перечисленных ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» по упомянутому договору, тем самым создав видимость имевшего место намерения последним исполнить взятые на себя обязательства. 

ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Неруд-Поставка», имея доступ к денежным средствам, поступившим на расчетный счет указанного общества, умышленно не исполнив обязательства по заключенным договорам, похитил денежные средства, внесенные на счет юридическими лицами, на общую сумму 1 856 500 рублей, в особо крупном размере, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «ДСЛ Стройнеруд», ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС», ТОО «Kete Logistics», ООО «РегионТрансЛогистик», ООО «РС-Транс», ООО «СаровИнвест», ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» на указанные выше суммы.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, не оспаривая обстоятельства преступления. Показал, что умысла на завладение чужими денежными средствами путем обмана у него не было, в момент заключения указанных выше договоров был уверен, что полностью сможет обеспечить выполнение взятых на себя обязательств. Однако из-за возникших трудностей условия договоров не исполнил. При этом не мог пояснить, с кем именно у него имелись договорные обязательства для решения вопроса о поставке вагонов, товара; кому направлялись соответствующие заявки. Указал на наличие решения Арбитражного суда Брянской области о взыскании с ООО «Строительно-Логический Центр» в пользу ООО «Неруд-Поставка» 780 000 руб. Пояснил, что ООО «Неруд-Поставка» учреждено в декабре 2015 года им совместно с М. с целью оказания услуг по поставке щебня, а также по осуществлению железнодорожных перевозок. М. примерно в 2016-начале 2017 года вышел из состава учредителей. До заключения договоров с потерпевшими какой-либо предпринимательской деятельностью не занимался. Общество располагалось по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенных работников не было. Договора с контрагентами: ООО «НВ Логистик-Екатеринбург», ООО «РС-Транс», ООО «РегионТрансЛогистик», ООО «Тамерлан Транс», ТОО «Kete Logistics», ООО «СаровИнвест», ООО «ДСЛ Стройнеруд», поиском которых занимался через Интернет, заключал он в качестве генерального директора ООО «Неруд-Поставка», условия их исполнения обсуждались представителями юридических лиц с ним лично. В 2017 году прибыль от предпринимательской деятельности общества получена не была. ООО «Неруд-Поставка» не было зарегистрировано в базе автоматизированной системы ЭТРАН. Для деятельности ООО «Неруд-Поставка» был открыт расчетный счет в АО «Райффайзенбанк» в филиале, расположенном в 

<

адрес>, к нему была привязана банковская карта, находящаяся в пользовании только у него. Денежные средства, поступившие от контрагентов на счет ООО «Неруд-Поставка», обналичивал. На какие цели они были потрачены, затруднился пояснить. В настоящее время ущерб, причиненный им при неисполнении обязательств, возмещен в полном объеме. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО4 вины, его виновность нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств. 

Представитель потерпевшего ООО «ДСЛ Стройнеруд» С., показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСЛ Стройнеруд» и ООО «Неруд-Поставка» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор поставки щебня №, который предварительно ему прислали с электронной почты 

<

адрес> После подписания документа ООО «ДСЛ Стройнеруд» осуществило перечисление денежных средств на счет ООО «Неруд-Поставка» в общей сумме 450 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В срок обязательства ООО «Неруд-Поставка» не исполнило. В мае 2017 года генеральный директор ООО «Неруд-Поставка» ФИО4, с которым до этого он вел переговоры, перестал отвечать на звонки. Впоследствии в адрес ООО «Неруд-Поставка» на электронную почту им было направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства. Однако денежные средства возвращены не были. 

Как следует из заявления директора ООО «ДСЛ СТРОЙНЕРУД» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь генерального директора ООО «Неруд-Поставка» ФИО4 к уголовной ответственности в связи с хищением денежных средств и неисполнением договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» Р., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» и ООО «Неруд-Поставка» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор поставки подвижного состава №. Все документы направлялись посредством электронной почты. Об ООО «Неруд-Поставка» ему стало через сеть «Интернет». ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» произвело оплату выставленного счета в сумме 180 000 руб. Свои обязательства ООО «Неруд-Поставка» не выполнило. Денежные средства возвращены не были. 

Как следует из заявления управляющего ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» Р. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь генерального директора ООО «Неруд-Поставка» ФИО4 к уголовной ответственности в связи с хищением денежных средств в сумме 180 000 рублей и неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель потерпевшего ТОО «Kete Logistics» Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Kete Logistics» и ООО «Неруд-Поставка в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор поставки подвижного состава №. Инициатива заключения указанного договора исходила от ФИО4, он самостоятельно вышел на связь с представителем ТОО «Kete Logistics» посредством общения в чате организаций, осуществляющих перевозки в мессенджере ICQ, и предложил свои услуги по предоставлению подвижного состава. Все общение со ФИО4 происходило в мессенджере ICQ и по телефону №. ТОО «Kete Logistics» осуществило перечисление денежных средств на счет ООО «Неруд-Поставка» в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно выставленного счета. В срок обязательства ООО «Неруд-Поставка» не исполнило. В результате обществу причинен ущерб на указанную сумму. В настоящее время ФИО4 денежные средства ТОО «Kete Logistics» возвращены. 

Согласно заявлению директора ТОО «Kete Logistics» М. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь генерального директора ООО «Неруд-Поставка» ФИО4 к уголовной ответственности в связи с хищением денежных средств в сумме 100 000 рублей и неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель потерпевшего ООО «РегионТрансЛогистик» Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионТрансЛогистик» и ООО «Неруд-Поставка в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор поставки подвижного состава №. Договор направлялся посредствам электронной почты. Об ООО «Неруд-Поставка» он узнал от менеджера ООО «РегионТрансЛогистик», которая познакомилась с генеральным директором ООО «Неруд-Поставка» ФИО4 в чате мессенджера ICQ. ООО «РегионТрансЛогистик» осуществило перечисление денежных средств на счет ООО «Неруд-Поставка» в сумме 136 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В срок обязательства ООО «Неруд-Поставка» не исполнило. Впоследствии в адрес ООО «Неруд-Поставка» была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства. Однако денежные средства возвращены не были. В мае 2018 года от ФИО4 в качестве частичного возмещения причиненного ущерба поступили денежные средства в сумме 49 500 руб. Таким образом, в настоящее время размер невозмещенного ущерба составляет 86 500 руб.

Как следует из заявления директора ООО «РегионТрансЛогистик» Р. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь генерального директора ООО «Неруд-Поставка» ФИО4 к уголовной ответственности в связи с хищением денежных средств в сумме 136 000 рублей и неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель потерпевшего ООО «РС-Транс» Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РС-Транс» и ООО «Неруд-Поставка в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор поставки подвижного состава №. Переговоры вели со ФИО4 - генеральным директором ООО «Неруд-Поставка», который предложил услуги по предоставлению подвижного состава. Общение со ФИО4 происходило по телефону 

<

***>, а также посредством электронной переписки на почту. Договор заключался посредством электронной почты. ООО «РС-Транс» осуществило перечисление денежных средств на счет ООО «Неруд-Поставка» в сумме 132 000 рублей. В срок обязательства ООО «Неруд-Поставка» не исполнило. Впоследствии в адрес ООО «Неруд-Поставка» было направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства. ФИО6 по электронной почте предоставил гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в сумме 132 000 рублей. Однако, вернул только 30 000 рублей. После чего, ООО «РС-Транс» обратилось в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «РС-Транс» с личного счета ФИО4 было перечислено 11 000 рублей в счет частичного возмещения ущерба. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РС-Транс» С. просит привлечь генерального директора ООО «Неруд-Поставка» ФИО4 к уголовной ответственности в связи с хищением денежных средств и неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель потерпевшего ООО «СаровИнвест» Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СаровИнвест» и ООО «Неруд-Поставка в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор поставки подвижного состава №. Договор для подписания ФИО4 прислал с электронной почты 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора в обязанности ООО «Неруд-Поставка» входило предоставление вагонов и перевозка щебня в место назначения - г. Саров. Со стороны ООО «Неруд-Поставка» с указанной электронной почты поступил счет для оплаты услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 руб., на основании которого ООО «СаровИнвест» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «Неруд-Поставка» денежные средства в указанной выше сумме. ООО «Неруд-Поставка» свои обязательства согласно договору не исполнило. В результате обществу причинен ущерб на упомянутую сумму. В настоящее время ФИО4 возмещен ООО «СаровИнвест» ущерб в полном объеме. 

Как следует из заявления директора ООО «СаровИнвест» Х. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь генерального директора ООО «Неруд-Поставка» ФИО4 к уголовной ответственности в связи с хищением денежных средств в сумме 440 000 рублей и неисполнением договорных обязательств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» Б. показала, что сотрудниками ООО «НВ Логистик-Екатеринбург», получив информацию в сети «Интернет» об ООО «Неруд Поставка», осуществлялись предварительные переговоры со ФИО4 - генеральным директором ООО «Неруд-Поставка». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» и ООО «Неруд-Поставка» в лице ФИО4 был заключен договор поставки подвижного состава №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» произвело оплату по счету, выставленному контрагентом, в размере 494 500 рублей. В срок обязательства ООО «Неруд-Поставка» не исполнило. Затем от ФИО4 в качестве частичного возмещения причиненного ущерба поступили денежные средства в сумме 46 000 руб. Ущерб в полном объеме не возмещен. 

Как следует из заявления директора ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь директора ООО «Неруд-Поставка» ФИО4 к уголовной ответственности в связи с хищением денежных средств в сумме 448 500 рублей и неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., она работала менеджером в ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС». Основным видом деятельности ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» являлось предоставление подвижного состава различным организациям для перевозки грузов. В июне 2017 года она занималась поиском организации, которая могла бы оказать ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» услуги по предоставлению подвижного состава. На одном из сайтов сети «Интернет» она обнаружила информацию об ООО «Неруд-Поставка». Общение происходило только с директором ООО «Неруд Поставка» ФИО4 как по телефону, так и посредством передачи текстовых сообщений по мессенджеру ICQ. Сомнений в неисполнении ФИО4 обязательств не возникло. Руководством ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» было принято решение о заключении договора поставки подвижного состава с ООО «Неруд-Поставка». В адрес ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» по электронной почте от ФИО4 поступили 3 счета на оплату. Оплата была произведена только по одному счету, в сумме 180 000 рублей. Впоследствии, ООО «Неруд-Поставка» не исполнило обязательства согласно заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» поступило письмо, подписанное ФИО4, с извинениями за несвоевременное предоставление вагонов и обязательством вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» направило в адрес ООО «Неруд-Поставка» по электронной почте претензию о необходимости возврата указанных денежных средств. Ответа на претензию не поступило, денежные средства возвращены не были.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ю., он работал менеджером в ООО «НВ Логистик-Екатеринбург», основным видом деятельности которого являлось предоставление подвижного состава различным организациям для перевозки грузов. В июле 2017 года он занимался поиском организации, которая могла бы оказать ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» услуги по предоставлению подвижного состава. На одном из сайтов сети «Интернет» он обнаружил информацию об ООО «Неруд-Поставка». Общение происходило только с генеральным директором ООО «Неруд Поставка» ФИО4 как по телефону, так и посредством передачи текстовых сообщений по мессенджеру ICQ. Сомнений в неисполнении ФИО4 обязательств не возникло. Руководством ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» было принято решение о заключении договора поставки подвижного состава с ООО «Неруд-Поставка». В адрес ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» по электронной почте от ФИО4 поступили счета на оплату 2 000 000 рублей. Оплата была произведена в сумме 494 500 рублей, так как было принято решение проверить добросовестность ООО «Неруд-Поставка». По истечении срока предоставления подвижного состава ФИО4 вагоны не предоставил, денежные средства не вернул. В адрес ООО «Неруд-Поставка» направлялось письмо о необходимости возврата указанных денежных средств. От ФИО4 в адрес ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» поступило гарантийное письмо о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства выполнены не были. 

Свидетель К. показал, что работает инженером Брянского отдела Московского регионального центра безопасности ОАО «РЖД». Доступ к путям общего пользования для осуществления грузовых и пассажирских перевозок предоставляются ОАО «РЖД». Порядок по оказанию услуг предоставления железнодорожного транспорта для осуществления перевозок регламентирован распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все оказываемые ОАО «РЖД» услуги в сфере грузовых железнодорожных перевозок фиксируются в автоматизированной системе (АС) «ЭТРАН», связанной с организацией электронного документооборота. В соответствии с данным распоряжением услуги в рамках осуществления и сопровождения железнодорожных перевозок осуществляются на основании заключенных договоров с ОАО «РЖД». После заключения договора, в установленном распоряжением порядке клиенту предоставляется доступ к оформлению железнодорожных перевозочных документов. Все железнодорожные перевозки, осуществляемые с использованием инфраструктуры ОАО «РЖД», отражаются в АС «ЭТРАН»: дата, время перевозки, отправители груза, получатели груза, собственники подвижного состава. Согласно письма Брянского агентства фирменного транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Неруд-Поставка» в базе данных АС «ЭТРАН» не зарегистрировано, заявок на осуществление железнодорожных перевозок от общества не поступало. 

Свидетель М. показал, что в декабре 2015 года вместе со ФИО4 учредил ООО «Неруд-Поставка», директором и главным бухгалтером которого являлся ФИО4 В АО «Райфайзенбанк» был открыт расчетный счет, право банковской подписи было у ФИО4 Других работников в ООО «Неруд-Поставка», а также имущества не было. В связи с тем, что они со времени создания общества никаких сделок не заключили, прибыли не получили, в январе 2017 года он продал свою долю в уставном капитале ФИО7. Участия в подписании договоров с потерпевшими, распоряжении денежными средствами от сделок с последними он не принимал. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля С., ФИО4 является ее мужем. С июня 2017 года она вела предпринимательскую деятельность – занималась розничной торговлей спортивного питания, маркетингом. С августа 2017 года по март 2018 года арендовала помещение по адресу: 

<

адрес>, где располагался магазин «FitnessLaboratory». ФИО4, являясь директором ООО «Неруд-Поставка», занимался поставкой щебня. В конце июня 2017 года по предложению ФИО4 между ООО «Неруд-Поставка» в лице директора ФИО4 и ею был заключен договор на оказание консалтинговых услуг. В счет оплаты оказанных услуг ООО «Неруд-Поставка» перечислило на расчетный счет ИП С., открытый банке ВТБ, денежные средства в сумме 324 000 рублей. По результатам проведенной работы ею был составлен отчет по разработке стратегического плана развития предприятия, передан ФИО4 Предложения по развитию предприятия были описаны в отчете, что именно указывала, не помнит. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., ФИО4 - его сын. Номер телефона № зарегистрирован на его имя, данным номером пользовался ФИО4 Ему известно, что ООО «Неруд-Поставка» было учреждено Даниилом, который является его директором. Общество осуществляло поставку строительных сыпучих материалов в адрес различных контрагентов. 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «FitLab», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством. 

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука марки «ASUS», а также протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска, содержащего файлы, имеющиеся на ноутбуке «ASUS», осмотрены обнаруженные файлы: решения Арбитражных судов 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Неруд-Поставка» в пользу ООО «ДСЛ Стройнеруд», ООО «НВ Логистик-Екатеринбург», ООО «РегионТрансЛогистик», ООО «РС Транс» задолженности по договорам, неустойки, процентов, судебных расходов; определение Арбитражного суда Брянской области о принятии искового заявления ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» к ООО «Неруд-Поставка», назначении предварительного судебного заседания; заявка от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» в адрес ООО «Неруд-Поставка»; гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Неруд-Поставка» от имени генерального директора ФИО4 в адрес ООО «РегионТрансЛогистик» о взятии обязательства по возврату полученных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РС-Транс» в адрес ООО «Неруд-Поставка» о необходимости погашения задолженности в размере 102 000 рублей по договору об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № предоставления подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» и ООО «Неруд-Поставка»; заявка от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» в адрес ООО «Неруд-Поставка»; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Неруд-Поставка» в адрес ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» на сумму 2 000 000 рублей. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколам осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты, впоследствии осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка движения денежных средств по счету ООО «Неруд-Поставка» №, открытому в АО «Райффайзенбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены операции по поступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на указанный счет ООО «Неруд-Поставка» от ООО «ДСЛ Стройнеруд» - 450000 рублей, ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» - 180000 рублей, ТОО «Kete Logistics» - 100000 рублей, ООО «РегионТрансЛогистик» - 136000 рублей, ООО «РС-Транс» - 132000 рублей, ООО «СаровИнвест» - 440000 рублей, ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» - 494500 рублей, операции по снятию денежных средств ФИО4, перечислению денежных средств на счета ИП С. – 324000 рублей, ООО «РС-Транс» - 30000 рублей, ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» - 46000 рублей, отсутствие каких-либо иных поступлений денежных средств, а также перечислений в адрес иных контрагентов, отсутствие финансовых операций, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Неруд-Поставка», в том числе CD-R диск с аналогичной информацией, а также ноутбук «DELL» с зарядным устройством, содержащий карточку об ООО «Неруд-Поставка», согласно которой юридический и почтовый адрес общества: 

<

адрес>; мобильный телефон №, директор ФИО4, E-mail: shebenrus.ru. 

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «ДСЛ Стройнеруд» по адресу: 

<

адрес> обнаружены, изъяты, впоследствии осмотрены документы, подтверждающие обращение ООО «ДСЛ Стройнеруд» в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО «Неруд-Поставка» задолженности по договору поставки, а также документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ДСЛ Стройнеруд» и ООО «Неруд-Поставка», а именно: сведения об электронной переписке между ООО «ДСЛ Стройнеруд» и ООО «Неруд-Поставка» по заключению договора (об объемах поставки, станции назначения), копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Неруд-Поставка» в адрес ООО «ДСЛ Стройнеруд» на сумму 896 000 рублей, копии платежных поручений - № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСЛ Стройнеруд» о перечислении на счет ООО «Неруд-Поставка» № денежных средств в сумме 300 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСЛ Стройнеруд» о перечислении на указанный счет ООО «Неруд-Поставка» денежных средств в сумме 150 000 руб. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении здания ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» по адресу: 

<

адрес>, стр.1, обнаружены, изъяты, впоследствии осмотрены документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «ДСЛ Стройнеруд» и ООО «Неруд-Поставка», а именно: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола согласования договорной цены №; копия заявки о предоставлении вагонов № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счетов на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Неруд-Поставка» в адрес ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» на суммы 30 000 рублей, 150 000 рублей, 450 000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» о перечислении 180 000 рублей на счет ООО «Неруд-Поставка» №; копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» в адрес ООО «Неруд-Поставка» о необходимости возврата денежных средств; копия гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Неруд-Поставка» в адрес ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС» об обязательстве возвращения денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ; копия претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Неруд-Поставка». Упомянутые документы приобщены в качестве вещественных доказательств.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ТОО «Kete Logistics» Е. обнаружены, изъяты, впоследствии осмотрены документы, подтверждающие договорные отношения между ТОО «Kete Logistics» и ООО «Неруд-Поставка», а именно: копия договора №-ППС от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Неруд-Поставка» в адрес ТОО «Kete Logistics», на сумму 100 000 рублей; копия заявления на перевод валюты № от ДД.ММ.ГГГГ от ТОО «Kete Logistics» в адрес ООО «Неруд-Поставка» на счет № в сумме 100 000 руб.; копия гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Неруд-Поставка» в адрес ТОО «Kete Logistics» об обязательстве возвращения денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «РегионТрансЛогистик» по адресу: 

<

адрес> обнаружены, изъяты, впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «РегионТрансЛогистик» и ООО «Неруд-Поставка», а именно: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола согласования договорной цены №; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РегионТрансЛогистик» в адрес ООО «Неруд-Поставка»; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Неруд-Поставка» в адрес ООО «РегионТрансЛогистик» на сумму 136 000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионТрансЛогистик» о перечислении на счет ООО «Неруд-Поставка» № денежных средств в сумме 136 000 рублей; претензия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионТрансЛогистик» о необходимости возврата денежных средств в размере 136 000 рублей; копия гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Неруд-Поставка» в адрес ООО «РегионТрансЛогистик» об обязательстве возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ; копия резолютивной части решения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «РС-Транс» П. обнаружены, изъяты, впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «РС-Транс» и ООО «Неруд-Поставка», а именно: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола согласования договорной цены №; заявка на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ, график отгрузки; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Неруд-Поставка» в адрес ООО «РС-Транс» на сумму 132 000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РС-Транс» о перечислении 132 000 рублей на счет ООО «Неруд-Поставка» №; копия гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Неруд-Поставка» в адрес ООО «РС-Транс» об обязательстве возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Неруд-Поставка» о перечислении на счет ООО «РС-Транс» денежных средств в сумме 30 000 рублей; копия претензии ООО «РС-Транс» в адрес ООО «Неруд-Поставка» о необходимости возврата денежных средств в размере 102 000 рублей; копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия резолютивной части решения Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя ООО «СаровИнвест» Ш. обнаружены, изъяты, впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами документы, подтверждающие договорные отношения с ООО «Неруд-Поставка»: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол согласования договорной цены №; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Неруд-Поставка» в адрес ООО «СаровИнвест» на сумму 440 000 руб.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СаровИнвест» о перечислении 440 000 руб. на счет ООО «Неруд-Поставка» №.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» Б. обнаружены, изъяты, впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» и ООО «Неруд-Поставка», а именно: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявок на перевозку №, № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счетов на оплату №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Неруд-Поставка» в адрес ООО «НВ Логистик-Екатеринбург», на 2 000 000 рублей; 4 300 000 рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» о перечислении на счет ООО «Неруд-Поставка» № денежных средств в сумме 494 500 рублей; копия претензии от ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» в адрес ООО «Неруд-Поставка» о необходимости возврата денежных средств; копия гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Неруд-Поставка» в адрес ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» об обязательстве возврата денежных средств в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Неруд-Поставка» о перечислении на счет ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» денежных средств в сумме 26 000 рублей; копия резолютивной части решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Неруд-Поставка» в пользу ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» 448 500 рублей. 

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки о движении денежных средств по счету ООО «НерудПоставка» №, открытому в АО «Райффайзенбанк», поступившие от потерпевших денежные средства были сняты и перечислены на счета ФИО4 и ИП ФИО8, а также в адрес ООО «РС-Транс» ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26000 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Мэйл.ру» изъят DVD-R диск, содержащий информацию о входящих и исходящих электронных сообщениях с адреса электронного почтового ящика shebenrus@bk.ru, используемого ФИО4 Установлена переписка ООО «Неруд-Поставка» с ООО «ДСЛ Стройнеруд», а именно: договора поставки, заявки на отгрузку щебня, счета на оплату, платежные поручения, письма, претензии о возврате денежных средств.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 осмотрены документы, изъятые в ходе выемок у представителей потерпевших ТОО «Kete Logistics», ООО «НВ Логистик-Екатеринбург», ООО «ДСЛ Стройнеруд», ООО «РегионТрансЛогистик», ООО «РС-Транс», ООО «СаровИнвест», ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС», который подтвердил, что в документах именно им выполнены подписи от его имени.

Кроме того, виновность ФИО4 в указанном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сведениям из Брянского агентства фирменного транспортного обслуживания, ООО «Неруд-Поставка» (ИНН №) в базе данных Автоматизированной системы «ЭТРАН» не зарегистрировано, таким образом, не могло выступать отправителем грузов.

Согласно сведениям из Филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания, в период 2016-2017 годов заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 от ООО «Неруд-Поставка» в ОАО «РЖД» не поступали.

Как следует из информации Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в информационных системах Росжелдора не содержится сведений о железнодорожном подвижном составе, учтенном за ООО «Неруд-Поставка» (ИНН №).

В судебном заседании также были исследованы сведения бухгалтерской отчетности ООО «Неруд-Поставка» за 2016 год, предоставленные ИФНС России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанная бухгалтерская отчетность была подписана ФИО4; внеоборотные и оборотные активы общества составили 00 руб., уставный капитал - 10 000 руб., долгосрочные и краткосрочные обязательства - 00 руб., прибыль составила 18 000 руб.; сведения об открытых счетах ООО «Неруд-Поставка», согласно которым у общества имеется один счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк».

Содержание выписки из ЕГРЮЛ, учредительные документы общества свидетельствует о том, что ООО «Неруд-Поставка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: 

<

адрес>, один из учредителей и генеральный директор – ФИО4 

Согласно сведениям от ООО «ДельканСнаб», Брянского филиала ЗАО «Рубикон», РУПП «Гранит», АО «Национальная нерудная компания», между данными организациями и ООО «Неруд-Поставка» имелись договорные отношения, но работа по данным договорам не велась, заявки от ООО «Неруд-Поставка» не поступали, оплата не производилась.

Как следует из сведений, поступивших из ГУ «Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Неруд-Поставка» перечисление страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не производилось; с ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не производило.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Приведенные показания представителей потерпевших и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Оценивая позицию подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание, что его показания об обстоятельствах заключения договоров, завладения денежными средствами юридических лиц не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств. В связи с чем, в указанной части признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Вместе с тем, довод подсудимого об отсутствии корыстного умысла на совершение преступления суд находит несостоятельным, расценивает его как способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4, введя в заблуждение сотрудников юридических лиц о возможности исполнения обязательств по предоставлению подвижного состава, поставке щебня, используя свое служебное положение, лично заключал договора поставки и об оказании услуг, направлял счета на оплату, не имея реальных возможностей по их выполнению. Также установлено, что денежные средства, полученные от представителей потерпевших на поставку подвижного состава, ФИО4 расходовал на цели, не связанные с исполнением взятых обязательств. Суду не представлено доказательств тому, что ФИО4 принимал меры к указанному, что он осуществлял поиск организаций, которые могли бы предоставить подвижные составы, щебень, вел с ними переговоры, направлял заявки. Напротив, денежные средства, полученные от представителей потерпевших, он тратил на собственные нужды. Подтверждается, что он, являясь генеральными директором общества, принимал на себя обязательства без намерения их исполнения, с целью завладения путем обмана денежными средствами юридических лиц. При этом, в 2017 году никакой прибыли общество не получило. Более того, ООО «Неруд-Поставка» не было зарегистрировано в базе автоматизированной системы ЭТРАН, то есть отправителем грузов не могло являться. Перечисление денежных средств ООО «РС-Транс» в сумме 30000 руб., 11 000 руб., ООО «НВ Логистик-Екатеринбург» в сумме 20000 руб. и 26000 руб., ООО «РегионТрансЛогистик» в сумме 49 500 руб. расценивается судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о придании ФИО4 видимости правомерности своих действий, поскольку данные факты подтверждали его обещания по исполнению обязательств по договору и тем самым способствовали реализации умысла на совершение мошенничества в отношении представителей потерпевших путем обмана. По аналогичным основаниям суд отвергает довод подсудимого о наличии спора между ООО «Неруд-Поставка» и ООО «Строительно-Логический Центр», из-за которого у него возникли сложности по договорам, заключенным с потерпевшими. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО4 на завладение денежными средствами представителей потерпевших сформировался до получения денежных средств, и все действия подсудимого были направлены на их обман, путем использования своего положения. При этом суд принимает во внимание период преступной деятельности – около 4 месяцев (с конца марта по середину августа 2017 года), в течение которых подсудимый, получая денежные средства от контрагентов в качестве оплаты по договорам, реальных действий, свидетельствующих о намерении исполнить обязательства, не осуществлял. Тем не менее, продолжал вести переговоры и дальнейшее заключение договоров. 

Вопреки доводам защитника, каких-либо провокационных действий со стороны потерпевших судом не установлено. Из показаний представителей потерпевших, практика заключения договоров с использованием электронной почты, а затем - оплата выставленных счетов является обычной в сфере предпринимательской деятельности, делового оборота. 

Доводы защиты о том, что договора с потерпевшими были заключены по инициативе М., суд признает несостоятельными, поскольку как следует из показаний упомянутого свидетеля, с января 2017 года он устранился от работы в обществе, произвел отчуждение своей доли в уставном капитале ФИО7, к работе с потерпевшими никакого отношения не имел. Кроме того, подсудимый не отрицал, что все переговоры с контрагентами вел лично, результатом которых явилось подписание договоров. 

Суд с учетом изложенного, действия генерального директора ООО «Неруд-Поставка» ФИО4, выразившиеся в незаконном завладении денежными средствами потерпевших путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно решению учредителей ООО «Неруд-Поставка» от ДД.ММ.ГГГГ, п.9.1 Устава ООО «Неруд-Поставка», ФИО4 как единоличному исполнительному органу общества были предоставлены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Поскольку размер ущерба, причиненного мошенническими действиями, превышает сумму в один миллион рублей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ суд находит установленным квалифицирующий признак «особо крупный размер».

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого: не судим, 

<

данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также членов семьи, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО4, 

<

данные изъяты>, а также количество потерпевших, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что в результате совершения преступления подсудимый получил незаконный доход, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 

<

данные изъяты>, раскаялся в содеянном, принял меры для погашения материального ущерба в полном объеме, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- документы, изъятые у представителей ООО «СаровИнвест», ООО «ТАМЕРЛАН ТРАНС», ООО «ДСЛ Стройнеруд», ТОО «Kete Logistics», ООО «РегионТрансЛогистик», ООО «НВ Логистик-Екатеринбург», ООО «РС-Транс», ООО «ТК ФИТ», CD-R диск, выписку движения денежных средств по счету ООО «Неруд-Поставка», DVD-R диски - хранить в уголовном деле,

- ноутбук «DELL» с элементом электропитания, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Брянску, - передать по принадлежности ФИО4,

- ноутбук марки «ASUS» с элементом электропитания, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Брянску, – передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В.Кравцова