Адм. дело № 2а-49/2025 (2а-723/2024;)

УИД 04RS0023-01-2024-001051-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 05 февраля 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-49/2025 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просят взыскать задолженность по обязательным платежам и пени, а именно сумму транспортного налога за 2019 г. в размере 2 252 руб., за 2020 г. в размере 1644 руб., за 2021 г. в размере 3 759 руб., сумму налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 387 руб., за 2020 г. в размере 155 руб., за 2021г. в размере 851 руб., сумму земельного налога за 2022 г. в размере 331 руб., а также пени в размере 7 379,09 руб., всего 18 579,09 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика. Согласно ст. ст. 388-398 НК РФ ФИО2 является налогоплательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц и обязан уплатить налог за 2019-2022г.г. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 35 062,01 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, налогоплательщику в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 7 379,09 руб. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в соответствии со ст.48 НК РФ и главой 11.1 КАС РФ ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ 2а-1480/2024 о взыскании задолженности по налогам, пени. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.123.7 КАС мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно представленным в суд возражениям, ответчик просит применить срок исковой давности по платежам, вышедшим за пределы срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность по уплате налога или сбора формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого налогоплательщика. Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете (далее-ЕНС) осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Единым налоговым платежом (далее-ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете (пункт 1 статьи 11.3 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ установлено, что сальдо единого налогового счета (далее-сальдо ЕНС) представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2, как налогоплательщику направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 г. на транспортный налог в размере 2 252 руб., налог на имущество в размере 2 272 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 г. на налог на имущество в размере 387 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 г. на транспортный налог в размере 1 644 руб., налог на имущество в размере 155 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 г. на транспортный налог в размере 1821 руб., налог на имущество в размере 851 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 г. на транспортный налог в размере 3 759 руб., земельный налог в размере 331 руб., однако обязанность по уплате налога в установленным сроки ФИО1 исполнена не была. 

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, соборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ ФИО2 направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 062,01 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование направлено почтовой связью и получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено отслеживание почтового отправления с ШПИ 80523087283976.

Расчет пени, представленный налоговым органом, судом проверен, суд находит его арифметически правильным, оснований не согласиться с ним не усматривает.

Установлено, что ранее УФНС по Республике Бурятия обращалось к мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму 11 200 руб., пени 12 025,58 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 22 мая 2024 с должника ФИО1 взыскана задолженность по налогам в размере 23 225,58 руб. за период с 2019 г. по 2022 г. 

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 19 июня 2024 г. судебный приказ №а-1480/2024 от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия об отмене судебного приказа №а-1480/2024 от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей истекал 19 декабря 2024 г.

Исковое заявление подано в суд 18 декабря 2024 г., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в связи с чем, срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ФИО1 обязанности по своевременной уплате страховых взносов и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты нашел свое подтверждение в суде, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному, транспортному налогу, а также налогу на имущество за 2019-2022 г.г. в размере 11 200 руб.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой административным ответчиком страховых взносов, налогов и сборов налоговым органом обоснованно начислены пени по налогам за 2019-2022 года в размере 7 379,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 000 руб. (ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 2 252 руб., за 2020 г. в размере 1644 руб., за 2021 г. в размере 1821 руб., за 2022 г. в размере 3 759 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 387 руб., за 2020 г. в размере 155 руб., за 2021г. в размере 851 руб., задолженность по земельному налогу за 2022 г. в размере 331 руб., а также пени в размере 7 379,09 руб., всего 18 579,09 руб. 

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Бадмаева А.Л. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ