№ 2а-5012/2025

УИД 22RS0065-01-2025-007202-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пьянковой Н.А., 

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района г. Барнаула) ФИО3 от 05 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 047427578 от 21 октября 2014 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4, а также взыскать в пользу ФИО1 18 00 рублей в счёт возмещения судебных расходов, из которых 3000 рублей – оплата государственной пошлины, 15 000 рублей – оплата юридических услуг.

В обоснование административных исковых требований указывает, что 28 июля 2025 года ФИО1 нарочно в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлен к исполнению пакет документов, который включал в себя заявление о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2025 года, исполнительный лист ВС № 047427578 о взыскании задолженности с ФИО4 в его пользу, определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2023 года по делу № 2-2396/2014, постановление об окончании исполнительного производства от 10 июля 2025 года. 05 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения и не восстановления судом срока предъявления к исполнению исполнительного документа. Согласно информации на исполнительном документе, решение по которому он выдан, вступило в законную силу 13 сентября 2014 года, возбуждено исполнительное производство 11 ноября 2014 года, что составило 1 месяц 28 дней. Окончено исполнительное производство 10 июля 2025 года по заявлению взыскателя, после чего 28 июля 2025 года - спустя 17 дней предъявлено к исполнению. Сложив два периода получается 2 месяца 15 дней, данный период не выходит за рамки 3-х летнего срока для предъявления, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства незаконен и нарушает права взыскателя. Должностное лицо считает срок с момента вступления в законную силу решения до предъявления к исполнению исполнительного документа, что является неправомерным. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В постановлении об окончании исполнительного производства от 10 июля 2025 года указана информация о частичном взыскании, что в свою очередь является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа. 

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Индустриального района г. Барнаула и старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представила в материалы дела письменные возражения, в которых указывает, что срок предъявления исполнительного документа истек, поскольку из расчета необходимо вычесть период нахождения исполнительного документа на исполнении, 3 года – 10 лет 8 месяцев, так как исполнительный лист был возвращен по заявлению взыскателя.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю представила письменные возражения на административное исковое заявление в части взыскания судебных расходов, согласно которым просила в удовлетворении заявления отказать, полагая, что заявленная сумма расходов завышена, не подтверждена допустимыми доказательствами, а также не представлен расчет заявленной суммы расходов.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в данном случае административным истцом оспаривается постановление от 05 августа 2025 года, а административный иск подан 08 августа 2025 года, суд приходит к выводу о соблюдении процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 229-ФЗ.

В статье 1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 августа 2014 года по делу № 2-2396/2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Карсикко Трейд», ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы задолженности, с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» взыскано 41 000 400,09 руб., с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» взыскано 23 489 064,25 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Карсикко Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» взыскано 36 507 875,03 руб. Решение вступило в законную силу 13 сентября 2014 года. 21 октября 2014 года выдан исполнительный лист № ВС 047427578. 

На основании указанного исполнительного листа 11 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство № 30376/14/72027-ИП.

Определением Ханты-Мансийскоо районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2023 года по делу № 2-2396/2014 произведена замена выбывшего истца (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» на правопреемника ФИО1, в части требований к ответчику (должнику) ФИО4 Определение вступило в законную силу 03 октября 2023 года. 

27 октября 2023 года судебным приставом произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2024 года по заявлению судебного пристава исполнителя СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России изменен способ и порядок исполнения исполнительного документа. Установлено следующий порядок исполнения исполнительного документа: в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых должником доходов ежемесячно, учитывая при этом величину прожиточного минимума, до изменения финансового (материального) положения ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области от 29 января 2025 года исполнительное производство № 27666/25/98072-ИП окончено, поскольку должник получает пенсию и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области от 11 февраля 2025 года отменено постановление от 29 января 2025 года об окончании исполнительного производства № 27666/25/98072-ИП, ИП возобновлено ввиду необходимости повторного совершения исполнительных действий. 

Далее постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области от 11 февраля 2025 года, 12 марта 2025 года, 04 апреля 2025 года, 11 апреля 2025 года, 13 мая 2025 года и 18 июня 2025 года исполнительное производство № 27666/25/98072-ИП оканчивалось на вышеизложенном основании и затем постановлениями от 12 марта 2025 года, 04 апреля 2025 года, 11 апреля 2025 года 12 мая 2025 года, 16 июня 2025 года, 10 июля 2025 года соответственно указанные постановления были отменены, ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области от 10 июля 2025 года исполнительное производство № 27666/25/98072-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. В постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. 

Из ответа СОСП по Тюменской области от 14 октября 2025 года № 989072/25/135089 следует, в рамках исполнительного производства № 27666/25/98072-ИП от ФИО4 поступали денежные средства на общую сумму 198 894,10 руб., последнее постановление о распределении денежных средств вынесено 18 июня 2025 года.

28 июля 2025 года ФИО1 в ОСП Индустриального района г. Барнаула было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, подлинник исполнительного листа № ВС 047427578, копия определения от 11 сентября 2023 по делу № 2-2396/2014, подлинник постановления об окончании исполнительного производства от 10 июля 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 05 августа 2025 года было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, и на момент возбуждения исполнительного производства имело место частичное исполнение должником исполнительного листа, то в силу пункта 2 части 1 стать 22 Федерального закона № 229-ФЗ указанное обстоятельство явилось основанием для прерывания течения срока предъявления исполнительного листа. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению после перерыва был соблюден, при таком положении у судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула не имелось оснований для отказа в возбуждения исполнительного производства ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа.

То обстоятельство, что судебному-приставу не были представлены сведения о датах частичного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о законности оспариваемого постановления, так как в представленной копии постановления об окончании исполнительного производства от 10 июля 2025 года имеются сведения о том, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично, соответственно до принятия решения по заявлению необходимо было установить указанные обстоятельства.

Таким образом, административное исковое заявление в части требований о признании незаконным и отменен постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку Федеральным законом № 229-ФФЗ вопрос о возбуждении исполнительного производства отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя, а суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 от 28 июля 2025 года в отношении ФИО4 При этом суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить на судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве подтверждения несения заявленной суммы судебных расходов к заявлению приложен договор на оказание услуг от 06 августа 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО6, акт об оказании юридических услуг по договору от 06 августа 2025 года, справка по операции на сумму 15 000 рублей, чек по операции об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В силу пункта 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: юридическая консультация заказчика об оспаривании отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, подготовка административного искового заявления в суд к судебному приставу-исполнителю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, подбор судебной практики, подготовка жалобы в порядке подчиненности, подготовка дополнительных консультаций и подготовка доолнительных документов.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказываемых по договору услуг составила 15 000 руб.

С учетом проделанной представителем административного истца работы в виде составления административного искового заявления и уточненного административного искового заявления, сложности категории спора, содержания административного искового заявления и уточненного административного иска, которые являются типовыми, расценок на юридические услуги в Алтайском крае, размещенных в сети Интернет, возражений Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, результата рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд признает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не отвечающей критериям разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию сумму в размере 3 000 руб. за оплату услуг представителя, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости, соответствовать объему выполненной работы представителя административного истца по настоящему делу, и 3 000 рублей за уплату государственной пошлины. Таким образом, общая сумма к взысканию в пользу ФИО1 составляет 6 000 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 05 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 047427578 от 21 октября 2014 года.

Возложить на судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 6000 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Пьянкова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года 

Верно, судья

Н.А. Пьянкова

Секретарь судебного заседания

В.А. Михалева 

По состоянию на 01.11.2025 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела

№ 2а-5012/2025

Секретарь судебного заседания

В.А. Михалева