Дело № 1-25/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000215-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Вохма 04 июля 2023 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкеой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вохомского района Костромской области Чичерина Н. Н.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Буцукина А. В, представившего удостоверение № 123 и ордер № 262432,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимой 16.06.2022 г. Вохомским районным судом Костромской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии наказания 09.12.2022 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 08.05.2023 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 3 дома № 60 по ул. Советской п. Вохма Вохомского района Костромской области, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 спит и за её действиями не наблюдает, с целью завладения денежными средствами последнего из кармана висевшей в прихожей его куртки взяла его мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и его банковскую карту №, при помощи которой, введя номер карты, сменила пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №,открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8640/0122 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, к которому привязана его банковская карта №, на свой банковский счет №, открытый там же, к которому привязана её банковская карта №. Осуществить снятие наличных денежных средств со своего банковского счета ФИО1 не смогла по причине наложения на счет ареста судебным приставом-исполнителем. Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования дела, следует, что 07.05.2023 г. вечером в квартире дочери свидетель № 2 она совместно с Потерпевший №1 и сожительницей брата Свидетель №1 распивала пиво. Ночью, когда Потерпевший №1 спал, зная, что у него на карте имеются деньги, она решила перевести их на свою банковскую карту. В кармане его куртки она взяла его мобильный телефон и банковскую карту, при помощи номера карты, сменив пароль, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего перевела 3000 рублей на свою банковскую карту. С целью снятия наличных денежных средств она пошла к банкомату, однако снять их не смогла, т.к. счет арестован судебными приставами из-за задолженности по алиментам. Когда переводила денежные средства на свою карту, не думала, что их так быстро спишут. Причиненный потерпевшему ущерб она возместила(л.д.51-54,100-102).

В судебном заседании подсудимая подтвердила правильность указанных показаний.

Кроме личного признания вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07.05.2023 г. вечером дома у Р-ных он совместно с ФИО1, Свидетель №1 распивал спиртные напитки, которые покупал сам. За спиртное расплачивался банковской картой, которая находилась у него в кармане куртки. Ночевал он у Р-ных. Утром он встал, решил проверить баланс карты, попытался зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне, но не смог. Он восстановил пароль, зайдя в приложение увидел, что на карте осталось около 800 рублей. В истории операций обнаружил, что 08.05.2023 г. около часа ночи с карты был совершен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей Вере Николаевне Р. Никому ничего не сказав, он ушел домой. Пользоваться его картой он никому не разрешал. Ущерб в сумме 3000 рублей ему ФИО1 возмещен. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07.05.2023 г. в гости к ФИО1, где она находилась, пришел Потерпевший №1, вместе с ним они употребляли спиртные напитки. Ночью, когда Потерпевший №1 и свидетель № 2 спали, ФИО1 сказала, что хочет напиться и погулять, съездить в с. Боговарово. Свидетель №1 сказала, что спиртное имеется, а денег куда-либо ехать нет. ФИО1 ответила, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются деньги, из кармана его куртки достала его мобильный телефон и банковскую карту, по номеру карты сменила пароль, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела на свою карту 3000 рублей. После этого ФИО1 пошла к банкомату, чтобы снять наличные, но пояснила, что снять не успела, т.к. её счет арестован(л.д.46-48).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 10.05.2023 г. Потерпевший №1 сообщил, что 08.05.2023 г. он обнаружил пропажу денежных средств со своей банковской карты в сумме 3000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» с его мобильного телефона(л.д.5).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.05.2023 г. ФИО1 сообщила, что 08.05.2023 г. около 01 часа ночи, воспользовавшись тем, что находившийся у неё в гостях Потерпевший №1 спит, она при помощи его мобильного телефона перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме 3000 рублей(л.д.26).

Из протокола осмотра принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Tecno» следует, что при осмотре приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что на карту МИР с номером № 05.05.2023 г. было произведено зачисление пенсии суммами 3540,76 и 7153,37 руб.; 08.05.2023 г. в 01:41:47(МСК) произведена операция перевода денежных средств в сумме 3000 рублей клиенту ФИО2 Р. на карту №(л.д.6-14,67-79).

Согласно информации об открытии счета, в отделении № 8640/0122 ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

...> 08.07.2020 г. Потерпевший №1 был открыт счет № и выдана карта №(л.д.35).

Согласно выписке из лицевого счета Потерпевший №1 № 05.05.2023 г. ему была зачислена пенсия в сумме 3540,76 руб. и 7153,37 руб., 09.05.2023 г. произведено списание денежных средств в сумме 3000 рублей, по состоянию на 10.05.2023 г. остаток средств на счете составлял 805,93 руб., (л.д.17-18).

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО1 № 08.05.2023 г. имело место поступление денежных средств в сумме 3000 рублей с карты 2202 **** 8466(л.д.21). Указанная информация подтверждается и протоколом осмотра указанного документа(л.д.85-88).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Показаниям потерпевшего, свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено. Исследованные и оглашенные судом документы получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля, суд признаёт их допустимыми и достоверными. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая тайно, с корыстной целью, воспользовавшись доступом к мобильному телефону и банковской карте Потерпевший №1, завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, которыми распорядилась по своему усмотрению. Несмотря на то, что подсудимая не смогла воспользоваться указанными денежными средствами, данное преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Согласно п. 4 указанного постановления, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, показаний ФИО1, свидетеля Свидетель №1, последняя ей не препятствовала в завладении денежными средствами и каких-либо мер по пресечению её преступных действий не предпринимала. ФИО1, действуя открыто, не опасалась, что Свидетель №1, с которой подсудимая находилась в дружеских отношениях, предпримет какие-либо меры к пресечению хищения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 представляют собой тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, при общении с ней в судебном заседании сомнений в её психической полноценности не возникает. 

При таких обстоятельствах суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным(п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не принимает во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, т.к. сведений о том, что указанное обстоятельство оказало существенное влияние на поведение подсудимой и совершение ею преступления, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшему. 

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства, проживает с малолетним сыном, является матерью-одиночкой, по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, имеет значительную задолженность по исполнительным документам. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета требований рецидива, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, суд считает возможным не назначать свидетель № 2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ей назначено быть не может.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Целью правовой нормы, предусмотренной статьей 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Судом установлено, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка малолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого родительских прав не лишена и не ограничена, с которым проживает совместно и которого воспитывает одна, является матерью-одиночкой. Данных о том, что она ненадлежащим образом исполняет свои обязанности родителя в отношении сына, не заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии, в материалах уголовного дела не имеется. К административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО1 привлекалась в апреле 2022 г. и декабре 2021 г. за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию старших детей, в отношении которых она ограничена родительских прав. Сведений о том, что у ФИО1 отсутствуют надлежащие условия для проживания и воспитания ребенка, материалы дела не содержат. Совершенное подсудимой преступление не относится к категории, не позволяющей применить отсрочку отбывания наказания.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реальной изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетнего ребенка, применив отсрочку реального отбывания наказания до достижения сыном 14-летнего возраста. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- «история операций по дебетовой карте ФИО1»(л.д.21) подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Расходы по оказанию юридической помощи подсудимой адвокатом на предварительном следствии составили 4680 рублей. Учитывая, что на иждивении подсудимой находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, имеет задолженность более 300 тыс. руб. по исполнительным документам, единственным источником дохода является пособие на ребенка, суд считает возможным освободить её от взыскания указанных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком- малолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора суда в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

Вещественное доказательство-«история операций по дебетовой карте ФИО1» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

: Г.И.Дудина