№3/1-58/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Суворовой А.С., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Жахонгирова Аббосхона Яхёхона Угли и его защитника-адвоката фио, представившего ордер № 1783 от 04.03.2025 и удостоверение № 18664, 

следователя СО ОМВД России по адрес роща адрес фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: 

Жахонгирова Аббосхона Яхёхона Угли, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12501450030000069 возбуждено СО ОМВД России по адрес Роща адрес 04 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 угли.

04 марта 2025 г. фиоугли задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен в указанном статусе.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 угли меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что фиоУ., обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учитывая, что фиоУ., находясь на свободе и опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также продолжить заниматься незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, взаимодействовать с неустановленными следствием лицами, которым может сообщить информацию о проводимых сотрудниками полиции мероприятиях по их установлению и изобличению, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, следствие не находит оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу. Из заявленного следствием ходатайства следует, что, по мнению следствия, избрание в отношении ФИО1 У., меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не является гарантией того, что обвиняемый, находясь на свободе, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного следствия по делу, а в дальнейшем и правосудию.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении. 

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, и просил суд удовлетворить ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что раскаивается в совершенном преступлении, не знал, чем занимается, поскольку устроился на работу в аптеку. Указал, что с 2013 г. живет в адрес, не привлекался к ответственности, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также беременную супругу, является единственным кормильцем в семье. Пояснил, что не намерен скрываться от следствия и суда, готов сотрудничать со следствием, просил об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Адвокат также возражал против удовлетворения ходатайства следствия, с учетом раскаяния ФИО1 в совершении преступления, его семейного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, беременной супруги, а также с учетом отсутствия у него намерений скрываться от следствия и суда. Просил об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста с адреса: адрес, собственником 1\2 доли в указанной квартире является супруга ФИО1.

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена супруга ФИО1- фио, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как замечательного мужа, отца и сына. Пояснила, что она не работает, единственным кормильцем семьи является фио, который обеспечивает семью, их среднемесячный доход составляет около сумма, которых хватает на оплаты аренды квартиры где они проживают, и на прочие их нужды. Пояснила, что она является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: адрес. Вторым собственником является ее брат, квартира в настоящее время пустует, в ней никто не проживает. На вопросы суда пояснила, что они не проживали в этой квартире, а снимали жилье на адрес, по причине того, что они там обжились и эта квартира «поинтересней».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. 

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 угли по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 угли к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе протокол личного досмотра, справка об исследовании, а также иные материалы, исследованные судом. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следствия о невозможности избрания ФИО1 угли более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет; официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления, и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио угли находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, взаимодействовать с неустановленными следствием соучастниками, чем воспрепятствует производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио угли и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 угли меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

По мнению суда, избрание в отношении ФИО1 угли иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств по делу, а также предъявления ФИО1 угли обвинения в совершении особо тяжкого преступления, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки.

Сведений о невозможности обвиняемому находиться в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 угли меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый следователем срок в пределах установленного срока следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес роща адрес - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому Жахонгирову Аббосхону Яхёхону Угли меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 мая 2025 года. 

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения,– отказать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Суворова А.С.