УИД 77RS0001-02-2024-006077-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2025 по иску К... к ООО «Нефтесервис-Норд» о признании трудовыми отношения, признании незаконным увольнение, изменении основания, формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

Истец К.... обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Нефтесервис-Норд» о признании трудовыми отношения, признании незаконным увольнение, изменении основания, формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и просил суд восстановить срок на обращение в суд, признать трудовыми отношения, возникшие между истцом и ответчиком с 08.09.2023, признать незаконным увольнение истца с должности финансового директора ООО «Нефтесервис-Норд» на основании приказа № 04-л от 27.10.2023, изменить основание, формулировку и дату увольнения истца из ООО «Нефтесервис-Норд» на увольнение по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ увольнение по инициативе работника (по собственному желанию), установив датой увольнения дату вынесения судом решения, обязать ответчика внести запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма, моральный вред в размере сумма, обязать ООО «Нефтесервис-Норд» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении К... Д.В. в установленном налоговым законодательством. В обосновании требований указал, что с 08.09.2023 работал в ООО «Нефтесервис-Норд», занимая должность финансового директора. Решение о введении должности финансового директора была в штатное расписание и заключении трудового договора с истцом было принято во исполнение решения общего собрания участников ООО «Нефтесервис-Норд», оформленного протоколом № 15 внеочередного общего собрания участников от 10.08.2023, что было удостоверено в нотариальном порядке в виде свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица № 77 АД 4549164 от 10.08.2023. 08 сентября 2023 между истцом и ответчиком в лице генерального директора фио был заключен трудовой договор № 25/23, условия которого предусматривали: принятие К... в ООО «Нефтесервис-Норд» на должность финансового директора, выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя (дистанционно), при этом согласно п. 2.3 трудового договора работник самостоятельно определяет место выполнения трудовой функции, работа по указанному трудовому договору является для истца работой по совместительству, установлена заработная плата в размере сумма в месяц, согласно п. 2.2 для взаимодействия между работником и работодателем используется адрес электронной почты работника: d.klisenko@yandex.ru. Прием истца на работу был оформлен приказом от 08.09.2023 №099 о приеме К.... в ООО «Нефтесервис-Норд» на должность финансового директора. Работодателем была внесена запись о приеме на работу на должность финансового директора в трудовую книжку. В должностные обязанности истца входила   разработка и осуществление мер по обеспечению  финансовой устойчивости Общества, осуществление анализа и оценка финансовых рисков, обеспечение контроля за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, подготовка предложений по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства, контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств. Организация мер по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли организации, эффективности финансовых и инвестиционных проектов, организация работы по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности организации и разработке мероприятий по повышению эффективности управления финансами, а также подготовка к проведению внешнего аудита. С учетом финансового состояния Общества, а также того факта, что генеральный директор ответчика фио не отчитывался перед участниками Общества последние несколько лет, не созывал общих собраний основной задачей, поставленной перед истцом учредителями и генеральным директором, была организация внешнего аудита, финансовый анализ и разработка экономически обоснованного плана по восстановлению платежеспособности Общества. В этих целях истцу было предоставлено право второй подписи на финансовых документах Общества, предоставлен доступ к финансовой информации путем предоставления пароля к программному комплексу ИАС ИРБИС, используемому Обществом на основании лицензионного договора. С момента трудоустройства в указанную компанию истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности в интересах, под контролем и управлением работодателя, не имея каких-либо взысканий со стороны работодателя: осуществлял проверку состояния, движения и целевого использованием финансовых средств Общества за последние 5 лет, систематизацию и подготовку документов к проведению внешнего аудита. Истец провел поиск и переговоры с аудиторскими компаниями, осуществлял подбор и систематизацию документации Общества для передачи аудиторам, приступил проверке движения денежных средств Общества за последние 5 лет, получил данные о неисполненных обязательствах, в том числе, проводил проверку сделок Общества, с 12.09.2023 по 15.09.2023 по поручению генерального директора находился в командировке в адрес для проверки использования арендованного имущества, уплаты обеспечительного платежа по договору аренды « 1/2023-0398 от 30.03.2023 с основным контрагентом ТМК НГС-Нижневартовск, урегулирования согласования режима опасного производственного объекта., а также вел переговоры с налоговой инспекцией в целях реструктуризации и получения отсрочки для Общества, проводил проверку сделок Общества на предмет соответствия рыночным условиям, экономической целесообразности, вел переписку с контрагентами Общества. Истец также пояснил, что по условиям трудового договора связан обязательствами о неразглашении конфиденциальной информации Общества как в период работы, так и спустя 5 лет после окончания трудовых отношений (п.5.13, 5.14 трудового договора). О прекращении полномочий фио им стало известно после внесения записи в ЕГРЮЛ, никто их не приглашал и не уведомил о проведении внеочередного собрания и принятых решениях. Вновь избранный фио никаких претензий ему в связи с трудовой деятельностью, ее дистанционным характером не высказывал, только лишил права второй подписи на документах. Между тем, согласно приказу №04-л от 27.10.2023 он был незаконно уволен на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение - прогул, которого не совершал, поскольку согласно условиям трудового договора истец осуществлял свои обязанности вне стационарного рабочего места (дистанционно). Истец указывает, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, поскольку ответчик не затребовал от истца каких-либо письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 18.10.2023. Притом, в нарушение ст. 312.8 ТК РФ копия приказа по месту жительства истца, указанному в договоре, в установленный срок не направлена, как не была направлена и по электронной почте. Копия приказа №04-л от 27.10.2023 об увольнении ФИО1 с 27.10.2023 с должности финансового директора ООО «Нефтесервис-Норд» была отправлена ответчиком не по адресу истца, а по адресу места нахождения основного места работы истца и была им получена только 01.11.2024. Кроме того, указывает, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, в том числе не произведена выплата заработной платы за вторую половину сентября и за октябрь, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Нефтесервис-Норд" в судебное заседание после объявления перерыва не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств в суд не направила, ранее в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых ссылался на мнимость трудового договора, наличие корпоративного конфликта учредителей, завышенный размер выходного пособия, заявила о недействительности трудового договора как нарушающего процедуру заключения сделок с заинтересованностью в условиях корпоративного конфликта учредителей, сославшись на постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 по делу №А75-6527/2024 как на основание к отказу в исковых требованиях, поведение сторон оспариваемой сделки отклоняется от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, полагает, что признание договора недействительным по мнению ответчика исключает взыскание заработной платы и компенсации за его расторжение, полагает, что истец не представил доказательств подтверждающих факт выполнения им работы в интересах ответчика, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязанности осуществлять какие-либо выплаты, указал, что истец не приступил к работе, а также указал, что считает увольнение законным, поскольку истец не исполнил распоряжение работодателя от 10.10.1023г. о явке к работодателю 18.10.2023г., что подтверждается Актом от 18.10.2023г. об отсутствии на рабочем месте, актом от 18.10.2023г. о неявке работника- финансового директора ФИО1 к работодателю, актом от 26.10.2023г. об отказе финансового директора ФИО1 представить письменные объяснения, т.е. допустил прогул.

Суд с учетом мнения явивших лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, выслушав истца, представителя истца, ранее допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора

Согласно ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ ненадлежащее оформление трудового договора не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется; доказательства отсутствия трудовых отношений в этом случае должен представить работодатель (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 апреля 2022 г.) (пункт 16)

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 27 а Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 ТК РФ (статьи 282 - 288 ТК РФ).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 ТК РФ). 

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 ТК РФ). 

Статьями 284 и 285 ТК РФ регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и порядок оплаты труда этих лиц. 

Статьей 287 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.08.2023 состоялось внеочередное собрание участников ООО «Нефтесервис-Норд», оформленное протоколом № 15, на котором приняты следующие решения: по 1 вопросу: Избрать председательствующим собрания фио, функции секретаря собрания возложить на фио; по 2 вопросу: Прекратить полномочия генерального директора общества Б. и расторгнуть трудовой договор 10.08.2023.; по 3 вопросу: Назначить на должность генерального директора общества фио с 11.08.2023; по 4 вопросу: Назначить на должность финансового директора с правом второй обязательной подписи ФИО1; по 5 вопросу: Провести аудит общества за последние пять лет за счет организации с привлечением сторонних организаций.

30.08.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право без доверен доверенности действовать от имени ООО «Нефтесервис-Норд» – генеральном директоре фио

Решение удостоверено нотариально (свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица № 77 АД 4549164 от 10.08.2023), не было оспорено ни Обществом (ответчиком), ни его участниками. 

08.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 025/23, по условиям которого ФИО1 (работник) принимается на работу в ООО «Нефтесервис-Норд» на должность финансового директора (п. 2.1 Договора), работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству (п. 2.4 Договора), Работник обязуется выполнять свои обязанности по должности вне места нахождения Работодателя (дистанционно), вне места его Филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем Работодателя, при условии использования для выполнения рабочей функции и взаимодействия с Работодателем информационно-коммуникационных сетей общего пользования в том числе сети Интернет (п. 2.2 Договора).

Согласно п.2.3. трудового договора место выполнения трудовой функции Работник определяет самостоятельно.

Из п. 2.5 Договора следует, что настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно пункту 3.1 трудового договора № 025/23 от 08.09.2023 продолжительность рабочего времени работника составляет 4 часа в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать полный рабочий день.

Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), начало и окончание работы – на усмотрение Работника, перерыв для отдыха и питания не предоставляется в соответствии со ст. 108 ТК РФ, когда продолжительность работы Работника не превышает четырех часов в день (п.3.2.). 

Пунктом 4.2 трудового договора № 025/23 от 08.09.2023 установлено, что за выполнение работником трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц (0,5 ставки от должностного оклада сумма). Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

Приказом генерального директора общества фио от 08.09.2023 № 099 ФИО1 принят на работу в ООО «Нефтесервис-Норд» на должность финансового директора с окладом сумма в месяц по совместительству.

Истцу был предоставлен доступ к финансовой информации Общества, предоставлен пароль к лицензионным программам Общества, предоставлено право второй подписи финансовых документов Общества.

За первую половину сентября ФИО1 была выплачена заработная плата в размере, что подтверждается платежным поручением № 168 от 19.09.2023г. на сумму сумма с назначением платежа «выплата заработной платы за первую половину сентября 2023 года» и выпиской с карточного счета открытого в Райффайзен банке на имя ФИО1 подтверждающей поступление от ООО «Нефтесервис-Норд» заработной платы за первую половину сентября 2023 (перечисление от 19.09.2023) в размере сумма 

01.09.2023 проведено внеочередное собрание участников общества, оформленное протоколом № 28 на котором приняты решения о прекращении полномочий генерального директора общества фио и об избрании генеральным директором общества с 02.09.2023 на срок 5 лет фио

21.09.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества – генеральном директоре фио с указанием на прекращение полномочий фио

21.09.2023 состоялось внеочередное собрание участников общества, на котором приняты в том числе решение: с 21.09.2023 отменить у финансового директора общества право второй обязательной подписи на любой документации общества, в том числе, но не исключительно: документации финансового характера, организационно-распорядительной документации и т.д. 

23.10.2023 в присутствии всех участников общества и генерального директора фио состоялось внеочередное собрание участников ООО «Нефтесервис-Норд», на котором принято в том числе решение: подтвердить действительность решений, принятых 21.09.2023 внеочередным общим собранием участников общества согласно протоколу № 29, в том числе: отмена права второй обязательной подписи у финансового директора общества с 21.09.2023 на любой документации общества, в том числе, но не исключительно: документации финансового характера, организационно распорядительной документации и т.д.

26.09.2023 ФИО1 направлено требование о необходимости предоставления пакета документов в целях должного оформления кадровой документации, а также своевременного перечисления заработной платы, указанное требование было направлено на e-mail: ....

09 октября 2023 года юрисконсультом ООО «Нефтесервис-Норд» была составлена докладная записка на имя генерального директора фио, в которой сообщено: в связи с обнаружением отделом бухгалтерии отчетов СВЗ-ТД о приеме в компанию новых сотрудников фио и К... в сентябре 2023 года в период незаконного руководства компанией фио, а также отсутствия каких-либо документов, в том числе: трудового договора, карточки Т-2, заявления о приеме на работу и т.д., подтверждающее реальное трудоустройство и выполнение трудовых функций согласно занимаемой должности, в связи с чем было предложено повторно запросить необходимые документы и потребовать явиться в офис ООО «Нефтесервис-Норд» К.... для выяснения обстоятельств его оформления (приема на работу)

10 октября 2023г. ответчик направил истцу требование о явке к Работодателю № 44/23, в котором ФИО1 было предписано явиться 18.10.2023. к 10 часам на предприятие по месту его нахождения, с предоставление документов, указанное требование направлено на e-mail: ...и почтовый адрес ОАО «Нефтебут» адрес. 

18 октября 2023г работниками ответчика составлен акт о неявке к Работодателю работника- финансового директора К...

18 октября 2023г стороной ответчика составлен акт об отсутствии финансового директора К... на рабочем месте 18.10.2023 в течение всего рабочего дня с 09-00 до 18-00 по адресу: адрес, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес, предзаводская промзона, производственная база № 1.

18 октября 2023г. ответчик лишил истца доступа к финансовой информации Общества, не сообщив новый пароль для входа в программный комплекс ИАС ИРБИС, о чем истца известило ООО «ИРБИС-АНАЛИТИКА».

18 октября 2023 года генеральным директором ООО «Нефтесервис-Норд» фио подписано уведомление о предоставлении ФИО1 письменных объяснений по факту отсутствия его 18.10.2023 на рабочем месте в период с 9.00 ч. до 18.00 ч. по адресу: адрес, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес, предзаводская промзона, производственная база № 1 ООО «Нефтесервис-Норд» АБК, а также неисполнения требований от 10.10.2023 о явке к работодателю и предоставления документов 18.10.2022

26.10.2023г. был составлен Акт об отказе работника К.... представить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, о причинах неисполнения Требования о явке к работодателю и предоставления документов.

Приказом №04-л от 27.10.2023 К.... с 27.10.2023 был уволен с должности Финансового директора ООО «Нефтесервис-Норд». В качестве основания для увольнения указано на однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, т.е. под. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио в судебном заседании 15.10.2024 пояснил, что был назначен генеральным директором ООО «Нефтесервис-Норд», во исполнение решения внеочередного собрания, по просьбе учредителей назначил финансового директора, так как в компании были на тот момент большие убытки и долги, хотя поступление денег были. Заработная плата истцу была установлена среднерыночная, около сумма, в связи с тем, что оформление было на полставки; также договором устанавливалась премия, но устно он с истцом обговорил, что пока премия не будет выплачиваться в связи с кризисом в компании, все необходимые для оформления документы были истцом предоставлены, он ознакомил истца с должностной инструкцией и правилами распорядка, к истцу претензий по работе не было, истец помог наладить финансовую документацию, они с ним вели переговоры по продажам, иным договорам, документы в налоговую передавали, в бухгалтерию, заключали договоры, он выплатил заработную плату работникам, у истца была командировка в Сургут. Аванс в сентябре 2023 года истец получал. Свидетель пояснил, что не был уведомлен об увольнении, о внеочередном собрании. После того, как узнал, что не является генеральным директором, то направил по почте все имеющиеся у него документы в компанию, представил суду опись.

Оценивая показания свидетеля, суд доверяет показаниям свидетеля поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Разрешая требования истца о признании трудовыми отношения, возникшие между истцом и ответчиком с 08.09.2023 учитывая, что помимо заключения трудового договора, работодателем был издан приказ о приеме истца на работу, истец с 12.09.2023 и по 15.09.2023 направлялся в командировку в Сургут, что подтверждается копиями авиабилетов, скриншотом страницы навигатора такси, фототаблицей посещения производственной территории арендатора имущества, а также перепиской с контрагентом, п/п № 164, 165 от 12.09.2023 о получении денежных средств ФИО1 в подотчет, также работодателем направлены в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования сведения о трудовой деятельности истца в ООО «Нефтесервис-Норд» в должности финансового директора по совместительству, истцу был предоставлен доступ к лицензионным программам ответчика, также действия работодателя при увольнении истца, принимая во внимание, что в силу особенностей трудовых правоотношений работник является наиболее незащищенной их стороной и все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу, в связи с чем суд приходи к выводу, что между сторонами возникли трудовые правоотношения.

Относительно доводов представителя ответчика, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по делу № А75-6527/2024, признавшего трудовой договор недействительной сделкой, является основанием к отказу в исковых требованиях ФИО1 по данному спору, поскольку является преюдицией, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024г. по делу № А75-6527/2024 суд признал трудовой договор недействительной сделкой в рамках корпоративного спора (глава 28.1 АПК РФ), со ссылкой на часть 3 статьи 45 Закона № 14-ФЗ и на часть 1 ст.168, пункт 2 статьи 174 ГК РФ, т.е. по признакам нарушения Обществом процедуры заключения сделок с заинтересованностью, и как совершенная органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица. Из текста Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по делу № А75-6527/2024 следует, что в нем не рассматривались вопросы трудовых отношений между Обществом и ФИО1 

Разрешение трудовых споров между работником (в том числе бывшими) и работодателем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции. 

Поскольку указанные дела различны по кругу лиц, предмету спора и исследованным доказательствам суд полагает, что преюдициального значения для настоящего спора, названное решение, не имеет (ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ, п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о признании увольнения незаконным.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ). 

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. 

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"). 

Из письменных материалов дела следует, что истец с приказом об увольнении от 27.10.2023 г. N 04-л ознакомлен 01.11.2023 после того как ему его передал работодатель по основному месту работы. 

09 ноября 2023 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре. 

16 ноября 2023 года ФИО1 обратился к Генеральному прокурору РФ 

Письмом от 07 декабря 2023 года Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре сообщила истцу о необходимости обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. 

08 декабря 2023 года ФИО1 обратился с жалобой к руководителю Федеральной службы по труду и занятости о признании незаконным действий Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре

22 декабря 2023 года ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Руководствуясь положениями статьи 392 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер спора, связанного с защитой трудовых прав, обращение истца в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре и в прокуратуру, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд и его восстановлении. 

Разрешая требования истца о признании незаконным увольнение, изменении основания, формулировки и даты увольнения, суд исходит из следующего

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.9). 

Дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Статьей 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде (часть 2). 

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (часть 4). 

С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (часть 5). 

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса). 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г., при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

По делам о восстановлении на работе на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. 

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. 

При проверке в суде законности увольнения работника работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 04-лс от 27.10.2023 следует, что основанием для увольнения явилось однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Ответчик посчитал прогулом неявку дистанционного работника по месту нахождения работодателя, неисполнение требования работодателя о явке 18.10.2023г. (исх 44/23 от 10.10.2023г.) и акт об отсутствии на рабочем месте 18.10.2023 указаны в качестве основания в приказе об увольнении.

Трудовым договором может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте) (ч. 2 ст. 312.1 Трудового кодекса РФ).

По смыслу с частью третьей ст. 312.4 ТК РФ работодателю предоставляется право вызывать на стационарное рабочее место "временного" дистанционного работника, то есть работающего дистанционно периодически или временно непрерывно, но не работника, выполняющего трудовую функцию дистанционно на постоянной основе.  

Таким образом, требование работодателя о явке на стационарное рабочее место постоянного дистанционного работника противоречит ст.312.4 ТК РФ.

При этом, согласно Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 5-КГ19-106, для увольнения работника с дистанционным характером работы за прогул, необходимо доказать отсутствие его на рабочем месте, определенном в трудовом договоре как дистанционное место выполнения трудовой функции.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, увольнение работника за прогул не может быть признано обоснованным, если отсутствие работника на стационарном рабочем месте по адресу нахождения работодателя было обусловлено тем, что работник по согласованию с работодателем работал дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не было включено в трудовой договор (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г.) (п. 12)

Доказательств того, что 18 октября 2023г. истец не находился на дистанционном месте выполнения трудовой функции, был недоступен, с ним нельзя было связаться по корпоративной электронной почте или по телефону стороной ответчика не представлено, также стороной ответчика не представлены доказательства, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца 18.10.2023 по адресу Работодателя не может быть квалифицировано как прогул. Также суд полагает, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду; не были представлены доказательства наступления негативных последствий для работодателя в связи с отсутствием работника в вышеуказанный период на дистанционном месте выполнения трудовой функции.

Довод стороны ответчик о том, что у Общества отсутствовал трудовой договор, заключенный с ФИО1, в котором указывалось на дистанционный характер работы не может служить основанием для применения к ответчику наиболее строго вида дисциплинарного взыскания.

При совокупности вышеприведенных данных о характере проступка, обстоятельств, при которых он был совершен и его последствий, выбор вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца, не может быть признан соответствующим требованиям ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, в связи с чем оснований полагать, что у ответчика имелись достаточные условия для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного работником проступка, у суда не имеется. 

Таким образом, приказ ООО "Нефтесервис-Норд" N 04-лс от 27.10.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом подлежит отмене, а формулировка основания увольнения истца, с учетом положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит изменению на увольнение по собственному желанию. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). 

Исходя из смысла части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей). 

В статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. 

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что условия об оплате труда являются существенным условием трудового договора, размер заработной платы устанавливается в трудовом договоре по соглашению сторон; на работодателя возлагается обязанность своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы в размере и на условиях, согласованных в трудовом договоре. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

 В судебном заседании установлено, что в период с 08.09.2023 по 27.10.2023 стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных в том числе приказом о приеме на работу № 099 от 08.09.2023 истец занимал в ООО "Нефтесервис-Норд" должность финансового директора, с ежемесячным должностным окладом в размере сумма (0,5), работа по совместительству т.е. сумма 

27.10.2023 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя на основании под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, в нарушение ст. 140 ТК РФ, что не опровергнуто ответчиком. 

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств. 

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда. 

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу работников как наименее защищенной стороны спорного правоотношения. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении и доказательств отсутствия спорной задолженности по оплате труда истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, при этом, принимая во внимание расчет истца, где: - размер заработной платы – сумма; - период просрочки выплаты заработной платы 1 месяц и 19 дней (с 08.09.2023г. по 27.10.23г.); - частичная выплата заработной платы 19.09.2023 г. – сумма; (после уплаты НДФЛ) - частичная выплата заработной платы 19.09.2023 г. – сумма; (до уплаты НДФЛ) - количество рабочих дней в месяце сентябрь 2023 – 21 день; - количество рабочих дней в месяце октябре 2023 – 22 дня; - стоимость дня в сентябре 2023 = 225 000/21 =сумма - стоимость дня в октябре 2023 = 225 000/22 = сумма - количество отработанных дней в сентябре 2023 года - 16 дней; - количество отработанных дней в октябре 2023 года – 20 дней; -размер заработной платы в сентябре 2023 – 10 714,29 *16 =сумма (до уплаты НДФЛ); -размер заработной платы в октябре 2023 – 10 227 ,27 *20 =сумма (до выплаты НДФЛ). -Размер заработной платы к уплате при увольнении – (171 428,64-65714,13 +204 545,45) / (16+20) = сумма 

Также истцу подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск: - компенсация основного отпуска за период трудоустройства (4,66 дней); Среднедневной заработок для компенсаций из расчета (171 428,64 - 65 714,13 +204 545,45) / (16+20) составляет сумма Итого размер компенсации: сумма х 4,66 дней составляет сумма

Таким образом общая сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма в размере сумма 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате, ее размер и период образования нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку ее выплаты за период с 27.10.2023 по 04.03.2025 года в размере сумма по расчету истца, который судом проверен и признается правильным. 

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. 

Согласно ст. 139 ТК РФ и п. 4 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

В соответствии с п. 9 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. 

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

Период вынужденного прогула истца с 27.10.2023 по 04.03.2025 составляет 494 рабочих дней, согласно производственному календарю. 

Средний дневной заработок истца составляет сумма

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнением, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27.10.2023 по 04.03.2025 в размере сумма (10 443,72 х 494 дн.). 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в сумме сумма, которая, по мнению суда, соразмерна последствиям неправомерных действий ответчика. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, а именно - в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К...а к ООО «Нефтесервис-Норд» о признании трудовыми отношения, признании незаконным увольнение, изменении основания, формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойку за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между К...м и ООО «Нефтесервис-Норд» с 08 сентября 2023 года. 

Признать приказ ООО «Нефтесервис-Норд» № 04-л от 27.10.2023 об увольнении К...а незаконным.

Изменить формулировку, основания увольнения ФИО1 с должности финансового директора по под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), дату увольнения с 27 октября 2024 года на 04 марта 2025 года, обязать ответчика внести запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку К...а.

Взыскать с ООО «Нефтесервис-Норд» в пользу К...а задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Нефтесервис-Норд» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года. 

Судья А.Ю фио