Дело № 2-153/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.., 

при секретаре судебного заседания Разореновой Н.В.,

с участием истцов ФИО2 и ФИО3 и их представителя по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Они являются наследниками первой очереди по закону, т.к. умерший доводится им отцом. Ответчик также является наследником первой очереди, как супруга. Завещания наследодателем составлено не было. В состав наследства входит 1/ 2 доля земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> участок № 1/ 2 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>. Наследодатель на протяжении долгих лет страдал заболеванием конечностей и ему был установлен диагноз 

<

данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ отец работал, а в ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу. Когда они приехали в квартиру, то там царил зловонный запах, повсюду грязь, кошка и собака справляли нужды в комнате, за животными никто не ухаживал. Такое состояние квартиры отслеживается с ДД.ММ.ГГГГ. Отец рассказывал им, что доходило до того, что его не кормили, не покупали необходимые перевязочные бинты, из больницы ответчик ему не звонила, не интересовалась его здоровьем. Наследодатель говорил, что хочет развестись и передал все правоустанавливающие документы на собственность своей бывшей жене, т.к. не хотел, чтобы ответчице что-либо досталось. ДД.ММ.ГГГГ соседи вызвали полицию и выяснилось, что отец умер. Ей сообщили когда будут похороны, но она попрощаться с наследодателем не пришла. Таким образом, ФИО5 оставила больного наследодателя, прикованного к кровати без необходимой в домашнем быту помощи, ухода, лекарственных средств и перевязочных материалов, без необходимой еды, в антисанитарных условиях, в связи с чем она подлежит отстранению от наследования как недостойный наследник. В обоснование иска ссылаются на положения ст.ст. 1117, 1141, 1142, 1152 ГК РФ. Просят признать ФИО5 недостойным наследником и отстранить ее от наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1, взыскать расходы (л.д.9-11).

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. При этом они пояснили, что ФИО5 не исполняла свои обязанности и осуществляла уход за больным мужем ФИО1 Наоборот она позволяла ему употреблять спиртное, хотя он страдал хроническими заболеваниями, не мог самостоятельно передвигаться. Также она не покупала медикаменты, продукты питания, привела квартиру в антисанитарное состояние, не убирала за кошкой и собакой, не гуляла с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила соседка и сообщила, что отец лежит в комнате и не двигается. 

<

данные изъяты> позвонила ФИО5, последняя сказала, что отец спит. После этого соседка вызвала полицию. Был зафиксирован факт смерти. Справкой о смерти установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в комнате с трупом. Все это указывает на то, что ФИО5 не исполняла свои обязанности по отношению к своему больному супругу, вследствие чего подлежит отстранению от наследования как недостойный наследник.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали и пояснили, что ФИО5 состояла в браке с умершим ФИО1 и они проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. У умершего были больные ноги и последнее время он не имел возможности передвигаться самостоятельно. ФИО5 также страдала заболеванием. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в больнице. Когда приехала домой из больницы, то у них с мужем было все нормально. Она ухаживала за ним, готовила еду,, хотя сама передвигается при помощи трости. Продукты питания и лекарства они покупали через интернет-магазин с доставкой на дом. В ночь перед смертью ФИО1, она ушла спать раньше, муж оставался на диване с компьютером, все было нормально, а утром оказалось, что он умер. Была вызвана полиция. Почему было установлено, что муж умер ДД.ММ.ГГГГ, а направили его на вскрытие ДД.ММ.ГГГГг. она не знает. Какого-либо судебного решения, которым на нее были возложены какие-либо обязанности в отношении ФИО1, не имеется. После смерти супруга она к нотариусу не обращалась, в настоящее время собирает документы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов и их представителя, ответчика и ее представителя, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о смерти и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-13).

Из свидетельств о рождении ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> следует, что их отцом являлся ФИО1 ( л.д.15).

Свидетельство о браке удостоверяет, что ФИО1 состоял в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся после смерти отца ФИО1 наследником 1/ 2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> и 1/ 2 доли земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> участок № на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства ( л.д.25-26)

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты> При исследовании трупа каких-либо повреждений не обнаружено ( л.д.39-46).

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки по заявлению ФИО2 и ФИО3 в возбуждении уголовного дела было отказано п.1 ст. 24 УПК РФ. 

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО3, как дети и ответчик ФИО5 как супруга являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в совеем постановлении от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 19 и 20 разъяснил, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения ( в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия и угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой ( статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой о судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на стороне истца.

В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих умышленно совершенных ФИО5 действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, а также того, что на ответчицу судебным актом были возложены обязанности по содержанию наследодателя и она злостного уклонялась от их выполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.А. Аладышева