дело №12- 55/2018

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13.11.2018г.

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Дорошенко И.И. 

с участием 

должностного лица - инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1

должностного лица - инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2

защитника Шухайкиной Т.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление о назначении административного наказания в отношении Харабара ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, а именно, за то, что ФИО3 управляла транспортным средством НИССАН БЛЮБЕРД, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 минут. по адресу 

<

адрес>, где передала управление транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, т.е. нарушила п.2.7 ПДД РФ.

ФИО3 не согласилась с данным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, мотивировав тем, что основанием для привлечения являлось объяснение ФИО3, данное в ходе проверки по заявлению об угоне транспортного средства о том, что она не помнит, передавала ли она ключи С

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, а именно, в копии протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует время совершения административного правонарушения, местом совершения преступления указан 

<

адрес> без указания на конкретный адрес.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении внесены следующие изменения: в графу время совершения административного правонарушения, дополнено время «20 час. 30 мин», в копии протокола, выданной на руки ФИО3, данное время отсутствует, а также дописано место совершения административного правонарушения «

<

адрес>», которое отсутствует в копии протокола выданной ФИО3

Определение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении 

<

адрес> отсутствует.

ФИО3 также ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в ее присутствии ФИО3, также отсутствуют сведения о ее извещении о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол.

ФИО3 полагает, что она, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была лишена предоставленных законом гарантий защиты ее прав, поскольку не могла возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанный протокол.

По мнению ФИО3, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

На основании изложенного ФИО3 просила суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Шухайкина Т.В. требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием защитника Шухайкиной Т.В.

Должностное лицо - инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что факт допущенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении признает, что при вынесении оспариваемого постановления ему не было известно о допущенных нарушениях, т.к. он руководствовался подлинником протокола. 

Должностное лицо - инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, при составлении протокола об административном правонарушении он не указал в нем время «20 час. 30 мин» и место его совершения административного правонарушения «

<

адрес>». Затем он внес исправления в подлинник протокола, но ФИО3 об этом не уведомлял.

Судья, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит апелляционную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, а производство делу по делу подлежащим прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, при которых ФИО3 вменяется в вину совершение административного правонарушения. 

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, коллегиальный орган при рассмотрении дела устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При рассмотрении дела было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с нарушением, а именно, в копии протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует время совершения административного правонарушения, местом совершения преступления указан 

<

адрес>, без указания на конкретный адрес.

Из подлинника указанного протокола об административном правонарушении следует, что в нем дополнено время совершения административного правонарушения - «20 час. 30 мин», а также дописано место совершения административного правонарушения «

<

адрес>», 

Указанные сведения отсутствуют в копии протокола, выданной ФИО3 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли законность оспариваемого постановления, т.к. в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО3 Также отсутствуют сведения об извещении ФИО3 о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не может быть использован в качестве такового в целях доказывания вины ФИО3

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с которым ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: И.И. Дорошенко