Дело № 2-868/2023 03 июля 2023 года

78RS0018-01-2023-000183-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, обязании передать сведения об исключении данных из кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к ООО МКК «Финансовый супермаркет», в котором после утончения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать договор займа от 02.03.2022 года между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 незаключенным, обязать ответчика передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии просроченных кредитных обязательств перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. (л.д. 7-9, 117-19, 120).

В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2022 года неустановленными лицами путем использования персональных данных истца был заключен договор займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет», по условиям сумма займа составила 5 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых сроком возврата займа и процентов до 01.04.2022 года. Однако истец к ответчику никогда не обращался за получением денежных средств, договор займа не заключал, денежных средств не получал. О договоре займа истец узнал из выписки Национального бюро кредитных историй. Заявленные требования основаны на положениях ст. ст. 150, 151, 154, 160, 812, 819 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 64).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 112), доверил представлять свои интересы адвокату Шелуханову И.К., который в судебном заседании просил удовлетворить уточенные исковые требования, а также заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 115), об отложении дела не просил, ранее представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 31-33, 131).

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 116), представил письменный отзыв, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 136).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения договора займа и передачи должнику денежных средств.

Из представленных ответчиком документов, письменных объяснений, изложенных в возражениях на исковое заявление, усматривается, что на основании заявки на получение микрозайма от 02.03.2022 года и индивидуальных условий договора займа № от 02.03.2022 года, подписанных в электронном виде, ООО МКК «Финансовый супермаркет» были предоставлены заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. под 365 % годовых на срок до 01.04.2022 года путем перечисления на счет банковской карты № (л.д. 37, 39-41). 

Договор заключен путем акцепта заемщиком размещенных на сайте кредитора публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма, что является предложением - офертой.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) ООО МКК «Финансовый супермаркет» договор займа подписан заемщиком смс-подписью (аналог собственноручной подписи), то есть путем ввода в систему на сайте https://www.otlnal.ru четырехзначного номера, который микрофинансовой организацией был направлен сообщением на мобильный телефон №, указанный в анкете-заявке (л.д. 31 оборот, 43-48).

ООО МКК «Финансовый супермаркет» также представлены согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, в том числе на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, согласие на обработку персональных данных, подписанных электронной подписью с указанием персональных данных ФИО1, 

<

данные изъяты>, номера мобильного телефона заемщика № (л.д. 49-50, 51-52).

Денежные средства в размере 5 000 руб. ООО МКК «Финансовый супермаркет» были перечислены на банковскую карту №, указанную в заявке на получение микрозайма (л.д. 37).

На основании договора об информационно-техническом взаимодействии при перечислении денежных средств распоряжение ООО МКК «Финансовый супермаркет» о перевод денежных средств в размере 5 000 руб. на банковскую карту № было исполнено ООО НКО «ЮМани» 02.03.2022 года (л.д. 95).

Информация о договоре займа № от 02.03.2022 года и неисполненных обязательств по данному договору включена в кредитное досье истца ФИО1 Национального бюро кредитных историй (л.д. 11-18). 

В ходе рассмотрения дела судом проверены доводы ФИО1 о том, что он договор займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал, денежные средства не получал, абонентом номера мобильного телефона № не является, банковская карта № ему не принадлежит. 

Согласно данным, предоставленным ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Филиал в г. Санкт-Петербург, абонентом номера телефона № является ФИО2, имеющая регистрацию в Краснодарском крае (л.д. 74).

Согласно ответам на запросы суда АО «АЛЬФА-БАНК» от 11.04.2023 года и 22.05.2023 года банковская карта № принадлежит ФИО3, имеющему регистрацию в Краснодарском крае (л.д. 107). ФИО1, 

<

данные изъяты>, клиентом банка не является (л.д. 97).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих как волеизъявление ФИО1 на заключение договора займа, так и получение им денежных средств по договору. 

Таким образом, на основании имеющихся доказательств судом установлено, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. по договору займа № от 02.03.2022 года, заключенному в электронном виде с использованием персональных данных ФИО1 и подписанному аналогом собственноручной подписи заемщика путем ввода предназначенного для этих целей кода, направленного смс-сообщением на мобильный телефон №, абонентом которого ФИО1 не является. Денежные средства по договору займа перечислены на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждено волеизъявление именно ФИО1 на заключение договора займа, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением микрозайма, а также факт получения денежных средств по договору займа № от 02.03.2022 года истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанного договора займа незаключенным.

При этом суд не может признать состоятельными ссылки ответчика на его добросовестное поведение при предоставлении денежных средств по договору № от 02.03.2022 года, поскольку микрофинансовая компания при заключении договоров займа обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

ООО МКК «Финансовый супермаркет», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должно было принять во внимание характер операции - перечисление денежных средств счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что договор займа и операции по нему в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Доводы возражений ответчика о том, что им были предприняты необходимые и достаточные меры к идентификации клиента, не подтверждены объективными доказательствами.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с частями 1, 3.1 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору № от 02.03.2022 года, сведений о наличии у заемщика задолженности по договору займа, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче ООО МКК «Финансовый супермаркет» в бюро кредитных историй.

В связи с признанием указанного договора займа незаключенным на ответчике также лежит обязанность предоставить соответствующие сведения в бюро кредитных историй.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Признавая право истца нарушенным ответчиком, который является источником формирования кредитной истории истца, суд находит исковые требования ФИО1 в части возложении на ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанности передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии просроченных кредитных обязательств перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа № от 02.03.2022 года в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

В обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда истец указывает, что моральный вред был причинен вследствие нарушения ответчиком его прав как субъекта персональных данных, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а также установленных законом требований к защите персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных").

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных").

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался. 

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен был убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договор займа и имеющего задолженность.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Ответчиком нарушены права ФИО1 как субъекта персональных данных, что в силу закона влечет за собой обязанность ответчика по компенсации истцу морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 15 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 разъяснено, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены: соглашение об оказании юридической помощи № от 20.01.2023 года, заключенное с адвокатом Шелухановым И.К., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга, по которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь и представление интересов при рассмотрении дела о признании договора займа от 02.03.2022 года недействительным и др., размер вознаграждения адвоката за оказываемую по соглашению юридическую помощь составляет за ведение дела в суде первой инстанции - 30 000 руб., дополнительная оплата за каждый судодень в суде первой инстанции - 15 000 руб., ведение дела в суде апелляционной инстанции - 40 000 руб., за ведение дела в суде кассационной инстанции - 40 000 руб. (л.д. 121); квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.01.2023 года о внесении денежных средств по соглашению в размере 30 000 руб. (л.д. 122); квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2023 года о внесении денежных средств по соглашению в размере 15 000 руб. (л.д. 123); квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.03.2023 года о внесении денежных средств по соглашению в размере 15 000 руб. (л.д. 124); квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.05.2023 года о внесении денежных средств по соглашению в размере 15 000 руб. (л.д. 125); № 574-5 от 06.06.2023 года о внесении денежных средств по соглашению в размере 15 000 руб. (л.д. 126), № 574-6 от 07.06.2023 года о внесении денежных средств по соглашению в размере 15 000 руб. (л.д. 127), а всего на сумму 105 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО1 в суде представлял адвокат Шелуханов И.К. на основании ордера № от 01.03.2023 года (л.д. 61). 

Доказательств, опровергающих факт несения истцом ФИО1 затрат на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в общем размере 105 000 руб., ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт оказания истцу ФИО1 юридических услуг и несение расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, объем составленных представителем истца документов, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (предварительных судебных заседаний): 01.03.2023 года, 27.03.2023 года, 16.05.2023 года, 07.06.2023 года, 03.07.2023 года, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, фактические результаты рассмотрения спора, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит уплате государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, обязании передать сведения об исключении данных из кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 02.03.2022 года между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1, 

<

данные изъяты> незаключенным.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1, 

<

данные изъяты> в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии просроченных кредитных обязательств по договору займа от 02.03.2022 года перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ООО МКК «Финансовый супермаркет» отказать.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.07.2023 года