32RS0015-01-2018-0027984-36

Дело № 2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Данченко Н.В.

при секретаре – Медяковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС – ФИО3

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИМ. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ИМ. обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Hyundai SANTA FE, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 ИМ. и автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер МЕ 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Виновником ДТП, согласно дела об административном правонарушении признан ФИО10

Истец обратился к ответчику ООО «РСО ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ2004918330 предоставив необходимые документы, но в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Согласно экспертному заключению № от 30.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai SANTA FE» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 279100 рублей. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и неустойки, ответчик проигнорировал, выплаты не произвел.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ИМ. – ФИО9, уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» страховое возмещение в размере 274 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 137 000 рублей; неустойку в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 24000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, мотивируя тем, что по итогам рассмотрения полученных от потерпевшего документов по страховому случаю от 19.08.2018г., ООО РСО «ЕВРОИНС» приняло решение о проведении трассологического исследования с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и установления причин повреждения транспортного средства. Согласно экспертному заключению №АТ-1132-09-18 от 10.09.2018г., проведенному ООО «ФИО7П.», эксперт пришел к выводу о том, что повреждения деталей автомобиля «Hyundai SANTA FE» государственный регистрационный номер 

<

***> не могли возникнуть при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем, потерпевшему было отказано в возмещении ущерба. В удовлетворении исковых требований истца просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что удовлетворение требований истца оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 11 мин. произошло ДТП, с участием автомобиля «Hyundai SANTA FE» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО1 ИМ. на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением виновника ДТП ФИО10 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по полису от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность ФИО10 так же была застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения вреда с требованием о выплате страхового возмещения.

Актом №У-001-06-1539/18/1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Ответчик сослался на экспертное исследование № АТ-1132-09-18, согласно которому повреждения деталей автомобиля «Hyundai SANTA FE» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, указанные в акте осмотра транспортного средства № АТ-1080-08-18/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО7П.», не могли возникнуть при заявленных обстоятельствах ДТП.

Истец провел экспертизу, согласно заключению ООО «Агентство оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 349 500 рубля. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 279 100 рублей.

По ходатайству представителя истца ФИО9 по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая, автотовароведческая экспертиза, поскольку представитель ответчика указал, что повреждения автомобиля не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» «Эверест» № от ДД.ММ.ГГГГ, все зафиксированные в акте осмотра транспортного средства ООО «ФИО7П.» №АТ-1080-08-18/ДД.ММ.ГГГГ от 22.08.2018г. повреждения автомобиля марки «Hyundai SANTA FE» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, могли быть образованны при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Е 

<

данные изъяты> RUS.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai SANTA FE» государственный регистрационный номер Н 

<

данные изъяты> на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа запасных частей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 327 700 рублей 00 копеек.

По ходатайству представителя истца ФИО1 ИМ. -ФИО9 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» «Эверест» № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость транспортного средства марки «Hyundai SANTA FE» государственный регистрационный номер 

<

***> в до аварийном состоянии на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по акту осмотра №АТ-1080-08-18/ДД.ММ.ГГГГ от 22.08.2018г. выполненный ООО ««ФИО7П.», согласно Положения Центрального Банка РФ (Банка России) №-П от ДД.ММ.ГГГГг. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» рассчитана и определена в размере 391 000 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства марки «Hyundai SANTA FE» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по акту осмотра №АТ-1080-08-18/ДД.ММ.ГГГГ от 22.08.2018г. рассчитана и определена в размере 110 417 рублей 42 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность прямого возмещения убытков - предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Определяя размер восстановительного ремонта автомобиля истца, судья в основу решения принимает заключение судебных экспертиз № от 09.04.2019г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai SANTA FE» гос. номер № составляет 327700 рублей.

Согласно выводам дополнительной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю Hyundai SANTA FE на дату ДТП-ДД.ММ.ГГГГ 391 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков вышеуказанного транспортного средства составляет 110417 рублей 42 копейки. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai SANTA FE» гос. номер № без учета износа превышает его среднерыночную стоимость, расчет суммы страхового возмещения необходимо производить на условиях полной гибели транспортного средства: 391 000 руб.- 110 417, 42 руб. стоимость годных остатков=280 582, 58руб.

Суд так же учитывает уточнения исковых требований представителя истца ФИО1 ИМ. – ФИО9 о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 274 000 рублей.

Принимая во внимание, что суд разрешает гражданские дела в пределах заявленных требований, суд определяет сумму восстановительного ремонта 274 000 рублей. 

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта с учетом всех повреждений указанных в акте осмотра транспортного средства ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, в пользу ФИО1 ИМ. с ответчика ООО РСО «Евроинс» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 274 000 рублей.

На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует, что истец имел право на возмещение ущерба в сумме 274 000 рублей. 

После подачи истцом иска, ответчик выплатил ему 274 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1 ИМ. в судебном заседании от исковых требований не отказался.

Установление судом факта о том, что в процессе рассмотрения дела, до вынесения судом решения, ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. 

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы, которая была выплачена потребителю в счет возмещения вреда при рассмотрении дела в суде. (Указанная позиция отражена в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-12)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию 274 000 рублей сумма восстановительного ремонта : 2 =137 000 руб. Оснований для его уменьшения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Ввиду нарушения ответчиком ООО РСО «Евроинс» обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с учетом обстоятельств данного дела, пояснений сторон, продолжительности срока неисполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО РСО «Евроинс» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 249 дней, из расчета 1% от суммы взысканного судом страхового возмещения (274 000 руб.), что составляет 2740 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства. Итого размер неустойки составляет 682 260 рублей.

С учетом обстоятельств дела, считая необходимым соблюсти баланс интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя на получение страхового возмещение в полном объеме установлен, суд с учетом обстоятельств дела определяет, что истцу причинен незначительный моральный вред, подлежащий компенсации в заявленном истцом после уточнения иска размере 3000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом была произведена оплата услуг за проведение судебных экспертиз в размере 24 000 рублей.

Соответственно с ООО РСО «Евроинс» в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченная истцом за проведение судебных экспертиз в размере 24 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом была произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО РСО «Евроинс» данных расходов в размере 18 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1400 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 404 рублей. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИМ. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО1 ИМ. сумму страхового возмещения в размере 274 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 137 000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 18 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей. Общая сумма взыскания составляет 607 400 (шестьсот семь тысяч четыреста) рублей.

Решение суда в части взыскания 274 000 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 214000 

<

адрес> пом. 9)в доход муниципального образования (УФК по 

<

адрес> (Клинцовская городская администрация л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 324101001 р/с 40№ ОКТМО 15715000 БИК 041501001 КБК 90№) государственную пошлину в размере 6 404 (шесть тысяч четыреста четыре) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Данченко Н.В.