№

№ 2-151/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, перераспределении долей в праве общей собственности,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с названным иском, указав, что собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящего из литера АА1А2АЗ, общей площадью № кв.м., являются: истец ФИО1 № доля), ее дочь ФИО3 (№ доля), ее мать ФИО4 (№ доля), ее брат ФИО5 (№ доля). Между истцами и ответчиками фактически сложился порядок пользования жилым домом соразмерно их долям.

Дом фактически состоит из двух раздельных жилых обособленных помещений с раздельными входами, инженерно-техническими коммуникациями, отопительными приборами, и приборами учета (газопровод, электричество, водопровод).

Ранее дом был общей площадью № кв.м. В настоящее время общая площадь дома составляет № кв.м.

ФИО6 и ФИО5 проживают и пользуются литерами АА2, общей площадью № кв.м.

Истец ФИО1 и ее дочь ФИО3 проживают и пользуются литерами А1A3, общей площадью № кв.м. Данный порядок пользования жилым домом между ними сложился более 20 лет назад.

Для улучшения жилищных условий истец перестроила литер A3. Ранее литер A3 был общей площадью № кв.м. В настоящее время возведен новый литер A3, общей площадью № кв.м., в результате чего общая площадь дома изменилась, и составляет № кв.м., а общая площадь половины дома истцов составляет № кв.м. (литер А1A3).

В связи с тем, что в настоящее время характеристика дома изменена, возникла необходимость узаконить новую характеристику дома.

Истец обратилась в администрацию г. Оренбурга с вопросом об узаконивании увеличенного пристроя литер A3, ей было выдано градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, в котором указано, что земельный участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки. Также выдано письмо комиссии, в котором рекомендовано обратиться в суд.

Возведенный пристрой литер A3 не нарушает права и интересы, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, а так же соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ деду А. и отцу Н. 

Истцы просят, с учетом уточнений:

- сохранить жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с измененной характеристикой, считая его состоящим из литера АА1А2АЗ, одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью № кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на № долю, ФИО3 на № долю, за ФИО4 на № долю, за ФИО5 на № долю в жилом доме общей площадью № кв.м.;

- произвести перерасчет долей в жилом доме, определить доли в праве общей собственности на жилой дом и признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. за: ФИО1 – № доли в праве; ФИО3 – № долей в праве; ФИО5 – № долей в праве; ФИО4 – № долей в праве.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО6, ФИО5, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще, 

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга ФИО8 в письменном отзыве указала, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в расписках о получении судебных повесток указали, что с иском ФИО1 и ФИО3 согласны, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1 и представителя истцов ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объектом общей долевой собственности ФИО1 ( (№ доля в праве), ФИО4 (№ доля в праве), ФИО3 (№ доля в праве), ФИО5 (№ доля в праве) является жилой дом литеры АА1А2А3 площадью № кв.м.

Из справки формы № ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> располагается одноэтажный, смешанной конструкции жилой дом литеры АА1А2А3 общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. Год постройки литер А – ДД.ММ.ГГГГ, литер А1 – ДД.ММ.ГГГГ, литер А2 – ДД.ММ.ГГГГ, литер А3 – ДД.ММ.ГГГГ (увеличение в ДД.ММ.ГГГГ). Общая площадь жилого дома изменилась в результате увеличения в 2006 году пристроя литер А3. 

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом литер АА1А2А3. В 2006 году произведена реконструкция пристроя литер А3 без получения разрешения. Земельный участок имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение пристройки литер А3 – размещение жилых помещений. 

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки литер А3 по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы о признании права разрешаются в судебном порядке. 

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, одноэтажный жилой дом литер АА1А2А3 по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> условия соответствия требованиям пожарной безопасности одноэтажного жилого дома литеры АА1А2А3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., выполняются. 

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> следует, что размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным нормам и требованиям. Жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение, канализация – централизованные). Установлены индивидуальные приборы учета. Обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома литер АА1А2А3 в целом соответствует строительным нормам. Техническое состояние объекта на момент обследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него. 

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом литер АА1А2А3 по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

При таких обстоятельствах требования истцов о сохранении домовладения в реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из Технического плана здания, составленного кадастровым инженером Ч. ДД.ММ.ГГГГ, и Экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> следует, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых помещений (квартир). Квартира № расположена в литерах А1А3. 

Ответчиками не отрицается, что 

<

адрес> находится в фактическом владении и пользовании истцов. Также участвующие в деле лица не оспаривают тот факт, что реконструкция литера А3 производилась истцом ФИО1 

При таких обстоятельствах требования истцов о перераспределении размера долей в праве общей долевой собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету истцов, доли в праве на жилой дом с учетом реконструкции истцом ФИО1 литера А3 следует определить в следующих размерах: ФИО1 – № доли в праве; ФИО3 – № долей в праве; ФИО5 – № долей в праве; ФИО4 – № долей в праве.

Участвующими в деле лицами возражений по заявленным размерам долей не заявлено, доказательств неверности расчета не представлено. Указанные размеры долей определены с учетом соотношения существующего размера долей, прежней площади жилого дома и площади жилого дома с учетом реконструкции литера А3.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью № кв.м.

Перераспределить доли в праве общей собственности на жилой дом и признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. за:

ФИО1 – 43/100 доли в праве;

ФИО3 – 14/100 долей в праве;

ФИО5 – 29/100 долей в праве;

ФИО5 – 14/100 долей в праве.

Право общей долевой собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 20.01.2020.

Судья М.Е. Манушина