Дело № 2-422\2020 14 мая 2020 года

78RS0018-01-2019-003220-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Данилейко Н.Д.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, 

<

данные изъяты>, к ФИО3, также действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО5 о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, 

У с т а н о в и л :

ФИО1, действуя в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ответчикам Викторовичу о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, указывая следующие обстоятельства.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2007 года по делу № за ФИО2, 

<

данные изъяты>, признано право пользования квартирой 

<

адрес>, и она вселена в данную квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по выше названному адресу и проживала в квартире с истицей (матерью) и отцом ФИО6

ФИО1 состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была предоставлена в 1978 году ФИО7 и ее сыновьям: ФИО6 и ФИО8

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО8

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, 

<

данные изъяты>, проживает с 

<

данные изъяты> ФИО3 в 

<

адрес>.

В 2014 году ФИО3, воспользовавшись временным отсутствием истицы с дочерью, вселила в квартиру незнакомых лиц.

В 2017 году ФИО3 без согласия мужа истицы ФИО6 вселила в квартиру отца ФИО5

В ноябре 2018 года ФИО6 обращался в 85 отдел полиции по факту нарушения жилищных прав.

По настоящее время нарушения жилищных прав не устранены.

В связи с изложенным, истица просит: 

- обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользовании жилой площадью,

- обязать ФИО3 предоставить ключи от входной двери квартиры,

- выселить ФИО5 из спорной квартиры (л.д.5-8).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: на представителя 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по госпошлине (л.д.69).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что мирным путем им не удалось решить вопрос. Ключи от квартиры ФИО3 не передала, квартиру ФИО5 не освободил. Просит требования удовлетворить.

Представитель ФИО2 по доверенности (л.д.68) ФИО9 поддержала требования в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично телефонограммой, выразил согласие известить о судебном заседании дочь – ФИО3 

ФИО3, извещенная о судебном заседании членом семьи - отцом, в судебное заседание не явилась, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представила. Ранее принимала участие в предварительном судебном заседании 17.03.2020 года (л.д.121), не оспаривала, что разрешила своему отцу ФИО5 проживать в спорной квартире. 

Учитывая, что ответчики извещены о судебном заседании, об отложении судебного заседания не просили, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

3-и лица: Представители администрации Петродворцового района, ГКУ ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО10, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры 

<

адрес> являлась ФИО7, которая в ДД.ММ.ГГГГ умерла. Квартира была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-х человек: она, двое сыновей ФИО6 и ФИО8 (л.д.11).

<

данные изъяты> (л.д.16).

<

данные изъяты>

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2, 

<

данные изъяты>, признано право пользования квартирой 15 в доме 

<

адрес> и она вселена в данную квартиру (л.д.9-10).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В настоящее время в квартире зарегистрированы 

<

данные изъяты>: ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ФИО4, 

<

данные изъяты>. Квартира состоит из 2-х сугубо-смежных комнат жилой площадью 30,10 кв.м. (13,00 кв.м. и 17,10 кв.м.) (л.д.12).

Из материалов дела также усматривается, что фактически в квартире проживает ФИО5, отец ФИО3 (л.д.26-27).

ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в квартире 

<

адрес> (л.д.93).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, имеет право пользования данной жилой площадью, ввиду вселения ответчицей ФИО3 в квартиру своего отца ФИО5, требования истицы подлежат удовлетворению. На ФИО3 следует возложить обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: квартира 

<

адрес>, обязать ФИО3 предоставить ключи от входной двери данной квартиры. Требования о выселении ФИО5 из квартиры 

<

адрес> подлежат удовлетворению. Доказательств освобождения данной квартиры ФИО5 в материалы дела не представлено.

Проживание ФИО5 в спорной квартире подтверждено материалами проверок КУСП ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по обращениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО10 подтвердила, что ФИО2 с матерью ФИО1 не могут попасть в спорную квартиру, ключей от входной двери не имеют.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены расходы на оказание услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая объем работы, проведенный представителем по данному делу, продолжительность судебных заседаний и рассмотрения дела, степень его сложности, баланс интересов, а также принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, суд полагает правильной, обоснованной и достаточной с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности сумму судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Оплата ответчиком денежных средств подтверждена платежными документами, договором на оказание юридических услуг, заключенного с ООО «Первая Правовая Компания» (л.д.70-73). 

Судебные расходы в указанном размере (

<

данные изъяты>) отвечают критерию разумности.

В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 

<

данные изъяты>, а также по госпошлине 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилой площадью - квартирой 

<

адрес>, обязать ФИО3 предоставить ФИО2 ключи от входной двери данной квартиры.

Выселить ФИО5 из 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, 

<

данные изъяты>, расходы на представителя 

<

данные изъяты> и по госпошлине 

<

данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года.