№ 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Тюхтевой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд поступило административное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. С постановлением суда ФИО1 не согласился, утверждая, что когда он подъехал к дому и стал выходить из машины, к нему подъехала машина ДПС. Они предложили предъявить документы, обыскали его и предложили пройти медицинское6 освидетельствование, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как ему нужно было домой, у него 

<

данные изъяты>, кроме того мед. освидетельствование надо было проходить в 

<

адрес>, а у него не было денег на обратную дорогу. При составлении протокола ему не разъяснили права. Также он не был извещен о дате рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настоял в полном объеме.

Представитель ОГИБДД, на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 05 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке. Однако, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст.27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. 

Основания для направления на освидетельствование ФИО1 имели место, что указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, от прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что нашло свое отражение протоколе. Отказ от освидетельствования заявлен в присутствии понятых, о чем имеются их подписи.

Таким образом, отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, был заявлен должностному лицу, отказ был зафиксирован в протоколе, в присутствии понятых. 

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятые удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой допрашивается в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. Факт совершения указанных процессуальных действий был удостоверен подписями понятых.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, опровергается материалами дела, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Довод жалобы о неизвещении ФИО1 о слушании дела в суде, судом не принимается так как в материалах дела имеется расписка об извещении его о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут, где стоит подпись ФИО1. Кроме того, сведения о слушании материала в суде на указанную дату имеются в протоколе об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получил, о чем собственноручно расписался.

Довод ФИО1 об отсутствии основания для направления на медицинское освидетельствование, опровергается протоколом о направлении на освидетельствование, который подписан А-вым, возражений не высказано.

Довод ФИО1 о том, что он прошел курс лечения от 

<

данные изъяты>, и не мог находиться в состоянии опьянения на принятое решение не влияет.

При рассмотрении дела и.о. мирового судьи фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, на основании представленных в материалы дела доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также другие процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Данный вывод сделан из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые процессуальных нарушений закона не имеют и получены в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Тюхтевой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья: С.А. Садовая