Дело № 2-891/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001189-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени. В обоснование иска указано, что между департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды от *** № ... земельного участка площадью 1010,0 кв.м с кадастровым номером ..., адрес (описание местоположения): примерно в 205 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: **** для строительства жилого дома (одноквартирного). Срок действия условий настоящего договора определен с *** г по *** (п. 1.2. договора). Пунктом 2.1. договора установлено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на счет управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, в размере, установленном протоколом от *** г. № ... рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для строительства жилого дома (одноквартирного). Размер годовой арендной платы, установленный на аукционе, составляет 262 822 руб. Внесенный задаток в размере 52 564 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы. Согласно расчету, сумма задолженности по уплате арендных платежей за период с *** по *** составляет 569 447,58 руб. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. На основании указанного положения договора арендатору за период с *** по *** начислены пени в размере 52 604,89 руб. Претензия от *** № ..., направленная в адрес арендатора была оставлена ответчиком без удовлетворения. В силу положений п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Аналогичные положения содержатся в п. 6.3.5. договора. Факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, переданным по договору аренды, подтверждается возникшей задолженностью. Арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление от *** № ... с требованием устранить допущенные нарушения и расторгнуть договор. Ответ на указанное уведомление в адрес департамента не поступал. Согласно акту о соблюдении условий договора аренды земельного участка от *** земельный участок не используется, свободен. Разрешительная документация на строительство жилого дома на спорном земельном участке, уполномоченным органом не выдавалась. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор аренды от *** № ... земельного участка площадью 1010,0 кв.м с кадастровым номером ..., адрес (описание местоположения): **** для строительства жилого дома (одноквартирного), заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска задолженность по договору аренды земельного участка от *** № ... в размере 622 052,47 руб., в том числе: арендную плату за период с *** по *** в сумме 569 447,58 руб.; пени за период с *** по *** в сумме 52 604,89 руб. 

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска не явился, о его времени и месте извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства и адресу фактического проживания, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что *** между Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1010,0 кв.м, адрес (описание местоположения): **** для строительства жилого дома (одноквартирного).

Согласно п. 1.2 срок действий условий настоящего договора определяется с *** по ***.

Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на счет управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, в размере, установленном протоколом от *** № ...рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для строительства жилого дома (одноквартирного). (п.п. 2.1 договора)

Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от ***.

*** Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в адрес ответчика направлено претензионное письмо о расторжении договора аренды, об оплате задолженности по арендной плате, пени от ***. Требование об оплате задолженности по арендной плате, пени ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с *** г. по *** г. долг по уплате ФИО1 арендных платежей составил 569 447, 58 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании документов, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, и возникновение для истца ущерба, о допущении ответчиком просрочки внесения арендной платы более двух раз подряд, что в силу ст.619 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора аренды, исполнения надлежащим образом обязанности по направлению ответчику требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд приход приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств несения арендной платы не представлено и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.4.1 договора в случае не внесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ФИО1 подтвержден собранными по делу доказательствами и вышеприведенными выводами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании пени.

Определяемый судом размер неустойки (пени) должен обеспечивать исполнение основного обязательства и не нарушать баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчиком от ответственности за нарушение обязательства и в то же время не ведет к получению суммы неустойки (пени) истцом в явно завышенном размере.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно положениям п. п. 69, 71 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по арендным платежам, размер пени, подлежащих уплате, объем и длительность нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, заявленная неустойка за период с *** по *** в сумме 52 604,89 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в размере 9 947 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от *** № ... земельного участка площадью 1010,0 кв.м с кадастровым номером ..., адрес (описание местоположения): ****, для строительства жилого дома (одноквартирного), заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска задолженность по договору аренды земельного участка от *** № ... в размере 622 052,47 руб., в том числе: арендную плату за период с *** г. по *** г. в размере 569 447 руб. 58 коп.; пени за период с *** г. по *** г. в размере 52 604 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9 947 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 10.07.2020 года.

Председательствующий: Е.И. Бараненко 

Копия верна: судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в дело № 2-891/2020, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска