УИД 35RS0001-01-2024-010438-92

дело № 2-1187/2025 (2-7900/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 октября 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации имущественных потерь за отсутствие пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по мотиву того, что стороны являются собственниками однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

<

 >. В связи с этим истец объективно лишен возможности использовать каким-либо образом принадлежащую ему часть квартиры и имеет право на выплату соответствующей компенсации за период с 06.06.2020 (даты регистрации права собственности ответчика на 1/2 квартиры) по настоящее время ввиду пользования имуществом целиком ответчиком.

Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные отношения, просил (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ФИО2 денежные средства за период с 06.06.2020 по 01.10.2024 в размере 765 000 рублей в счет компенсации имущественных потерь, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за период с 06.06.2020 по 08.09.2025 в размере 327 458 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержал, в предварительном судебном заседании 18.02.2025 и в судебном заседании 09.04.2025 показал, что ФИО2 является 

<

 >, проживает в спорной квартире с семьей. Он в жилом помещении ни разу не был, ключей у него не имеет, доступ в жилое помещение отсутствует, где находится квартира, не знает, проживает со своей семьей в городе 

<

адрес>

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения относятся к недвижимым вещам. 

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. 

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, жилое помещение (недвижимая и неделимая вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право) являются разными объектами гражданских прав. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17, частей 1 и статьи 30 Жилищного кодекса жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу приведенных норм, применительно к жилому помещению в отсутствие соглашения сособственников такого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление части помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № по делу №, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2016 № по делу №, от 26.07.2016 №, от 29.08.2023 № и др., по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. 

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. 

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. 

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею. Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи. 

Соответствующий вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 №

Таким образом, взыскание компенсации возможно только при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым такой порядок установлен.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. 

В силу части 1 сватьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры с кадастровым номером 35:21:0501007:563, площадью 45,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, размер доли в праве по 1/2 у каждого. 

Основание возникновения права у ФИО1 – свидетельство о праве собственности по закону от 14.04.2021; у ФИО3 (ФИО2) – свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2019 и от 29.05.2020.

<

 >

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.06.2022 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выкупа доли в жилом помещении и прекращении права собственности оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает на указанной жилой площади совместно с 

<

 >, пользуется коммунальными услугами, оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

В соответствии с представленной в материалы дела адресной справкой от 22.02.2025, выданной ОВМ УМВД России «Вологда», в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа председателя правления ТСЖ «Любецкая 27» от 01.04.2025 на запрос суда следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> У. ранее проживала, теперь проживает периодически: в 2024 году она приезжала несколько раз, последний визит был в октябре 2024 года, в 2025 году ее никто не видел. Больше никого проживающего в данной квартире замечено не было.

ФИО1 письмом от 15.05.2024 предложено ФИО2 компенсировать ему ежемесячно денежную сумму в размере 11 500 рублей ввиду отсутствия объективной возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением. Письмо направлено ответчику по месту его регистрации, возвращено отправителю.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.04.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз».

Из заключения эксперта указанной организации от 09.07.2025 № следует, что стоимость ежемесячной платы за пользование квартирой без учета внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом обременения (в виде прав проживания в ней ответчика ФИО2 и 

<

 >) составила в период с 06.06.2020 по 06.06.2021 – 5 040 рублей, с 06.06.2021 по 06.06.2022 – 4 280 рублей, с 06.06.2022 по 06.06.2023 – 4 640 рублей, с 06.06.2023 по 06.06.2024 – 4 440 рублей, с 06.06.2024 по 01.10.2024 – 7 040 рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные отношения, а также разъяснения вышестоящих судебных инстанций, установленные по делу конкретные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества. 

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление фактов невозможности фактического использования истцом имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, а равно наличия вызванных этим имущественных потерь; использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. Соглашение относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности (квартирой), не заключено, 

Между тем материалы дела не содержат убедительных доказательств, подтверждающих проживание ФИО2 в спорном жилом помещении, использование ею в период проживания в нем части помещения, превышающей приходящуюся на нее долю в праве собственности на него, а равно нуждаемость ФИО1 в пользовании жилым помещением и его намерение вселиться и проживать в этом жилом помещении, то есть использовать его по предусмотренному положениями части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации назначению, которое последний не смог реализовать в результате нарушения его прав со стороны ответчика. 

Какие-либо сведения об обращениях истца в правоохранительные органы с заявлением о чинимых ответчиком препятствиях в пользовании спорной квартирой в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящихся на его долю. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование спорной квартирой в качестве денежной компенсации за невозможность пользоваться частью имущества не основано на законе. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации имущественных потерь за отсутствие пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

 > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 29.10.2025.