РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 14 июля 2021года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лысенко Д.В., 

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев материалы дела № 12-294/2021 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6. № 

<

Номер обезличен> от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 

<

Номер обезличен> от 19 апреля 2021 года ФИО1, как собственник транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 апреля 2021 года в 19 часов 03 минутына левом береге плотины ГЭС г. Иркутска (52°14?4??СШ; 104°19?6??ВД) превысила установленную скорость движения на 26 км/ч, двигалась на скорости 66 км/ч, при разрешенной максимальной 40 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1, как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить данное постановление, указывая, что транспортным средством управляла не она, а другое лицо, вписанное в полис ОСАГО – ФИО3

В соответствии с положениями закона, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из пояснений ФИО1 и приобщенных объяснений от имени ФИО4 следует, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ФИО3, данные о котором внесены в страховой полис ОСАГО 

<

Номер обезличен>.

Выводы инспектора изложенные в постановлении, основаны исключительно на предположениях, а не на достоверно установленных фактах, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 является собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу закона, обязанность по доказыванию своей невиновности возложена на собственника (владельца) транспортного средства, привлекаемого к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Из жалобы усматривается, что 10 апреля 2021 года в 19 часов 03 минуты автомобилем управлял не собственник ФИО1, а третье лицо ФИО3, которому автомобиль был передан для пользования собственником, данные о котором внесены в страховой полис ОСАГО 

<

Номер обезличен>.

В судебном заседании свидетель ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что 10 апреля 2021 года именно он управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании ФИО3, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 

<

Номер обезличен> от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья