№ 5- 1085/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14.09.2020 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В., с участием Мираева Ш.М.о. рассмотрев материалы административного дела по ст.19.3. ч.1 КоАП РФ отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: 

13.09.2020 г. в 13 ч. 57 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> управляя ТС - а/м «Датсун», гос.рег.знак №, со стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - светопропускание передних боковых стекол составило 59 % и 57 %, при измерении прибором Блик-Н 0316, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку не выполнил ранее полученное им требование от 28.06.2020 г. о прекращении противоправных действий - удалении со стекол указанного а/м установленного покрытия на основании постановления от 28.06.2020 г. о привлечении его к административной ответственности и назначения наказания по ст.12.5. ч.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт неисполнения требования от 28.06.2020 г. об удалении со стекол ТС покрытия прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, пояснив, что не устранил, так как не эксплуатировал ТС. В содеянном раскаивается. В настоящее время покрытие удалено.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3.ч.1 КоАП РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 13.09.2020 г. № 010028, из которого усматривается, что 13.09.2020 г. в 13 ч. 57 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> управляя ТС – а/м «Датсун», гос.рег.знак №, со стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - светопропускание передних боковых стекол составила 59 % и 57 %, при измерении прибором Блик-Н 0316, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку не выполнил ранее полученное им требование от 28.06.2020 г. о прекращении противоправных действий - удалении со стекол указанного а/м установленного покрытия на основании постановления от 28.06.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5. ч.3.1 КоАП РФ.;

- рапортом инспектора ДПС от 13.09.2020 г. о выявлении административного правонарушения, содержащим сведения аналогичные протоколу об административном правонарушении; 

- постановлением от 13.09.2020 г. о признании виновным и назначении ФИО1 наказания по ст.12.5. ч.3-1 КоАП РФ, в связи с наличием 13.09.2020 г. на ТС - а/м «Датсун», гос.рег.знак № покрытия прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание переднего левого бокового стекла– 59 %, правого – 57 %;

- требованием о прекращении противоправных действий от 28.06.2020 г. - удаления со стекол ТС - а/м «Датсун», гос.рег.знак № покрытия прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в срок до 12 ч. 00 мин. 29.06.2020 г.; 

- копией вод.удостоверения на имя ФИО1 и свидетельства о регистрации ТС а/м «Датсун», гос.рег.знак № на имя ФИО1;

- копией свидетельства о поверке № 30 прибора БЛИК-Н, фототаблицей показаний прибора и ТС;

- данными информационных баз, из которых следует, что 28.06.2020 г. он был привлечен к административной ответственности по сь.12.5. ч.3-1 КоАП РФ.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, полученными без нарушений требований закона, а вину ФИО1 с достаточной полнотой нашедшей свое подтверждение, учитывая его показания в судебном заседании, а также вступление в законную силу на 13.09.2020 г. постановления о назначении административного наказания по ст.12.5. ч.3-1 КоАП РФ от 28.06.2020 г. Приведенные выше доказательства согласуются между собой и взаимо подтверждают друг друга. Объективных оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Незначительная разница в показаниях прибора при измерении светопропускания стекол ТС 26.06. и 13.09.2020 г., по мнению суда, обусловлена погрешностями прибора и конкретными условиями измерения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.3. ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе, признание им вины и раскаяние в содеянном, непривлечение его ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, наличие постоянного дохода, и приходит к выводу о возможности назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, административного штрафа, в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятисот) рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья