Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО6, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО7, защитника подсудимого ФИО1 по соглашению – адвоката Коллегии адвокатов «Особое Мнение» ФИО11, (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действий, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на территории строительной площадки 

<

адрес> очередь строительства, более точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно комплектующих к системам кондиционирования, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», установленных на 8-ом этаже в квартирах №№, 68, 69, 70, 76, не введенного в эксплуатацию корпуса №.2, расположенного по вышеуказанному адресу, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были прийти на 8 этаж вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, в квартиры №№, 68, 69, 70, 76, совместно демонтировать установленные в них комплектующие к системам кондиционирования, после чего перенести их в подвальное помещение строящегося 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, п.г.т. Мисайлово и 

<

...> очередь строительства, где сложить в заранее приготовленные и принесенные с собой мешки, подготовив таким образом к хищению, после чего похищенное имущество совместно сдать в пункт приема металла, а полученные денежные средства разделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в корпус №.2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, п.г.т. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, где действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, поочередно заходя в квартиры №№, 68, 69, 70, 76, расположенные в вышеуказанном доме по вышеуказанному адресу, где вышеуказанное неустановленное следствием лицо, демонтировало закрепленные на потолке комплектующие к системам кондиционирования, используя неустановленную следствием лестницу, которую удерживал ФИО2, с помощью неустановленного следствием предмета, после чего похищенные комплектующие к системам кондиционирования, а именно: 

<

данные изъяты>, легкая с протяжкой в количестве 1 000 метров, стоимостью 5,29 рублей за метр на общую сумму 5 290 рубля. перенесли в 

<

адрес>, находящуюся на 11 этаже этого же дома, для дальнейшего переноса в подвальное помещение не введенного в эксплуатацию корпуса №, расположенного по вышеуказанному адресу, где похищенное хранилось до момента выноса с территории вышеуказанной строительной площадки и возможности распоряжения похищенным имуществом соучастниками преступления по своему усмотрению.

В это время ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости, и удерживая вышеуказанную неустановленную следствием лестницу, на которой стоял его соучастник, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности, предупредить об этом последнего.

Однако, ФИО2 и неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, до конца по независящим от них обстоятельствах, так как в 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при котором находился строительный мешок с находящимися внутри комплектующими к системам кондиционирования на общую сумму 10 400 рублей, а именно: трубка медная 1/4 (6,35 х 0,60 мм) ICG в количестве 40 метров, стоимостью 97 рублей за метр на общую сумму 3 880 рублей; трубка медная № в количестве 40 метров, стоимостью 163 рубля за метр на общую сумму 6 520 рублей, был задержан сотрудником ООО ЧОО «Купол» на участке местности с координатами № с.ш. и № в.д., расположенном на автомобильной парковке между строительной площадкой 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 260 365 рублей, а именно: 

<

данные изъяты> мм, легкая с протяжкой в количестве 1 000 метров, стоимостью 5,29 рублей за метр на общую сумму 5 290 рубля. 

Таким образом, в случае доведения преступного умысла до конца, ФИО1 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мог быть причинен ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 270 765 рублей.

Поскольку уголовное дело рассматривается в заочном порядке, в отсутствие подсудимого, так как подсудимый скрылся от суда, находится на территории иностранного государства, не подлежит экстрадиции, уклоняется от явки в судебное заседание, объявлен в розыск, который результата не дал, его показания данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя.

Так в ходе следствия ФИО2 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет не официально трудовую деятельность в компании ООО «

<

данные изъяты>», сантехником, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», строительная площадка. Официально в настоящее время не трудоустроен, так как находится на испытательном сроке. Совместно с ним проживает его знакомый ФИО3, полные анкетные данные он не знает, который так же осуществляет трудовую деятельность в компании в ООО «

<

данные изъяты>», монтажником по установке систем отопления, водоснабжения и кондиционирования. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на строительной площадке, по вышеуказанному адресу, в обеденное время, к нему подошел ФИО13, который предложил совершить хищение кабеля кондиционирования, внутри которого имеется медная трубка, квартир строящегося дома, которую в дальнейшем можно сдать в пункт приема металла, за что получить денежные средства. Он согласился на данное предложение, так как в настоящее время он нуждался в денежных средствах. После чего ФИО13, пояснил, что хищение кабеля совершат в строящемся доме корпус 7.2, на верхнем этаже, где уже установлена система кондиционирования, а также отсутствуют рабочие. В дальнейшем, для осуществления его умысла они направились в дом корпус 7.2, на восьмой этаж, где заходя в квартиры под номерами: 67, 68, 69, 70,76, они стали срезать кабеля с потолков, при этом он держал лестницу, на которой стоял ФИО13, который срезал специальными ножницами кабеля. В дальнейшем они со срезанных кабелей, снимали гофру, после чего отсоединяли медную трубку от проволоки и изоляции. Далее медную трубку они спрятали на одиннадцатом этаже в квартире под номером 100, так как со слов ФИО13, на данном этаже строительные работы не проводятся. ФИО17 проволоку и изоляцию, которые остались, они выкинули в общий мусорный контейнер, который каждый день вывозится. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после работы, он с ФИО13, переносили по несколько вышеуказанных медных трубок, свернутые в пучок, с одиннадцатого этажа указанного дома, в подвальное помещение соседнего строящегося дома, где медные трубки складывали в строительный мешок, чтобы в дальнейшем вынести за пределы строительной площадки и сдать похищенные медные трубки, в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13, в вечернее время, перенесли с одиннадцатого этажа указанного дома, в вышеуказанное подвальное помещение, последние медные трубки, где ФИО13, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после работы, похищенные медные трубки, сложенные в строительный мешок, вынесут с территории строительной площадки, перекинув через забор, а в дальнейшем заберут и отнесут в пункт приема металла, куда именно, последний не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:20 мин. он с ФИО13, пришли в подвальное помещение вышеуказанного дома, чтобы забрать строительный мешок, с похищенными ими медными трубками. Взяв данный строительный мешок, они вышли из подвального помещения, где в дальнейшем ФИО13, шел спереди его, примерно в десяти метрах, смотрев по сторонам, чтобы никто не видел как он несет вышеуказанный строительный мешок, с медными трубками. Подойдя ближе к забору, огораживающего строительную площадку, осмотревшись некоторое время, ФИО13, взял указанный строительный мешок, а он тем временем оставался на месте и осматривался по сторонам, подошел к забору и перекинул его за территорию, на автомобильную парковку. В дальнейшем они направились за территорию строительной площадки. Выйдя с территории строительной площадки, он с ФИО13, подошли на автомобильную парковку, к месту, где ФИО13 перекидывал через забор, вышеуказанный мешок, где они убедились, что мешок на месте, отошли в сторону, чтобы не привлекать внимание, где ФИО13 стал вызывать автомашину «такси», чтобы в дальнейшем они отвезли похищенное в пункт приема металлолома. Спустя несколько минут, ФИО13, направился, чтобы взять вышеуказанный мешок и отнести поближе к дороге, он тем временем направился в сторону дороги, где в данный момент они увидели автомашину охраны, в связи с чем испугавшись они побежали в разные стороны. Пробежав некоторое расстояние, он остановился, где в дальнейшем к нему, на автомашине подъехал сотрудник охраны, с которым в дальнейшем проследовали в месту нахождения вышеуказанного мешка, с внутри похищенными медными трубками, где стали ожидать сотрудников полиции, а ФИО13, убежал в неизвестном направлении. Сообщил, что похищенные медные трубки, которые хотели сдать в пункт приема металла, за которые получили бы денежные средства, хотели поделить поровну ( т. 1 л.д. 116-119, 129-131)

Совершение подсудимым указанного преступления подтверждается рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 не явился, был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, по ходатайству гос.обвинителя, показания потерпевшего данные в ходе следствия были оглашены с согласия участников процесса.

Так, в ходе следствия представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 пояснил, что он трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора по строительству. Основным видом деятельности данной компании является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. В его должностные обязанности входит распределение рабочих по рабочим местам, учет и заказ материалов, передача систем управляющей компании, а также представление интересов ООО в правоохранительных органах, в органах предварительного следствия и суда. Руководством ему было предоставлено право и выдана доверенность на представление интересов общества в СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> по уголовному делу, возбужденному по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> был заключен договор подряда № 

<

данные изъяты> на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних систем отопления, вентиляции, водоснабжения и водоотведения в корпусе 7.2, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и 

<

...> очередь строительства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора компанией были произведены работы по монтажу систем кондиционирования, а именно были проложены фрионопроводы в квартирах, расположенных на восьмом этаже строящегося корпуса 7.2. Фрионопровод представляет собой систему из двух медных трубок, двух кабелей ВВГ, двух трубок изоляции и гофрированной трубы. После монтажа данных систем на 8 этаже вышеуказанного строящегося дома кого-либо из компании «

<

данные изъяты>» не было, так как проводились работы в других местах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, он приехал на вышеуказанный объект и, поднявшись на 8 этаж, он решил проверить, как установили фрионопроводы системы кондиционирования. В ходе осмотра квартир им было обнаружено, что в квартирах №, 68, 69, 70, 76, отсутствует проложенная система кондиционирования, а именно: 

<

данные изъяты>, стоимостью 5,29 рублей за метр на общую сумму 5 290 рубля. Точное количество метров похищенных материалов ним было установлено путем замеров произведенных в квартирах, а также из расчета того, что на каждую квартиру выделяется определенное количество того или иного материала. Таким образом, общий ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» составил 270 765 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников охраны ЧОО «Купол», которые осуществляют охрану территории вышеуказанного строящегося объекта, ему стало известно, что ими были установлены двое лиц, которые пытались покинуть объект с похищенными трубками системы кондиционирования, однако данные действия были пресечены и также было задержано одно из лиц, которое пыталось похитить вышеуказанные трубки, второе лицо задержать у них не получилось и оно сбежало. Затем ему был показан мешок с вышеуказанными трубками, где он увидел, что в нем находятся трубки медные 1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 138-141)

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он трудоустроен в должности охранника ООО «

<

данные изъяты>», согласно трудового договора №-М, сообщил о своих трудовых обязанностях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он находился на рабочем месте строительного объекта по адресу: 

<

адрес>. В процессе просмотра камер видеонаблюдения, расположенных на вышеуказанном объекте он увидел процесс как двое неизвестных ему ранее мужчин выходили из строящегося здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, у одного из неизвестных ему ранее мужчин при нем был строительный мешок, который тот в дальнейшем перекинул через забор на автомобильную парковочную площадку, расположенную вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем двое неизвестных ему ранее лиц направились в сторону контрольно-пропускного пункта расположенного при выходе из строительного объекта. После чего вышеуказанные действия неизвестных ранее лиц показались ему подозрительными, о чем он посредством мобильной связи сообщил сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, пояснив последнему, что необходимо задержать данных неизвестных ранее лиц с целью проверки законности нахождения их на строящемся объекте. Спустя короткий промежуток времени, а именно около 21 часа 05 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1, который в ходе телефонного разговора сообщил о том, что задержал одного неизвестного ранее мужчину, который пояснил, что в строительном мешке, который он ранее перекинул через забор, находятся медные трубы принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего они обратились в правоохранительные органы и сообщили о данном факте ( т.1 л.д. 222-224)

В свою очередь свидетель Свидетель №1 пояснил, что также он осуществляет трудовую деятельность в ООО 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>», в его обязанности входит, в том числе, охрана объекта и предотвращение краж различного имущества со строительного объекта. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, осуществлял патрулирование вверенного ему объекта. Примерно в 20 час. 40 мин. ему позвонил старший смены по имени ФИО5 (тел. №), который сообщил, что со строительного объекта двое неизвестных мужчин перекинули через забор мешок на автомобильную парковку, расположенную напротив дома 

<

адрес>, также, ФИО5 пояснил, что указанные неизвестные мужчины направились в сторону КПП. В связи с чем он направился на указанную выше автомобильную парковку, где возле забора увидел строительный мешок. Он пояснил, что он остался около указанного строительного мешка и стал ждать. Через некоторое время к указанному строительному мешку подошли двое неизвестных ему мужчин, которые хотели указанный выше строительный мешок забрать. Далее, он подошел к данным мужчинам, увидев его один из них стал убегать, в связи с чем он погнался за убегающим мужчиной, он догнал указанного неизвестного мужчину и сообщил об этом старшему смены ФИО5, в дальнейшем он узнал, что в вышеуказанном строительном мешке находились медные трубки. ( т. 1 л.д. 225-227)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12:40 ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение системы кондиционирования а именно фрионопровода с помещений строящихся квартир восьмого этажа корпуса 7.2 строительная площадка 

<

адрес> 

<

адрес>. ( т.1 л.д. 7)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, был осмотрен дом (корп.) 7.2 строительной площадки 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12:40 мин. ДД.ММ.ГГГГ с потолков помещений квартир: 67; 68; 69; 70; 76 срезаны и похищены кабели системы кондиционирования. В ходе осмотра ничего не изымалось. ( т.1 л.д. 13-28)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 и ФИО1 было осмотрено служебное помещение № здания «

<

данные изъяты>» на строительной площадке 

<

адрес> В ходе осмотра был изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен факт тайного хищения ТМЦ ООО «

<

данные изъяты>» гр. ФИО1 и неизвестным лицом, который упакован в бумажный белый конверт, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. ( т. 1 л.д.29-34)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудника ООО ЧОО «Купол» Свидетель №2, был осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной парковке позади д. 

<

адрес> ЖК При

<

адрес> На осматриваемом участке местности расположен строительный мешок зеленого цвета, при осмотре которого обнаружено, что внутри находятся одиннадцать пучков металлических трубок желтого цвета. Со слов Свидетель №2, хищение данного мешка с внутренним содержанием со строительного объекта ЖК 

<

адрес>» совершили ФИО2, который был остановлен сотрудниками охраны, а также неизвестное лицо. Также, в ходе осмотра, ФИО2 пояснил, что вышеуказанные трубки он похитил со своим знакомым Алишером из помещений квартир, расположенных в доме 

<

адрес>.2 строительная площадка 

<

адрес> В ходе осмотра был изъят строительный мешок с имеющимися внутри металлическими трубками, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. ( т.1 л.д. 38-44)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и переводчика ФИО14-Ю., был осмотрен дом (корп.) 7.2 строительной площадки 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что со своим знакомы Усмонзода Алишером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с потолков помещений квартир: № срезали и похитили кабели системы кондиционирования. ( т.1 л.д. 58-71)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и переводчика ФИО14-Ю., было осмотрено подвальное помещение дома 

<

адрес> строительной площадки 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в указанном подвальном помещении он и ФИО16 хранили похищенные кабели системы кондиционирования. ( т. 1 л.д. 72-78)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: трубка медная 

<

данные изъяты>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 149-150, 151)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие документы: копии справки о причиненном ущербе, счет-договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № ЦБ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 154-159, 160)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен компакт - диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», служебное помещение 202 здания «Штаб строительства», где зафиксировано передвижение двоих мужчин с мешком на строительном объекте ( т.1 л.д. 228-231, 233)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает, и полагает, что все доказательства собранные по делу и исследованные в судебном заседании подтверждают не только причастность ФИО1 к совершению преступления, но и его виновность в совершении преступления. Так, ставить под сомнение показания представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей и письменными доказательствами, судом установлено, что действовали ФИО2 и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство действовали совместно и согласованно, совершая хищение принадлежащее юридическому лицу, при этом каждый выполнял свою роль, что подтверждено не только показаниями самого ФИО1, но и письменными доказательствами, в том числе видеозаписью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО2 участвуя в осмотрах мест происшествия и предметов активно пояснял по обстоятельствам совершенных действия, помогая следствию устанавливать более детально фактические обстоятельства произошедшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, считая их нецелесообразными и полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, при этом исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО2 наказание учитывая, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие подсудимого, он ранее объявлен в розыск, мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей, с зачетом, при условии задержания подсудимого до вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания срока содержания под стражей из расчета положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - диск с записью, копии справок о причиненном ущербе, счета-договора от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 с 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и исчислять с момента передачи ФИО1 правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации и заключения под стражу, а при задержании до вступления приговора в законную силу исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с дня задержания до вступления приговора в законную силу из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства диск с записью, копии справок о причиненном ущербе, счета-договора от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 с трубки медной 1/4 (6,35 х 0,60 мм) в количестве 40 метров, и трубки медная 3/8 (9,52 х 0,65 мм) в количестве 40 метров. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Заочный приговор может быть обжалован по ходатайству осужденного или его защитника в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.В.Юферова