Председательствующий Григорьева О.Б. Дело № 22-1986/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 22 декабря 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б., 

при помощнике судьи Глень Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 6 октября 2020 г., которым 

ДЖУМАЗОДА Мехрдод, родившийся 

<

...>, судимый: 14 мая 2020 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 215.3, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 мая 2020 г. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Джумазода признан виновным в том, что, являясь гражданином 

<

...>, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено 4 ноября 2018 г. на территории Петуховского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джумазода виновным себя признал. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с момента вынесения приговора, т. е. с 6 октября 2020 г. и до вступления его в законную силу, применив положения Федерального закона № 186-ФЗ и зачесть время содержания его под стражей из расчета один день пребывания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Калужников А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Джумазоды в содеянном на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

В качестве доказательств виновности Джумазоды суд обоснованно сослался на показания: свидетелей Д. и К., уведомлявших ФИО2 (Джумазоду) о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию; Р., проставлявшего отметку в паспорт осужденного о том, что въезд ему не разрешен; Б., осуществляющей проверку документов Джумазоды при прохождении паспортного контроля на въезде в Российскую Федерацию 4 ноября 2018 г.; копии решений о неразрешении ФИО2 (Джумазоде) въезда в Российскую Федерацию и уведомлений о его ознакомлении с данными решениями, справку об изменении ФИО2 фамилии на ФИО1, заключение дактилоскопической экспертизы о том, что отпечатки пальцев и оттиски ладоней Чумазоды (Джумазоды) М., ФИО3, ФИО4, и ФИО2, 

<

...> г.р., принадлежат одному и тому же лицу, и другие документы, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Допустимость и достоверность положенных судом в основу приговора доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда, и подтверждаются другими доказательствами. 

Виновность Джумазоды в совершении преступления сторонами не оспаривается. 

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 322 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных таковыми в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья виновного и признание им своей вины.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Джумазоде назначен в исправительной колонии общего режима в связи с тем, что указанный вид исправительного учреждения определен по приговору от 14 мая 2020 г., наказание по которому исполняется в единстве с вновь назначенным по настоящему приговору наказанием по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ у суда не имелось, поскольку мера пресечения по данному делу не избиралась, и оснований для этого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 6 октября 2020 г. в отношении Джумазоды Мехрдода оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Б. Кузнецов