РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/17 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена>, ФИО1 заключил договор купли - продажи товара по образцам 

<

Номер обезличен> с ИП ФИО2 В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является мебель в виде набора кухонных секций согласно заказа к договору (Приложением 1). Общая стоимость товара по договору составила 202 580 рублей 08 копеек. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив .... копеек, что подтверждается кассовым чеком. Согласно пп. 2.1.1. Договора срок передачи товара не позднее 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> истцом был заключен договор на оказание услуг по доставке и сборке товара 

<

Номер обезличен> на сумму 12 739 рублей. Денежные средства за оказание услуг по сборке истцом также были оплачены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком. Кроме того в момент установки истцом были дополнительно оплачены денежные средства непосредственно сборщикам в размере 2 900 рублей. В установленный договором срок товар истцу передан не был. Кухонный гарнитур истцу привезли с нарушением срока 

<

Дата обезличена> и не в полном объеме, что подтверждается актом приема товара. Никаких дополнительных соглашений, в том числе по изменению сроков доставки товара или выполнения работ, между истцом и ответчиком заключено не было. Товар принимался в разобранном виде и проверить в полном объеме качество изделий не представлялось возможным. При установке и сборке кухонного гарнитура сотрудниками ответчика, истцом были обнаружены следующие недостатки: вся мебель собрана на саморезы, а не на конфирматы, что приведет к быстрому износу; сделаны 6 лишних отверстий в боковой части большого шкафа, что нарушает заранее заявленный эстетический вид гарнитура и его качество; имеются 3 царапины на фасадах (шкаф над микроволновой печью, шкаф справа снизу от духового шкафа, фасад посудомоечной машины); не правильно указан способ открывания двери верхнего шкафа справа от микроволновой печи (при открывании дверь упирается ручкой в боковину большого шкафа и царапает его);-лоток для кухонных приборов .... в секцию *600 цвет серый не соответствует размерам ящика; ведро для мусора круглое, пластик, серый не соответствует размерам шкафа. Кроме того, мебель привезли не в полном комплекте (мойка отсутствует). Кухонный гарнитур истцу не установлен в полном объеме до настоящего времени. Работы по сборке и установке кухонного гарнитура выполнены некачественно и с нарушением срока. Вышеуказанные недостатки не позволяют в полной мере использовать по назначению кухонный гарнитур, а также портят его внешний вид. 

<

Дата обезличена> истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией с указанием всех вышеперечисленных недостатков и потребовал их безвозмездного устранения. Ответа на претензию не получил. Никаких действий со стороны ответчика по устранению недостатков выполненных работ также произведены не были. В связи с чем, истец был вынужден 

<

Дата обезличена> обратиться в адрес ответчика с повторной письменной претензией с требованием возврата денежных средств за кухонный гарнитур и его установку. Согласно ответа на претензию ответчик предлагает «произвести возврат товара в полном объеме, с удержанием со стороны Продавца понесенных расходов в размере 135 272 рубля». С данным предложением истец категорически не согласен, считаю, что его права как потребителя нарушены. В связи с тем, что товар был передан с нарушением срока на 16 дней, неустойка составляет 16 206 рублей. Вследствие того, что работы по договору на оказание услуг по доставке и сборке товара 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выполнены некачественно, и недостатки заявленные в претензии не устранены, истец имеет право отказаться от исполнения договора. За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. просрочка составила 42 дня. Расчет неустойки приведен 12 739 рублей (стоимость работ)*3%*42 дня =16 051 рублей. Так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, она снижается до размера 12 739 рублей. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении моих законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд. У истца неоднократно наблюдались головные боли, повышение артериального давления, бессонница. Кроме того, в связи с нарушением срока передачи товара семья истца (5 человек, из которых 3 детей) не имела возможности полноценно пользоваться кухней и комнатой (кухня-студия). Таким образом, истец оценивает нанесенный моральный вред в размере 50 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 202 580 рублей 08 копеек, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 639 рублей, в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг по доставке и сборке товара 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; неустойку в размере 16 206 рублей, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку в размере 12 739 рублей, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В последствии, истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 202 580 рублей 08 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>; взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 639 рублей, в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг по доставке и сборке товара 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; неустойку в размере 16 206 рублей, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку в размере 182 322 рубля, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 

<

Дата обезличена> до дня подачи иска в суд, денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, повторив доводы иска. Суду пояснил, что в связи с не качественность поставленного товара в виде шкафов, которые в совокупности являются кухонным гарнитуром, он отказался от договора о потребовал возврата денег. Однако ответчик согласился вернуть только часть денег, а не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала, повторив доводы иска. Суду пояснила, что ответчик, приняв оплату, обязательства по договору в установленный срок не исполнила. Сам факт не качественности поставленного товара дает истцу право на расторжение договора в любой момент. 

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 против иска возражала, пояснив, что недостатки являются несущественными, истец не дал ответчику возможность устранить недостатки, обратившись с заявлением о расторжении договора. Просила в иске отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, против иска возражал, поддержал письменный отзыв на иск. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещалась надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании с иском истца согласилась, пояснив, что все лето и .... года семья живет без кухни, посуду приходится мыть в ванной комнате. Кухню выбирала она, выбрала шкафы, из которых и должен был ответчик собрать кухонный гарнитур. Приобретался кухонный гарнитур, а не ящики по отдельности. 

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы настоящего дела, допросив свидетеля, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с п.3 ст. 469 ГК РФ и п. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из анализа нормативно-правовых норм, регулирующих отношения между гражданами и организациями, оказывающими услуги, следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При рассмотрении спора судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор 

<

Номер обезличен> розничной купли-продажи товара по образцам. 

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами и подтверждается представленным в суд договором 

<

Номер обезличен> розничной купли-продажи товара по образцам, из которого видно, что ИП ФИО2 (продавец) продает, а ФИО1 (покупатель) покупает по образцам мебель в виде набора кухонных секций, в количестве, ассортименте и в сроки, установленные договором, а также приложениями №№ 1,2,3, являющимся его неотъемлемыми частями, а покупатель принимает товар и уплачивает за него цену, предусмотренную настоящим договором. 

Согласно п. 1.5 договора, поставляемая мебель по своему качеству должна соответствовать следующему: каркасы секций набора мебели изготавливаются из ламинированного ДСП толщиной, 16 мм, соответствующей классу Е1 эмиссии токсичных веществ. Торцевые стороны каркаса из ЛДСП обклеены кромкой ПВХ толщиной 0,4 мм или 1 мм, задняя стенка изготовлена из ламинированного МДФ толщиной 4мм под цвет каркаса. Не является недостатком наличие видимых дефектов в элементах товара, обусловленных стилистической идеей производителя или природным происхождением исходных материалов, т.е. отличие фактуры массива дерева, натурального шпона, незначительных зазоров между декоративными деревянными элементами и т.п. На элементах мебели, изготовленных из дерева и/или шпонированных элементах мебели, допускаются несущественные пороки древесины на лицевых поверхностях: сучки светлые и темные и прочие не более 15мм, свилеватость, глазки, кармашки длиной не более 20мм, шириной 15 мм, глубиной 3 мм. Незначительные погрешности на фасадных элементах, которые возможно определить при осмотре (см. п.2.3.2) в виде вкраплений в материале допускаются в количестве 2 точек не ближе 200 мм друг от друга.

Наборы универсально-сборной мебели для кухни состоят из секций и отдельных элементов, которые поставляются в собранном виде (секции), что гарантирует качество набора мебели и позволяет сэкономить время и трудозатраты при установке. Каждый элемент мебели имеет артикул, этикетку, соответствующую Приложению 

<

Номер обезличен> бланку заказа. Фасады навешаны на каркас секции, отверстия под ручки не просверлены. 

После окончания срока договора в силу вступает паспорт на кухонный гарнитур — гарантийный срок на мебельные изделия (верхние и нижние секции) – 12 месяцев. Гарантийный срок на встраиваемую технику, сантехнику, столы, стулья, столовые группы, мойки устанавливается их производителями. Гарантийный срок не распространяется на светильники, расходные (комплектующие) материалы в виде лампочек, фильтров, петли и прочее т.е. на, что есть при использовании механическое воздействие.

Пунктом 2.1.1. договора установлено, срок передачи товара не позднее 

<

Дата обезличена>, в течение 45 дней (исключая выходные: суббота, воскресенье и праздничные дни). Передача товара покупателю со склада продавца осуществляется после полной его оплаты. 

Согласно п. 2.1.2 договора, при передаче товара покупателю подписывается акт приемки (по количеству и качеству товара). Цена товара 202 580 рублей (п. 2.2.). 

Согласно п. 2.2.1. договора, порядок расчетов определяется следующим образом: покупатель вносит сумму в размере 202 580 рублей. Оплата вносится в день подписания договора. 

Из п. 2.2.2. договора следует, срок передачи товара, указанный в п. 2.1.1. договора, начинает исчисляться с момента внесения оплаты по данному договору, в размере не менее 70% от цены товара. Извещение покупателя о поставке товара не менее, чем за 5 дней до поступления на склад продавца; надлежащим считается извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, либо телеграммой по адресу, указанному в разделе «подписи сторон», либо СМС рассылка на мобильный федеральный номер, указанный в разделе «подписи сторон», либо письмом на адрес электронной почты, указанный в разделе «подписи сторон». Ответственность за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по настоящему договору, вызванная недостоверностью сведений, указанных покупателем в разделе «Подписи сторон» относится на последнего, т.е. покупателя. 

Согласно п. 2.2.3 договора, продавец имеет право на досрочную и частичную передачу товара. Продавец не несет ответственность за дефекты, возникшие после передачи товара, в случае осуществления покупателем самостоятельной доставки, сборки, установки мебели. Продавец осуществляет доставку товара покупателю только после заключения договора доставки и его оплаты. 

Как установлено п. 2.2.4 договора, при нарушении срока поставки на склад, продавец выплачивает покупателю пени 0,5% от предоплаты за каждый день просрочки, соответствии с Законом о защите прав потребителей РФ. В случае просрочки оплаты покупателем, покупателю исчисляют пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, от оставшейся суммы по данному договору, соответственно срок поставки мебели увеличивается на срок задержки оплаты покупателем цены товара. 

Доставка и установка мебели продавцом осуществляется при условии заключения договора оказания услуг по доставке и установке мебели и его оплаты (п. 2.2.5. договора). 

Согласно п. 2.3.2 договора, покупатель обязуется принять товар от продавца по количеству, качеству и ассортименту в момент получения товара, на основании приложения 

<

Номер обезличен> к договору/бланка заказа/, путем осмотра и пересчета мест со вскрытием упаковки, всех предметов при этом составляется акт приема товара. Проверку рекомендуется осуществлять, осматривая их (в первую очередь лицевые панели) с целью обнаружения видимых дефектов и отсутствия комплектующей фурнитуры. Не допускается осмотр изделий под прямым углом падения солнечного света. Осмотр изделий должен осуществлять на расстоянии 0,5 метров в течение 10 секунд по углом 90 градусов при естественном освещении. Погрешности мебели, невидимые при данном методе осмотра, считаются незначительными и не являются основанием для обращения за гарантийным ремонтом. Прием мебели отражается в акте приема путем совершения записи о наличии отсутствии у покупателя претензий по качеству, количеству и ассортименту. При приемке товара покупатель подписывает акт приемки обязана указать поврежденные детали товара. Установление таких недостатков товара производится за счет продавца, срок до 5 дней, с момента подачи письменного заявления от покупателя. 

Между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) так же заключен договор на оказание услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по доставке и установке вышеуказанного товара своими или силами третьи лиц. 

Согласно п. 1.2. договора на оказание услуг, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по установке и подключению товара не позднее семи календарных дней с момента передачи товара заказчику, при наличии технической возможности оказания услуг, по мнению сотрудников исполнителя. По желанию заказчика, стороны могут согласовать иной сок начала работ по установке и подключению товара. В любом случае, заказчик обязан согласовать дату начала оказания услуг. 

Пунктом 1.3. договора установлено, заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителя в размере и в срок, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказываемых услуг исполнителем составляет 12 739 рублей. Оплата производится заказчиком в полном объеме в день заключения настоящего договора (п. 3.2. договора). 

Как пояснил истец ФИО1, ответчик должен был выполнить работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура. 

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 выступало продавцом по договору с ФИО1

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости товара по договору 

<

Номер обезличен> розничной купли-продажи товара по образцам от 

<

Дата обезличена> в размере 202 580 рублей, а также по договору на оказание услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 15 639 рублей ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Обстоятельства исполнения условий договора со стороны истца, ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства по договору 

<

Номер обезличен> розничной купли-продажи товара по образцам от 

<

Дата обезличена> и договору на оказание услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выполнены.

Судом так же установлено, что ответчиком ИП ФИО2 обязательства, взятые на себя по условиям договора 

<

Номер обезличен> розничной купли-продажи товара по образцам от 

<

Дата обезличена> не исполнены. Кухонный гарнитур доставлен с нарушением срока 

<

Дата обезличена> и не в полном объеме, что подтверждается актом приема товара. 

Из акта приема товара от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО1 принял в упаковке и осмотрел товар лично. В акте приема товара указано, что товар осмотрен частично, отсутствуют фасады. 

Как видно из п. 2.1.2 договора срок передачи товара не позднее 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из пояснений истца, 

<

Дата обезличена> истцу был доставлен кухонный гарнитур не в полном объеме. Товар принимался в разобранном виде, и проверить в полном объеме качество изделий не представлялось возможным. При установке и сборке кухонного гарнитура сотрудниками ответчика, истцом были обнаружены недостатки. Кухонный гарнитур, до сих пор установлен не в полном объеме. Работы по сборке и установке кухонного гарнитура выполнены некачественно и с нарушением срока. Недостатки не позволяют в полной мере использовать по назначению кухонный гарнитур, а также портят его внешний вид. 

В силу ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Основанием иска истца о расторжении договора указано то, что товар поставлен не соответствующий качеству, работы по сборке и установке кухонного гарнитура выполнены некачественно, вследствие чего недостатки не позволяют в полной мере использовать по назначению кухонный гарнитур.

Согласно ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что в проданной и поставленной истцу ответчиком мебели в виде набора кухонных секций, которые в сборке являются кухонным гарнитуром, являющегося предметом договора 

<

Номер обезличен>, имеются недостатки.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

По факту выполненных работ, 

<

Дата обезличена> был составлен акт приема товара, в котором отражены недостатки, выявленные истцом. Отсутствуют фасады. 

Из представленной суду претензии от 

<

Дата обезличена> видно, что истец просил устранить брак в работе, при установке кухонного гарнитур; изменить способ открывания двери и заменить боковой каркас на котором сейчас стоят шарниры; сделать доставку и установку мойки; заменить полку и крышку в шкафу, предназначенном для вытяжки; забрать лоток для кухонных приборов, вернуть деньги за него, так как он не соответствует размерам ящика; забрать ведро для мусора круглое, пластик, серый, вернуть деньги за него, так как оно не соответствует размерам шкафа и его некуда крепить; продлить гарантию на кухонный гарнитур, выплатить пени 0,5 % от стоимости за каждый день просрочки до момента полной готовности товара к использованию, в соответствии с Законом о защите прав потребителей. 

В ответ на данную претензию, ответчик сообщил, что факт просрочки по поставке заказа 9045 отсутствует. Замена фасада с царапинами, боковой стенки ЛДСП от пенала под духовой шкаф будет произведена силами продавца без дополнительной оплаты со стороны покупателя. Изменение способа открывания двери может быть осуществлено за дополнительную оплату. Подарочная мойка будет доставлена и установлена силами продавца. Замена полки и крышки в шкафу, предназначенной для вытяжки возможна за дополнительную плату, так как выпилы в них были сделаны по согласованию с Вами, на момент установки кухни. Лоток под кухонные приборы полностью соответствует размерам шкафа. Данный лоток предполагает подгонку под шкаф по месту сборки, путем его обреза. Возврат ведра для мусор, круглое, пластик серый, возможен при условии сохранения товарного вида. Гарантия на кухонный гарнитур составляет 18 месяцев с даты установки. 

Не согласившим с предложенными условиями ответчика, 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, из которой видно, что истец просит расторгнуть договор и возместить их стоимость в полном размере. 

В ответ на данную претензию, ответчик предлагает истцу произвести возврат товара в полном объеме, с удержанием сто стороны продавца понесенных расходов по данному договору 9045, а именно: сумма расходов по договору 9045 составила 135 272 рубля. Возврат данной суммы покупателю возможет в части 67 308 рублей. 

Судом по делу с целью выяснения наличия либо отсутствия недостатков товара, а так же выполненных работ по установке, назначалась по делу судебная товароведческая экспертиза с целью выяснения качественности кухонного гарнитура и в случае наличия недостатков, определения их стоимости. Проведение экспертизы поручена эксперту ФИО6 в ООО Центр независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт».

Из выводов товароведческой экспертизы 

<

Номер обезличен>, произведенной на основании определения суда, следует:

1) в мебели - кухонный гарнитур, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, являющегося предметом договора 

<

Номер обезличен>, имеются следующие недостатки, дефекты мебели: отсутствуют ручки открывания шкафа (не установлены). В шкафе-пенале 

<

Номер обезличен>. Установка ручек по горизонтали (согласно чертежу) на правых дверях невозможна из-за недостаточной ширины дверей. В напольном шкафе - тумбе кухонном 

<

Номер обезличен>. Установка ручек по горизонтали (согласно чертежу) на правой двери невозможна из-за того, что при открывании двери ручка соприкасалась бы со стеной справа от двери и препятствовала открытию двери на предусмотренный угол.

- на нижней полке — основании шкафа-пенала 

<

Номер обезличен> по верхнему ребру торца имеются вмятины и сколы в количестве 7 шт. от 1 до 3 мм длиной;

- полки шкафа 

<

Номер обезличен> имеют круглые пропилы для установки, отводящей воздух арматуры (труба, гофрированный рукав не предусмотрены, полки не имеют пропилов, согласно дополнительного рисунка 

<

Номер обезличен> секции под вытяжку) - не соответствует договору 

<

Номер обезличен>;

- на фасадах дверей с наружной стороны имеются царапины и вмятины. На одностворчатом комбинированном шкафу 

<

Номер обезличен> царапина длиной .... мм, шириной около 1 мм. На напольном шкафе - тумбе кухонной 

<

Номер обезличен> царапина (вмятина) длиной .... мм, шириной до .... мм. На напольном шкафе - тумбе кухонной для встраиваемой бытовой техники 

<

Номер обезличен> имеется вмятина приблизительно 2x2 мм. На напольном шкафе - тумбе кухонной для встраиваемой бытовой техники 

<

Номер обезличен> имеется царапина длиной приблизительно .... мм;

- шесть лишних отверстий для крепления каркаса шкафа, заделанные мастикой (.... шт.), свободные без шурупов (.... шт.) закрытые декоративными заглушками на одностворчатом комбинированном шкафу 

<

Номер обезличен>;

- дверь навесного шкафа 

<

Номер обезличен> при открывании левой частью ручки ударяется о наружную стенку соседнего шкафа 

<

Номер обезличен>, с повреждением поверхности острым краем ручки), место соприкосновения закрыто декоративной заглушкой коричневого цвета, сломанной по вертикали;

- при закрывании ящиков напольного шкафа - тумбы кухонной 

<

Номер обезличен> с тремя выкатными ящиками, доводчики притягивают фасады с образованием различных зазоров (перекосов) между наружными частями фасадов в вертикальной плоскости, с левой стороны фасад верхнего ящика приблизительно на 1 мм выступает, с правой утоплен на .... мм, относительно фасада среднего ящика, фасад среднего ящика относительно фасада нижнего ящика выступает на 1 мм слева и справа;

- пластиковый лоток напольного шкафа - тумбы кухонной 

<

Номер обезличен> не был обрезан и не установлен в ящик, представлен отдельно, из-за того, что обладает малой полезной площадью;

- ведро для мусора не установлено на правой двери с внутренней стороны, представлено отдельно. Ведро не установлено ввиду того, что при установке, при открывании правой двери, ведро соприкасалось бы с левой дверью (не проходит по габаритам), а при закрытии упирается в сливную арматуру раковины;

- сливная арматура установлена, но не подключена к канализации, водоочиститель не подключен и предъявлен отдельно, питающие водопроводные шланги не подключены;

- зазоры между дверями имеют различные размеры от .... мм до .... мм, как по вертикалям на распашных дверях, так и по горизонтали на складываемых дверях и различные свесы, относительно каркасов шкафов;

- сборка каркасов шкафов произведена при помощи саморезов -шурупов длиной .... мм.

2) Способ сборки мебели и применяемые способы крепления в зависимости от условий эксплуатации, расчетных нагрузок на детали мебели, назначения мебели и других параметров выбираются производителем самостоятельно. Каждый из приведенных в Приложении способов крепления находит применение и имеет как положительные, так и отрицательные свойства;

примененные в исследуемом кухонном гарнитуре крепления в виде шурупов-саморезов используются для простоты применения и дешевизны. Из отрицательных свойств можно отметить видимую на поверхности шляпку (необходимость применения декоративных заглушек), сравнительно небольшая выдерживаемая нагрузка (например, по сравнению с еровинтом (конфирматом), имеющим больший диаметр), нестойкость к сборке -разборке с потерей фиксирующих свойств после 3-4 разборок;

ГОСТ не регламентирует применение определенных мебельных крепежей (метизов), производитель вправе выбирать способы сборки самостоятельно (в том числе при помощи шурупов-саморезов), при этом мебель должна быть испытана по прочностным показателям и соответствовать п.

<

Дата обезличена> ГОСТ .... «Контролируемые показатели мебели должны соответствовать указанным в таблице 3».

3) Нарушения сборки мебели, влияющие на прочностные показатели: перекосы деталей, выходы крепежных элементов на поверхность деталей мебели из-за неправильной рассверловки (перекосов) отверстий под крепежные элементы с растрескиванием пластей не выявлены.

Дефектами сборки является следующее:

- наличие шести липших отверстий для крепления каркаса шкафа, заделанные мастикой (3 шт.), свободные без шурупов (3 шт.) закрытые декоративными заглушками на одностворчатом комбинированном шкафе 

<

Номер обезличен>, данный дефект образован из-за неправильной разметки (ошибки в разметке) при рассверловке отверстий для крепления. Отверстия нарушают эстетический вид изделия;

- полки шкафа 

<

Номер обезличен> имеют круглые пропилы, не предусмотренные договором, полки не имеют пропилов, согласно дополнительного рисунка 

<

Номер обезличен> секции под вытяжку. Со слов истца пропилы были произведены при монтаже. Невозможность использования полок по назначению (хранению предметов домашнего обихода);

- при закрывании ящиков напольного шкафа - тумбы кухонной 

<

Номер обезличен> с тремя выкатными ящиками, доводчики притягивают фасады с образованием различных зазоров (перекосов) между наружными частями фасадов в вертикальной плоскости, данный дефект образован из-за неправильной разметки (ошибки в разметке) при рассверловке отверстий для крепления фурнитуры выкатных ящиков. Зазоры нарушают эстетический вид изделия;

- зазоры между дверями имеют различные размеры от .... мм до .... мм, как по вертикалям на распашных дверях, так и по горизонтали на складываемых дверях и различные свесы, относительно каркасов шкафов, данные перекосы возникают при эксплуатации (при открывании и закрывании дверей), а также при естественной усадке деталей мебели. Нарушают эстетический вид изделия. Данные дефекты устраняются регулировкой шарниров и креплений шарниров в различных плоскостях и производятся при установке (монтаже), а также в случае возникновения перекосов при эксплуатации самостоятельно, либо с вызовом специалистов.

4) в мебели - кухонный гарнитур, расположенный по адресу : 

<

адрес обезличен>, являющегося предметом договора 

<

Номер обезличен>, имеются следующие недостатки, дефекты мебели:

- отсутствуют ручки открывания шкафа (не установлены);

- шкафе-пенале 

<

Номер обезличен>, - установка ручек по горизонтали (согласно чертежу) на правых дверях невозможна из-за недостаточной ширины дверей. Дефект производственный, возник на стадии проектирования кухонного гарнитура из-за ошибки в расчете длины применяемых ручек.

- в напольном шкафе - тумбе кухонном 

<

Номер обезличен>, - установка ручек по горизонтали (согласно чертежу) на правой двери невозможна из-за того, что при открывании двери ручка соприкасалась бы со стеной справа от двери и препятствовала открытию двери на предусмотренный угол. Дефект производственный, возник на стадии проектирования кухонного гарнитура из-за ошибки в расчете длины и высоты применяемых ручек, не учтены размеры находящихся в помещении стен при замере помещения.

- на нижней полке - основании шкафа-пенала 

<

Номер обезличен> по верхнему ребру торца имеются вмятины и сколы в количестве .... шт. от .... до .... мм длиной. Данные дефекты истцом замечены не были при приемке кухонного гарнитура и достоверно определить время возникновения дефектов (производственный, монтажа или эксплуатации) не представляется возможным;

- полки шкафа 

<

Номер обезличен> имеют круглые пропилы для установки, отводящей воздух арматуры (труба, гофрированный рукав не предусмотрены, полки не имеют пропилов, согласно дополнительного рисунка 

<

Номер обезличен> секции под вытяжку). Со слов истца пропилы были произведены при монтаже. Невозможность использования полок по назначению (хранению предметов домашнего обихода, продуктов). Дефект производственный или монтажа, возник на стадии изготовления (несогласованность с чертежом);

- на фасадах дверей с наружной стороны имеются царапины и вмятины. На одностворчатом комбинированном шкафу Ш 2 царапина длиной 5 мм, шириной около 1 мм. На напольном шкафе - тумбе кухонной 

<

Номер обезличен> царапина (вмятина) длиной .... мм, шириной до .... мм. На напольном шкафе - тумбе кухонной для встраиваемой бытовой техники 

<

Номер обезличен> имеется вмятина приблизительно 2x2 мм. Нарушение эстетического вида изделия. Данные дефекты являются производственными, которые возникли на стадии производства, упаковки, транспортировки или монтажа кухонного гарнитура. На напольном шкафе - тумбе кухонной для встраиваемой бытовой техники 

<

Номер обезличен> имеется царапина длиной приблизительно 3 мм. Нарушение эстетического вида изделия. Данный дефект истцом замечен не был при приемке кухонного гарнитура и достоверно определить время возникновения дефекта (производственный, монтажа или эксплуатации) не представляется возможным;

- шесть лишних отверстий для крепления каркаса шкафа, заделанные мастикой (3 шт.), свободные без шурупов (3 шт.) закрытые декоративными заглушками на одностворчатом комбинированном шкафу 

<

Номер обезличен>. Нарушение эстетического вида изделия, при дальнейшей эксплуатации возможно нарушение поверхностного слоя боковой стены шкафа 

<

Номер обезличен>. Данный дефект является производственным и возник на стадии сборки кухонного гарнитура из-за неправильной разметки отверстий для сборки (стяжки деталей) шкафа;

- дверь навесного шкафа 

<

Номер обезличен> при открывании левой частью ручки ударяется о наружную стенку соседнего шкафа 

<

Номер обезличен>, с повреждением поверхности острым краем ручки), место соприкосновения закрыто декоративной заглушкой коричневого цвета, сломанной по вертикали. Данный дефект является производственным, возник на стадии проектирования: при выборе способа открывания двери (левое или правое) не учтены габариты ручки (высота), которая при открывании упирается в стену шкафа;

- при закрывании ящиков напольного шкафа - тумбы кухонной 

<

Номер обезличен> с тремя выкатными ящиками, доводчики притягивают фасады с образованием различных зазоров (перекосов) между наружными частями фасадов в вертикальной плоскости, с левой стороны фасад верхнего ящика приблизительно на 1 мм выступает, с правой стороны утоплен на .... мм, относительно фасада среднего ящика, фасад среднего ящика относительно фасада нижнего ящика выступает на .... мм слева и справа. Нарушение эстетического вида изделия. Дефект монтажа в виде небольших неточностей при установке направляющих, либо отсутствие регулировки доводчиков (при наличии возможности регулировки);

- пластиковый лоток напольного шкафа - тумбы кухонной 

<

Номер обезличен> не был обрезан и не установлен в ящик, представлен отдельно, из-за того, что обладает малой полезной площадью. Данный дефект возник из-за недостаточной информированности истца (покупателя), который не может сопоставить истинные размеры лотка при покупке товара по образцам;

- ведро для мусора не установлено на правой двери с внутренней стороны, представлено отдельно. Ведро не установлено ввиду того, что при установке, при открывании правой двери, ведро соприкасалось бы с левой дверью (не проходит по габаритам), а при закрытии упирается в сливную арматуру раковины. Дефект производственный, возник на стадии проектирования кухонного гарнитура из-за ошибки в^ расчете габаритов ведра и свободного пространства для движения ведра при открывании и закрывании дверей;

- сливная арматура установлена, но не подключена к канализации, водоочиститель «Аквафор» не подключен и предъявлен отдельно, питающие водопроводные шланги не подключены из-за разногласий истца и ответчика;

- зазоры между дверями имеют различные размеры от 3 мм до 5 мм, как по вертикалям на распашных дверях, так и по горизонтали на складываемых

дверях и различные свесы, относительно каркасов шкафов. Нарушение эстетического вида изделия. Данные дефекты устраняются регулировкой шарниров и креплений шарниров в различных плоскостях и производятся при установке (монтаже), а также в случае возникновения перекосов при эксплуатации самостоятельно, либо с вызовом специалистов;

- сборка каркасов шкафов произведена при помощи саморезов -шурупов длиной .... мм, не является дефектом, ГОСТ не регламентирует применяемую фурнитуру.

5) Дефектами, подлежащими устранения и являющиеся несущественными являются: замена трех фасадов (шкафы №

<

Номер обезличен>, ....) из - за имеющихся вмятин и царапин; - замена правой боковой стенки шкафа 

<

Номер обезличен>, из-за лишних просверленных отверстий; замена левой боковой стены шкафа 

<

Номер обезличен>, переустановка двери шкафа (замена фасада с левого открывания на правое) для устранения соприкосновения ручки с боковой стеной шкафа 

<

Номер обезличен>; замена нижней, верхней, средней полок шкафа 

<

Номер обезличен>, согласно чертежа, без пропилов под арматуру вытяжки; установка ручек соответствующего размера (цвета, формы, конструкции) меньшей длины для возможности установки на фасады шкафов 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>; замена ведра, на подходящий габаритный размер; замена лотка на более функциональный. 

Каких либо оснований не доверять заключению эксперта 

<

Номер обезличен> ФИО6 у суда нет оснований. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, либо противоречивых выводов, или слабой аргументации выводов у суда не возникает. Оно не оспорено сторонами, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз суду не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключение 

<

Номер обезличен> ФИО6 в качестве допустимого доказательства по делу, из чего приходит к выводу, что проданный истцу товар, указанный в договоре 

<

Номер обезличен> розничной купли-продажи товара по образцам от 

<

Дата обезличена> имеет недостатки по качеству, по сборке, и которые влияют на вешний вид кухонного гарнитура. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был продавцом передан товар ненадлежащего качества, имеются нарушения в сборке товара, а также товар передан не в полном объеме и не срок. 

Факт неисполнения ответчиком договора от 

<

Дата обезличена> в срок и отсутствие препятствий со стороны истца в исполнении договора, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО7, не доверять показаниям которого, у суда нет оснований.

Свидетель ФИО7 суду показала, что приходится знакомой истца. Она раз в две недели приходи в гости к семье Н-вых. Она (свидетель) принимала участие в выборе кухни, так как она сама недавно заказывала кухонных гарнитур. Супруга истца нашла компанию ответчика, там и заказали кухонный гарнитур. Кухонный гарнитур состоит из разных ящиков, но при сборке он выполняет функцию именно гарнитура. Свидетель видела, как истец со своей супругой разбирали старый кухонный гарнитур, и сложили все в коробки. Неделю они ждали новую кухню, что доставляло им дискомфорт, так как у них большая семья, трое маленьких детей. Через несколько дней, после того, как установили кухню, свидетель пришла в гости к семье Н-вых, супруга истца рассказала о недостатках, имеющихся на поверхности кухни. Также свидетель показала, что в боковой части есть 6 ненужных отверстий, они, действительно, портят внешний вид кухни, также на поверхности кухни имеются царапины. Кухней, семья истца не пользуется, вся посуда стоит в коробках, посуду и продукты моют в раковине в ванной. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются со всеми иными обстоятельствами дела. Свидетель подтвердила факт просрочки даты поставки товара, а так же наличие видимых недостатков. Кроме того, пояснила, что хотя в договоре и указано, что истец приобретает разные секции, однако в совокупности эти секции при установке являются кухонным гарнитуром.

Изучив заключение эксперта ФИО6, заслушав свидетеля в совокупности с иными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 ответчиком при заключении договора был передан товар не в полном объеме и не срок, имеются нарушения в сборке товара.

Как следует из договора, гарантийный срок на мебельные изделия составляет 12 месяцев. 

Частью 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Как пояснил истец, на требование расторгнуть договоры и вернуть денежные средства, оплаченные по договорам, ответчик ответил отрицательно.

Как пояснил представитель ответчика до настоящего времени претензия ФИО1 ответчиком не исполнена в связи с тем, что срок доставки товара не нарушен, указанные недостатки незначительные. 

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец ФИО1 при обнаружении в товаре недостатков, а также в связи с тем, что товар передан не в полном объеме, воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за такой товар суммы.

Истцом было подано обращение в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области на действия ответчика.

На обращение истца, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области сообщил, поскольку не предъявлена претензия продавцу относительно условий договоров, заключенных с ФИО1, проведение Управлением внеплановой проверки не представляется возможным. 

Как пояснил истец, до настоящего времени ответчиком не возвращены уплаченные по договору денежные средства.

Согласно ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик как продавец должен отвечать за недостатки указного товара и нести гражданскую ответственность перед покупателем. Оснований для освобождения ответчика от обязанности выполнить требования потребителя судом не установлены и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. 

Поскольку истец, воспользовавшись своим правом, отказался от исполнения договора 

<

Номер обезличен> розничной купли-продажи товара по образцам от 

<

Дата обезличена> в виду нарушений его условий ответчиком, а так же нарушением сроков начало работ, руководствуясь п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также оплаты за выполненную работу, за исключением случаев, если потребитель ее принял, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по договору 

<

Номер обезличен> розничной купли-продажи товара по образцам от 

<

Дата обезличена> денежная сумма в размере 202 580 рублей, стоимость услуг по доставке и сборке мебели в размере 15 639 рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку суд обязал ответчика возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму, то суд, в целях исполнимости решения суда приходит к выводу о необходимости, указать на обязанность ФИО1 возвратить ответчику приобретенный товар по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 16 206 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Ответчик нарушил сроки доставки и установки товара. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами; размер неустойки по расчету истца составляет 16 206 рублей. 

Суд самостоятельно проверил расчет неустойки за нарушение сроков передачи товара, представленный истцом, из расчета с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, то есть за 43 дня, что составляет 16 206 рублей, которая равна заявленным истцом размеру. Данный расчет ответчиком не оспорен, встречного расчета не представлено. 

Иных доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в ползу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения доставки и сборки товара по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 16 206 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 182 322 рубля за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченный за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено ранее, ответчик не исполнил требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в срок, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», то есть в десятидневный срок.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, истец исходит из периода просрочки с 

<

Дата обезличена> по дату подачи иска в суд, то есть по 

<

Дата обезличена>. Суд не может согласиться с указанным периодом в силу следующего. 

Судом установлено, что с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, истец обратился к ответчику ИП ФИО2 

<

Дата обезличена>, следовательно, датой начало периода неустойки в силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» является 

<

Дата обезличена> и заканчивается по дату подачи иска в суд, то есть по 

<

Дата обезличена>. 

Как установлено судом, данные требования истца (о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар) не были удовлетворены ответчиком.

Однако, и в период спора, требование потребителя о возврате денежной суммы уплаченной по договору до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.32) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 22 Закона о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой. 

Суд, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по возврату денежной суммы уплаченной по договору, исходит из 1% суммы оплаты товара, что составляет 2 025 рублей 80 копеек в день, и периода просрочки выполнения требований потребителя, начиная с 

<

Дата обезличена> (по истечении установленных ст. 22 Закона 10 дней на удовлетворение требований) по 

<

Дата обезличена> (до дня подачи иска в суд), что составляет 69 дней просрочки, и приходит к следующему расчету: 202 580 рублей x 1 % х 69 день просрочки = 139 780 рублей 20 копеек.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение со стороны ответчика сроков исполнения требований истца о возврате денежных средств уплаченных за товар, ответчик с заявлением о несоразмерности неустойки в суд не обратился, соответствующих этому доказательств суду не представил, то требование истца о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения требований истца о возврате денежной сумы уплаченной за товар подлежат удовлетворению частично в размере 139 780 рублей 20 копеек.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Требование ФИО1, о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Судом было установлено нарушение прав ФИО1 ответчиком ИП ФИО2

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что он, заключив договор и внеся оплату в полном размере, имел право и рассчитывал на своевременное и качественное исполнение договора, тем более с учетом добросовестности исполнения своих обязательств по отношению к ИП ФИО2

Суд учитывает и то, что истец неоднократно обращался к ответчику о скорейшем выполнении работ, вынуждал тратить много сил и времени на переговоры, тогда как истец имел право и рассчитывал на профессиональное оказание услуг, тем более с учетом добросовестности исполнения своих обязательств по отношению к ответчику. В ответ претерпевал неудобства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что истец и его семья, в которой растут трое малолетних детей, начиная с июня 2017 года по настоящее время не имеют возможности пользоваться кухней поскольку ответчик ее не забирает, деньги не возвращает. Вся посуда моется в ванной комнате, это очень неудобно, страдают и истец и его супруга с учетом троих детей. При этом, у истца нет возможности заказать другую кухню по причине нахождения спорной кухни в квартире.

Ответчик не представил суду иных доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда. Доказательств того, что истцу не были причинены моральные страдания или причинены при других обстоятельствах, суду не представлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости исковые требования ФИО1 как потребителя о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В остальном требования о компенсации морального вреда суд полагает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленной суду претензии от 

<

Дата обезличена> видно, что истец просит ответчика вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 202 580 рублей.

Однако требования ФИО1 не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, а так же учитывая, что требования потребителя о взыскании уплаченной за товар денежной суммы стоимость услуг по доставке и сборке мебели, нестойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 50 % удовлетворенных требований истца в размере 188 102 рубля 50 копеек. 

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ИП ФИО2 согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 7 242 рубля 05 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора уплаченную за товар денежную сумму в размере 202 580 рублей, стоимость услуг по доставке и сборке мебели в размере 15 639 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 16 206 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 139 780 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 188 102 рубля 50 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар, указанный в договоре 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 7 242 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>