Дело № 2-4766/2018 24 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю., 

при секретаре Мавринской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по договору № 02/00-035703/810-2013 от 31 октября 2013 года за период с 31 августа 2015 года по 23 января 2018 года в размере 233 180 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 31 октября 2013 года между сторонами заключен договор кредитования № 02/00-035703/810-2013. По условиям договора банк выдал ответчику кредит на сумму 140 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей с уплатой 26 % годовых. Ответчик кредит получил, однако обязанность по возврату суммы надлежащим образом не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» от 04 июня 2013 года, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, анкета-заявление – установленная банком форма, предназначенная для заполнения клиентом и содержащая информацию о клиенте, предложение клиента банку (оферту) открыть специальный карточный счет, выпустить карту и установить кредитный лимит. 

При этом под кредитом (овердрафтом, ссудной задолженностью) понимаются денежные средства, предоставляемые клиенту банком при недостаточности или отсутствии собственных средств клиента на специальном карточном счете в рамках кредитного лимита, устанавливаемого к специальному карточному счету клиента, в соответствии с договором или соглашениями о кредитовании специального карточного счета. 

Согласно Методическим рекомендациям к положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2013 года между сторонами заключен договор кредитования № 02/00-035703/810-2013. Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме: ответчик обратился в банк с анкетой-заявлением и заявлением клиента о заключении договора кредитования, при этом был ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, а истец акцептовал заявленную оферту, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Кредитный лимит установлен в 140 000 руб., проценты за пользование кредитом – 26 % годовых.

В соответствии с п. 8.1.3 Правил клиент обязан своевременно пополнять счет для обеспечения платежеспособности кредитной карты. 

Согласно п. 3.4 Тарифа «Стиль Жизни», применяемому к выпущенной ответчику кредитной карте, заемщик обязан осуществлять обязательный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере не менее чем 5 % от суммы основного долга и 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц. 

На основании п. 3.5 Тарифа в случае нарушения обязательств по погашению кредита заемщик обязан уплатить пени на просроченные проценты и задолженности в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно выписке по счету истец осуществлял кредитование счета ответчика. Выпиской по счету также подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Истец направил ответчику требование от 22 декабря 2017 года о досрочном возврате кредита (л.д. 31), однако ответчик не произвел полного погашения задолженности по требованию истца. 

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из договора кредитования, не выполнил, не произвел в полном объеме платежей в счет погашения задолженности по договору. 

Оценивая изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, заемщик же своих обязательств по возврату суммы кредитования не исполнил, соответственно, заявленные банком требования по праву являются обоснованными.

Сумма задолженности по договору кредитования, подлежащая взысканию, составляет 233 180 руб. 17 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 129 498 руб. 53 коп., начисленные проценты и комиссии – 88 681 руб. 64 коп., пени и штрафные санкции – 15 000 руб. 

Суд, проверив расчет с учетом содержания выписки по счету, находит представленный истцом расчет заявленных требований арифметически правильным. Оценивая предъявленную ко взысканию неустойку, суд полагает ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а размер неустойки разумным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 5532 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 233 180 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5532 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.