ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А.

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Нестерова А.Д.,

предоставившего удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

30 мая 2017 года

материалы уголовного дела №1-167/2017 (№...) в отношении:

ФИО1, .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, .. .. ....г.. старший участковый уполномоченный полиции ....... Х, назначенный на должность приказом начальника УМВД России ....... .. .. ....г. от .. .. ....г.., в чьи должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление оперативной - служебной деятельности, на закрепленной территории, обслуживаемой отделом полиции «.......» УМВД России ......., проведение проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, согласно графика выхода на службу личного состава ......., .. .. ....г.. находился на службе во вторую смену, то есть с 14-00 часов по 22-00 часов.

.. .. ....г.. в 15:05 часов в дежурную часть отдела полиции «.......» УМВД России ......., от диспетчера ЕДДС поступило сообщение о том, что по адресу: ул.....г....., необходимо подъехать сотрудникам полиции. Данный адрес расположен на административном участке, закрепленным за старшим участковым Х, который по указанию дежурного направился к данному адресу, для проверки данного сообщения. По прибытию, около 15.30 часов к дому ул.....г....., Х вошел в данный дом установил хозяйку дома, гр. У ........, с которой начал беседовать, находившийся в доме гр. ФИО1 ....... подошел к старшему участковому Х и в период времени с 15:53 по 16:01 часов начал высказывать недовольство по поводу нахождения в доме сотрудника полиции, был агрессивно настроен, понимая, что Х является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, осознавая противоправность своих действий, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Х, выразившееся в том, что ФИО1 нанес один удар правой рукой в по лицу Х, причинив потерпевшему физическую боль, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, ФИО1, держа в левой руке деревянную палку, начал размахивать ею в сторону Х, попав тем самым ему, в грудь, и по рукам, причинив потерпевшему физическую боль, а так же согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ......., то есть тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ....... Х, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник адвокат Нестеров А.Д. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Х при ознакомлении с материалами уголовного дела и при получении постановления о назначении судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал о применении особого порядка принятия решения, о чем свидетельствует его письменное заявление. 

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ........

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420 –ФЗ от 7.12.2011 г.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокузнецк СУ СК РФ по КО, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Полюцкая М.О.