Дело № 2-4050/2020 16 июля 2020 года 

УИД 78RS0015-01-2020-002069-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мальковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ПАО «Балтинвестбанк», 

<

адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, просил о признании за истцом права собственности на вклад № от 10 сентября 2014 года, открытый в ПАО «Балтинвестбанк», остаток на котором составляет 8820,35 доллара США, гараж № ряд 10 в ПО-11 Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ВОА.

Исковые требования обоснованы тем, что 23 мая 2019 года Дзержинским районным судом принято решение, которым установлен факт принятия наследства ФИО2 после умершего ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ФИО3, также решением установлено, что наследственное имущество состоит из указанного выше вклада и гаража. Поскольку судом установлен факт принятия наследства истцом, то за ним надлежит признать право собственности на наследство. 

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пункт 1 ст. 1146 ГК РФ устанавливает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является внуком наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2016 года и которому на день смерти принадлежало спорное имущество, гараж и деньги на вкладе в Б.. 

Мать истца и дочь ФИО3 – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, что следует из даты вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года по делу № 2-1307/2018 по заявлению ФИО2 об объявлении умершей ФИО4

Таким образом, ФИО4 умерла после смерти своего отца ФИО3, а не до этого или одновременно с ним, как это предусмотрено ст. 1146 ГК РФ, в связи с чем истец, приходящийся внуком наследодателю, не является наследником по праву представления после смерти ФИО3 

Из указанного решения Дзержинского районного суда по делу № 2-1307/2018 следует, что последним известным местом жительства ФИО4 являлся 

<

адрес>, какие-либо сведения о ней отсутствуют в течение пяти лет, в ходе рассмотрения дела также не удалось установить какой-либо информации о ФИО4

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить и факт принятия ФИО4 наследства ФИО3

Таким образом, поскольку мать истца ФИО4 умерла после наследодателя ФИО3, не приняв его наследство ни фактически, ни путем обращения к нотариусу, то основания для признания права собственности на имущество ФИО3 за истцом в порядке наследования отсутствуют. 

Суд не может согласиться с доводами истца о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года по делу № 2-650/2019 по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства, которым установлен факт принятия наследства ФИО2 после умершего ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ФИО3 

Предметом рассмотрения Дзержинского суда в рамках дела особого производства № 2-650/2019 являлось лишь установление обстоятельств совершения заявителем действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В рамках рассмотрения данного дела вопрос о наличии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на имущество ФИО3 в порядке наследования не ставился и не разрешался. За оформлением своих наследственных прав истец ФИО2 обратился к нотариусу ФИО5, которая постановлением от 10 октября 2019 года отказала ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство после ФИО3 Данное постановление оспорено не было, доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года.