УИД 05RS0013-01-2023-001828-24 1-191/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

с участием помощника прокурора г.Дербент Азизова А.О., подсудимой ФИО3, защитника -адвоката Хандадашева М.А., пред. удост. 1454, ордер № 000504 от 09.11.2023 г., потерпевших: Потерпевший №1, ФИО1 и Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело №1-191/2023 в отношении: 

ФИО3, родив-шейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, работающей в ОАО «ДУСЗ», не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 11 августа 2023 года примерно в 17 часов 30 мин., управляя автомобилем модели «BMW Х6 ХDRVE30D» г.р.з. №, являясь участником дорожного движения, находясь на обочине полосы движения в направлении 

<

адрес>, 962 км + 500 м. федеральной автодороги «Кавказ», вблизи 

<

адрес>, без пассажиров, совершая маневр поворота налево, не убедившись в безопас-ности данного маневра, нарушила пункт 9.1.1, а также требованиям разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Не соблюдая данное требование Правил дорожного движения РФ, ФИО3 осуществляя маневр поворота налево с обочины свой полосы движения, выехала на полосу встречного движения, при этом не убедилась в том, что выезд на полосу встречного движения не создает опасности для движения других транспортных средств, а также помехи другим участникам дорожного движения допустила столкновение со следующей во встречном направлении (со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>) с автомобилем марки «ВАЗ 217030» за г.р.з. №, под управлением ФИО7, следовавшего с двумя пассажирами ФИО1 и Потерпевший №3 

В результате дорожно-транспортного транспортного происшествия, водителю автомобилем марки «ВАЗ 217030» (Лада Приора) за г.р.з. №, ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытой травмы грудной клетки с множественными переломали ребер с двух сторон, наличием крови и воздуха в плевральных полостях, оскольча-того перелома бедренной кости, множественных ушибов, ран и ссадин мяг-ких тканей лица, туловища и конечностей, травматического шока 3 степени. 

От полученных телесных повреждений не совместимых с жизнью, 24 августа 2023 года ФИО7 скончался в реанимационном отделении ЦГБ 

<

адрес>.

Пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 217030» (Лада Приора) за г.р.з. №, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в виде: закрытой травмы живота и грудной клетки, малого гемоторакса, ушиба правого легкого, правостороннего малого гемоторакса слева, перелома поперечного отростка, косвенного признака краевого перелома рукоятки грудины (справа) и разрыва ключично-акромиального сочленения.

Пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 217030» (Лада Приора) за г.р.з. №, Потерпевший №3 причинен тяжкий вред здоровью в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смешением отломков, закрытой травмы грудной клетки, левостороннего пневмоторакса, обширной резаной раны, переднебоковой поверхности грудной клетки справа. Ушибленной раны верхней трети право голени, сотрясение головного мозга, множественных переломов костей лицевого скелета, ушиба правого локтевого сустава. 

Между допущенными со стороны ФИО3 грубым нарушением требований п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО7, а также в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и Потерпевший №3, имеется прямая причинная связь.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны. 

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником - адвокатом Хандадашевым М.А. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО1 и Потерпевший №3 Ф.З. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. 

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверж-дается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблю-дены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягча-ющие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправ-ление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление по неосторожности, которое отнесено в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимой ФИО3 суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у врача - нарколога и у врача - психиатра не состоит, замужем, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшим ФИО1 и Потерпевший №3 материального и морального ущерба, возмещение родственникам погибшего ФИО7 расходов на лечение и погребение, и основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ФИО3 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, ее раскаяние, критичное отношение к содеянному, добровольное возмещение морального и материального ущерба ФИО1 и Потерпевший №3, добровольное полное и возмещение родственникам погибшего ФИО7 расходов, связанных лечением, в последующем и на погребение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ. 

Суд также применяет в отношении подсудимой обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определенный срок. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает данные об имущественном и семейном положении подсудимой, принимает во внимание, что управление транспортным средством не является профессией подсудимой, не связано с получением ею материального дохода. 

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

В судебном заседании гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Потерпевший №1 иск поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Гражданский ответчик ФИО3 иск признала частично, пояснила, что выплатила родственникам погибшего расходы на лечение и в последу-ющем на погребение. Согласна, выплатить потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денег в сумме 300 000 - 350 000 рублей. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуаль-ными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий потерпевшей, которая, вследствие гибели супруга, безусловно, перенесла значительные нравственные страдания, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также материальное положение подсудимой, иные сведения о ее личности, относящиеся к возможности получения ею дохода и возмещения причи-ненного преступлением вреда, степень вины ФИО2 и конкретные обстоятельства причинения вреда в результате неосторожных виновных действий подсудимой, и руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу потерпевшей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, автомобили марки «BMW Х6 ХDRVE30D» г.р.з. № и ВАЗ 217030» (Лада Приора) за г.р.з. №, подлежат оставлению у собственников. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения осужденной ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Иск потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобили марки «BMW Х6 ХDRVE30D» г.р.з. №, и ВАЗ 217030» (Лада Приора) за г.р.з. №, полагать переданными собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Р. Сурхаев 

приговор отпечатан в совещательной комнате.