Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 11.01.2019 года дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Просят взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки города 

<

адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 126785, 85 рублей, из которых: 

115271,06 рублей – основной долг;

7088,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

458,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

3967,78 рублей – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada 11183 LADA KALINA, идентификационный VIN 

<

***> №, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов 

<

***> №, в том числе установить начальную продажную стоимость транспортного средств в сумме 106400 рублей. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9735 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ответчику в сумме 241000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,67% годовых. 

Факт выдачи кредит подтверждается выпиской по счету №. 

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение в собственность транспортного средства автомобиля Lada 111830 LADA KALINA.

В соответствии с п.2.3, 2.5 кредитного договора возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 8388,02 рублей. С графиком погашения заемщик ознакомлен и согласен.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. 

Таким образом, ФИО1 обязана уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 126785,85 рублей, из них основной долг 115271,06 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 7088,73 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4582,88 рубля, пени по просроченному долгу 3967,78 рублей. 

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 28 08.2018 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ФИО1 обязана уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения неустойки до 10% сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 458,28 рублей, пени по просроченному долгу 3967,78 рублей. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 115271,06 рубль – основной долг, 7088,73 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 458,28 рублей, пени по просроченному долгу 3967,78 рублей.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора возврат кредит обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО1

Согласно договору залога в залог передано транспортное средство по следующими характеристиками: 

Марка, модель Lada 11183 LADA KALINA, 

Идентификационный VIN 

<

***> №, 

Цвет 

<

данные изъяты>, 

Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, 

Модель, № двигателя №, 

Шасси (рама) отсутствует, 

Кузов 

<

***> №, 

ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в письменной форме между ОАО «Кузбасс-Лада» и ФИО1 Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме.

Согласно п.1.4. договора залога автомобиль оценен сторонами по договору залога в сумме 291000 рублей.

В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля изменилась и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 106400 рублей, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 106400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ 24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24».

В судебное заседание истец Банк ВТБ ПАО своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил, ходатайств не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке по адресу: 

<

адрес> и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 241000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.2.3, 2.5 кредитного договора возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 8388,02 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ 24 ЗАО перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 241000 рублей.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору: не осуществляла возврат кредита и уплату процентов на кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Как следует из представленного Банком ВТБ ПАО расчета задолженности заемщика по возврату кредита, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 126785, 85 рублей, из которых: 

115271,06 рублей – основной долг;

7088,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

458,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

3967,78 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан правильный, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Банк настаивает на взыскании пени в размере 10 % от начисленных, что составляет 458,28 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки по сравнению с задолженностью по основному долгу невелика, кроме того, ответчиком довольно длительное время не исполняются условия договора, в связи с чем, банк несет убытки, связанные с ростом инфляции денежных средств.

Условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 126785, 85 рублей, из которых: 115271,06 рублей – основной долг; 7088,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 458,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3967,78 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. ст. 348; 349; 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением Залогодателя с Залогодержателем. Начальная продажная цена заложенного имущества, в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Поскольку суд считает установленным нарушение ФИО1 условий кредитного договора в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Lada 11183 LADA KALINA, идентификационный VIN 

<

***> №, цвет серебристый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов 

<

***> №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Принимая во внимание наличие заключенного и надлежащим образом оформленного между банком и заемщиком договора залога имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание 

Статья 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

По смыслу п. 10 указанной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, определяется судом.

В соответствии с сопроводительным письмом к отчету об оценке ООО «РАНЭ-МР» установлено, что рыночная стоимость предмета залога составляет 106400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить начальную продажную стоимость находящего в залоге имущества в сумме 106400 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9735 рублей, которые подтверждены платежным поручением. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 126785, 85 рублей, из которых: 

115271,06 рублей – основной долг;

7088,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

458,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

3967,78 рублей – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada 11183 LADA KALINA, идентификационный VIN 

<

***> №, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов 

<

***> №, в том числе установить начальную продажную стоимость транспортного средств в сумме 106400 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.