Дело № 2а-936/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник документа) и направить их в адрес административного истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ФИО1 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы САО «ВСК», в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Управления ФССП по Челябинской области, Карталинского ГОСП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что задолженность по исполнительном документу погашена в полном объеме. 

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области рассмотрено гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. С ФИО4 взыскан материальный ущерб в порядке регресса в сумме 15 032 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 601 руб. 31 коп. На основании данного решения, выдан исполнительный лист ВС №. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес Карталинского ГОСП направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Фамилия ФИО4 изменена на ФИО5 в связи с заключением брака, что подтверждается копией паспорта. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 (ФИО6) в размере 15 634 руб. 13 коп. полностью оплачена. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностного лица, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела, совокупности указанных обстоятельств судом не установлено. Административным истцом не представлено доказательств, в чем выразилось нарушение прав истца и какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемого им бездействия.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность перед САО «ВСК» полностью погашена, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, суд считает, что право административного истца САО «ВСК» восстановлено. Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина