Дело №2-1761/2019

( уид 03RS0015-01-2019-001989-03) копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Денисова Д.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 14.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 98 545,00 руб., процентная ставка по кредиту - 23,45 % годовых, полная стоимость кредита - 26,41 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98 545,00 руб. на счет заемщика №..., денежные средства переведены для приобретения товара. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Так же указывая, что ранее истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавата от 29.09.2015 отказано выдаче судебного приказа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 14.11.2013 в размере 77 053,24 руб., из которых сумму основного долга – 60 370,24 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 308,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5660,22 руб., убытки банка ( неоплаченные проценты) – 8014,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 512,00 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Судом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, доказательств уважительности своей неявки в суд не представила, за судебными повестками не являлась. Конверты возвращены в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». Согласно выписки из финансово-лицевого счета № 133356 ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического проживания и работы неизвестно. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, но с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Денисова Д.В. в качестве его представителя, поскольку дело в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать, как нарушающее его права.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Денисов Д.В. возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. 

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., состоящий из Заявки на открытие банковских счетов (анкеты заемщика), Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов Банка, По условиям Договора ФИО1 получила кредит в сумме 98545,00 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 23,45% годовых, ежемесячный платеж составляет 3833,40 руб., полная стоимость кредита 26,41% годовых. 

В соответствии с Условиями Договора, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с даты указанной в заявке, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

В силу Условий Договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным Тарифами Банка. При этом Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не осуществляла в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.04.2018, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 77 053,24 руб., из которых:

- сумма основного долга – 60 370,24 руб., 

- сумма процентов за пользование кредитом – 308,09 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 5660,22 руб.,

- убытки банка (неоплаченные проценты) – 8014,69 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не исполняет кредитное обязательство, заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Однако представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Денисовым Д.В. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Пунктом 11 Пленума предусмотрено, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных документов определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату РБ от 29.08.2015 отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек 29.08.2018, в то время как иск в Салаватский городской суд РБ подан 25.06.2019 путем почтового отправления, то есть с пропуском исковой давности. 

Поскольку представитель ФИО1 - адвокат Денисов Д.В. в суде заявил о применении срока исковой давности по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» до вынесения судом решения по нему, а также, поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает, заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца в ходе судебного заседания не поступало. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Председательствующий подпись 

Верно: судья И.Н. Пономарева 

Решение не вступило в законную силу ________ 

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу___________

секретарь суда__________

Судья_______________ 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1761/2019 Салаватского городского суда РБ