УИД № 36RS0020-01-2020-000131-41

Дело №1-37/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25 февраля 2020 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Сергеева Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника САН, представившего удостоверение № 2537 и ордер № 578 от 25.02.2020 г.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «ЛИСКо Бройлер» грузчиком, невоеннообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ККА совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25.03.2014 года ККА в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области, вступившим в законную силу 07.04.2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что он 02.03.2014 года в 22 часа 50 минут на автодороге по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. На 10.11.2019 года водительское удостоверение ККА сдано не было.

В соответствии со статьями 4.6, 32.7 КоАП РФ, ККА считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ККА должных выводов для себя не сделал, и 09.11.2019 года, в вечернее время, употребив алкогольную продукцию, а именно водку, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего его супруге ФИО3, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ККА в 00 часов 03 минуты 10.11.2019 года, следуя по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, на основании ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», был остановлен сотрудниками ОВО по 

<

адрес> филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Воронежской области» для проведения проверочных мероприятий, и далее и был передан сотрудникам ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки, было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ККА находится в состоянии алкогольного опьянения. 10.11.2019 года в 01 час 10 минут, ККА был отстранен от управления данным транспортным средством, о чем составлен протокол 36 УУ № 048873 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО2, на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО7 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ККА согласился. По результатам освидетельствования у водителя ФИО2 установлено алкогольное опьянение. Инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО7, был составлен акт 36 АО № 109147 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.11.2019 года с приложением распечатанного с показаниями прибора чека: «0,990 мг/л». С показаниями прибора водитель ККА согласился в присутствии двух понятых и поставил подпись в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ККА заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ККА пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ККА обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Как личность ККА по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (состоит на учете с диагнозом гипертоническая болезнь), нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст. 264.1 УК РФ как обязательное. 

Обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион, находящийся у собственника ФИО3, считать возвращенным по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий