Дело № 2-2350/2026

УИД 03RS0003-01-2026-000771-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыжове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 29.06.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль CnanganUNI-V, государственный регистрационный номер № застрахованный в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору добровольного страхования. Признав случай страховым, истец оплатил восстановительный ремонт данного транспортного средства на сумму 959 456,00 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 возмещение убытков в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО (400 000 руб.) - 959 456, 00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ФИО2 заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Статья

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931," пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 29.06.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства CnanganUNI-V, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и транспортного средства Chevrolet KLAN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновником по указанному дорожно-транспортному происшествию признан водитель автомобиля Chevrolet KLAN, государственный регистрационный номер № которым управлял ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CnanganUNI-V, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Поскольку принадлежащий ФИО6 автомобиль был застрахован в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", истец указанное событие признал страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховое возмещение в размере 959 456 руб., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №

Расчет исковых требований истца составляет 559 456,00 руб., исходя из следующего:

959 456,00 руб. (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = 559 456,00 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательства суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании с ответчика задолженности в размере 559 456,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу за счет ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 189,00 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 

<

***>) расходы по возмещению ущерба в 559 456,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 189,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2026 года.