АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием: прокурора Спас О.М.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Анисимовой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М.В. Миллер и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 6 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий судимость:

5 февраля 2025 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительный работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием назначенного приговором от 5 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 5 февраля 2025 года с 17.08.2024 до 26.03.2025 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 27.03.2025 года до 05.05.2025 из расчета один день за один день, с 06.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.В. Миллер просит приговор изменить, окончательно назначить ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.03.2025 по 05.05.2025 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование требований государственный обвинитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания путем поглощения менее строгого наказания назначил окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Суд первой станции неверно произвёл зачет времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ с 27.03.2025 по 05.05.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, так как указанный расчет должен быть один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемый приговор суровым и просит снизить назначенное наказание. Осужденный ссылается на то, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, не было учтено наличие у него 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых с соблюдением ст. 88 УПК РФ приведены в приговоре, не оспаривается сторонами. 

Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Суд первой инстанции в обоснование вывода о признании виновным в совершении преступления сослался на показания ФИО1, представителя потерпевшей СНВ, свидетеля СВН о неуплате ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а также сведения свидетельства о рождении ребенка, решения суда от 12 декабря 2019 года, исполнительного листа, постановления об определении задолженности, исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с указанием периода неуплаты, а также сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения из 

<

данные изъяты>» от 29.11.2024.

Исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий не имеется. 

Право на защиту ФИО1 в ходе производства по уголовному делу соблюдено.

Суд первой инстанции проверил состояние здоровья ФИО1 и признал его вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности. Основания ставить под сомнение указанный вывод, суд апелляционной инстанции не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 назначено по преступлению в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного, и безусловных, достаточных оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам осужденного, значимые обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены в полном объеме. 

Дополнительных обстоятельств, включая подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом его состояния здоровья суд апелляционной инстанции отклоняет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имелось, с такими решениями суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания нарушил требования ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений путем сложения наказаний или поглощения менее строгого наказания более строгим, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

На основании доводов и требований апелляционного представления государственного обвинителя, направленных на улучшение положения осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ срока окончательного наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы с учетом примененного судом первой инстанции принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору суда от 5 февраля 2025 года.

Доводы прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции не влекут изменение принципа сложения наказаний и оставление назначенного приговором срока окончательного наказания, принимая во внимание пределы апелляционного рассмотрения. 

Следовательно, суд апелляционной инстанции на основании доводов в части окончательного наказания апелляционного представления государственного обвинителя и доводов апелляционной жалобы приходит к выводу об изменении приговора путем снижении срока окончательного наказания.

В нарушение ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд первой инстанции в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, не определил начало исчисления срока отбывания наказания. Указанное нарушение подлежит устранению в апелляционном порядке, что не влечет ухудшение положения осужденного.

В остальной части апелляционное представление государственного обвинителя о неверном произведении зачета суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованное. 

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2025 года вступил в законную силу 27 марта 2025 года, и осужденный ФИО1 с 27 марта 2025 года по 5 мая 2025 года отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции правильно применил правила зачета периода отбывания наказания по предыдущему приговору один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционном порядке следует уточнить период зачета периода содержания под стражей по предыдущему приговору в срок отбывания наказания с 17 августа 2024 года по 26 марта 2025 года из расчета один день за полтора дня.

Отбывание наказания судом первой инстанции назначено ФИО1 правильно в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или изменения приговора по другим основаниям, с учетом заявленных сторонами пределов апелляционного рассмотрения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

снизить срок окончательного наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

уточнить период зачета в срок отбывания наказания с 17 августа 2024 года по 26 марта 2025 года из расчета один день за полтора дня;

дополнить указанием об исчислении срока наказания со дня вступления в законную силу приговора.

В остальной части приговор Березовского районного суда Красноярского края от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, в остальной части апелляционное представление государственного обвинителя М.В. Миллер и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова