Дело № 2-289/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 21 мая 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 172 714 руб. 91 коп., в том числе 

<

данные изъяты>., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 654 руб. 30 коп.; расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с даты вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено Соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по соглашению у банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности. Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, направленное заемщику, было оставлено без внимания и удовлетворения.

Заемщиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по соглашению, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем банк заявил требование о расторжении соглашения.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не направили своего представителя, надлежащим образом извещенные о слушании дела (л.д. 92), в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание (л.д. 8).

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (уведомление о вручении, л.д. 89), в суд не явилась, каких-либо возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не представила. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № (далее по тексту Соглашение) на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Кредит предоставлен в безналичной форме путем единовременного зачисления кредита на счет. Согласно п. 6 Соглашения погашение кредита производится ежемесячными дифференцированными платежами по 20-м числам (л.д.14). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа согласно Графика денежных средств со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств, достаточных для погашения соответствующего обязательства (п. 4.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, далее по тексту Правила). Согласно подписи ответчика в Соглашении ФИО2 согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах (л.д. 16).

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При заключении договора ответчик имел возможность ознакомиться с его условиями и принять соответствующее решение о необходимости его заключения.

Банк свои обязательства по Соглашению исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и выпиской по счету (л.д. 30-34). 

Заемщик же, взятые на себя обязательства, предусмотренные Соглашением, исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 12.1.1. Соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил ответчику по адресу регистрации требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23). Однако, до настоящего времени требование банка о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа и удовлетворения.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 172 714 руб. 91 коп., в том числе 

<

данные изъяты> (л.д. 10-13).

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года банк направил заемщику по адресу регистрации, требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24-26), оставленное ответчиком без внимания и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по соглашению, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, а потому на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 10 654 руб. 30 коп.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 172 714 руб. 91 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 654 руб. 30 коп., а всего 183 369 (сто восемьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 21 копейка.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения

Судья: Н.М. Алексеенок