Дело № 2а-1466/2025 

УИД 33RS0008-01-2025-002113-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 11 сентября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием 

представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «ООШ № 16» о признании незаконным бездействия и обязании организовать круглосуточную охрану зданий и территорий, общеобразовательного учреждения (школы) в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц (с учетом отказа от части требований и уточнения заявленных требований) к МБОУ «ООШ № 16» с административными исковыми требованиями, в которых просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении круглосуточной охраны зданий и территории общеобразовательного учреждения (школы), расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также обязать административного ответчика в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать круглосуточную охрану зданий и территорий, общеобразовательного учреждения (школы) расположенного по указанному адресу в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.

В обоснование требований указано, что межрайонной прокуратурой при проведении надзорных мероприятий по исполнению МБОУ «ООШ № 16» законодательства об антитеррористической защищенности образовательной организации, выявлены нарушения. МБОУ «ООШ № 16» осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, используемом на праве оперативного управления; относится к 3 категории опасности, и подлежит охране сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Между МБОУ «ООШ № 16» (заказчик) и век» (исполнитель) в 2025 году заключен контракт на оказание услуг по физической охране. Вместе с тем, в разделе 2 Контракта установлено, что период оказания услуг с 01.01.2025 г. по 30.06.2025 г. ежедневно в рабочие дни: понедельник - пятница: с 07:30 часов до 15:30 часов.

Таким образом, в нарушение требований федерального законодательства круглосуточная охрана МБОУ «ООШ № 16» частной охранной организацией не обеспечена.

В целях устранения выявленных нарушений в мае 2025 года руководителю МБОУ «ООШ № 16» внесено представление, по результатам рассмотрения которого отмеченные нарушения не устранены.

Уставом определено, что МБОУ «ООШ № 16» несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников школы во время образовательного процесса.

Выявленные нарушения законодательства способствуют снижению уровня антитеррористической защищенности объекта, что влечет нарушение прав и законных интересов детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, также иных лиц, посещающих учреждение, в части обеспечения их безопасности, жизни и здоровья.

Представитель административного истца прокурор ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом отказа от части требований и уточнения заявленных требований. Также пояснила, что бездействие административного ответчика обоснованно тем, что МБОУ «ООШ № 16» до настоящего времени не исполнило представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от 30.05.2025 г. 

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что представление прокурора не исполнено в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель заинтересованного лица Управления образования и молодежной политики администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых указали, что у МБОУ «ООШ № 16» имеется целостное периметральное ограждение (забор). При входе на территорию и в здание МБОУ «ООШ № 16» установлены элементы электронного пропуска (домофон). Охрана здания и территории МБОУ «ООШ № 16» осуществляется с которым заключен договор на оказание услуг по физической охране. Оказание услуг на объекте осуществляется с 07.30 по 15.30 ежедневно, за исключением выходных дней. В остальное время охрану здания МБОУ «ООШ № 16» и прилегающей территории осуществляют сотрудники с использованием инженерно-технических средств защиты, таких как: кнопка тревожной сигнализации с выводом сигнала «Тревога» на пульты централизованного наблюдения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области». На объекте имеется система видеонаблюдения по всему внешнему периметру и при входе в здание, рекреациях и запасных выходах.

Таким образом считают, что МБОУ «ООШ № 16» выполняет мероприятия по обеспечению охраны здания и прилегающей территории МБОУ «ООШ № 16» в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006. 

Представитель заинтересованного лица администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области и Управления образования и молодежной политики администрации МО г. Гусь-Хрустальный, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

05.10.2009 года Президентом Российской Федерации утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, п. «д» ст.11 которой определяет одной из основных задач противодействия терроризму обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения является одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении (п.8 ст.41 Федерального закона № 273-ФЗ).

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма и с учетом категории опасности объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования, согласно которым предусмотрено категорирование указанных объектов (территорий) образования с целью установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения (далее - Требования). В зависимости от присвоенной объекту образования категории опасности Требованиями предусмотрено принятие ряда организационно-технических мероприятий.

Согласно пп. «б» п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Подпунктом «е» пункта 20 Требований, предусмотрено, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий и территорий со складскими и подсобными помещениями.

В судебном заседании установлено, что МБОУ «ООШ № 16», расположенное по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, является образовательным учреждением, реализующим образовательные программы начального, основного и среднего образования (п. 1.7 и п. 2.2 Устава МБОУ «ООШ № 16»).

Учреждение МБОУ «ООШ № 16» относится к третьей категории опасности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и требует обеспечения охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

09.01.2025 г. между МБОУ «ООШ № 16» и ЧОП ООО «Олимп XXI век» заключен контракт на оказание услуг по физической охране №.

Вместе с тем, в разделе 2 указанного контракта установлено, что период оказания услуг с 01.01.2025 г. по 30.06.2025 г., ежедневно в рабочие дни: понедельник - пятница: с 07:30 часов до 15:30 часов.

Таким образом, охрана МБОУ «ООШ № 16» сотрудниками специализированной охранной организации в круглосуточном режиме не предусмотрена и фактически не обеспечивается. 

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Гусь-Хрустальным межрайонным прокурором в адрес МБОУ «ООШ № 16» представления от 30.05.2025 г. об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

В ответе на представление прокуратуры от 10.06.2025 г. административный ответчик указывает, что МБОУ «ООШ № 16» считает представление обоснованным, денежные средства на обеспечение круглосуточной охраны в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2025 год не запланированы в связи с недостатком финансирования. 

До настоящего времени нарушения должным образом не устранены.

При этом принятие мер безопасности является необходимым условием реализации конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что МБОУ «ООШ № 16» выполняет мероприятия по обеспечению охраны здания и прилегающей территории МБОУ «ООШ № 16» в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу п. 17 Требований №1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Согласно п.п. «е» п.20 вышеуказанных Требований №1006 пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

Поскольку МБОУ «ООШ № 16» относится к объекту третьей категории опасности, следовательно, в отношении него должны быть осуществлены мероприятия, предусмотренные пунктами 24 и 25 требований, утвержденных постановлением Правительства №1006, в том числе, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Применительно к школам указанные цели не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений, чем и обусловлено включение в постановление Правительства №1006 пп. «б» пункта 25, признающего такое присутствие обязательным.

Таким образом, охрана образовательного учреждения должна осуществляться круглосуточно путем привлечения сотрудников охранных организаций, а не лицами, не обладающими специальными навыками, не проходившими специальную подготовку, не имеющими спецсредства для охраны и защиты от возможных преступных посягательств.

Суд также отмечает, что исполнение требований действующего законодательства не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия необходимого финансирования.

Также суд приходит к выводу о признании бездействия административного ответчика незаконным, поскольку с момента получения представления Гусь-Хрустального межрайонного прокурора сведений о принятии каких-либо мер, направленных на обеспечение антитеррористической безопасности МБОУ «ООШ № 16», не имеется. 

Принимая во внимание, что неисполнение образовательным учреждением требований законодательства об антитеррористической защищенности создает угрозу безопасности жизни и здоровью, в том числе несовершеннолетних обучающихся, а также работников школы в период их нахождения в образовательной организации, а также учитывая фактическое согласие административного ответчика с административным иском, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Заявленный прокурором срок, в течение которого МБОУ «ООШ № 16» обязано устранить допущенные нарушения, суд полагает разумным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие МБОУ «ООШ № 16», выраженное в не обеспечении круглосуточной охраной зданий и территорий, общеобразовательного учреждения (школы) расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.

Возложить на МБОУ «ООШ № 16» обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать круглосуточную охрану зданий и территорий, общеобразовательного учреждения (школы) расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.

Возложить на МБОУ «ООШ № 16» обязанность в течение одного месяца со дня истечения срока установленного судом для исполнения решения сообщить в суд об устранении допущенных нарушений.

Разъяснить МБОУ «ООШ № 16», что несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025 года

Судья Е.В. Забродченко