2-34/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 13 февраля 2019 года

Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Середенко С.И.. при секретаре Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в части пересечения границ с координатами границ земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки в описании местоположения координат поворотных точек земельных участков, принадлежащих ФИО1 с КН 

<

данные изъяты> по варианту исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, представленному экспертом ФИО3 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ с признанием архивными сведениями в координатах о местоположении характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с КН 

<

данные изъяты>, обязании ФИО1 восстановить фактические границы, принадлежащих ей земельных участков по варианту исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании перенести принадлежащее ей некапитальное строение- гараж лит Г3, установив его в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 по варианту исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, предоставленному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в части пересечения границ с координатами границ земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с КН 

<

данные изъяты>,указывая на то. что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м с КН 

<

данные изъяты> площадью 1500 кв.м, земельный участок с КН 

<

данные изъяты> площадью 2300 кв.м и расположенный на них жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>.

Земельные участки представляют собой единый земельный массив, обозначенный на местности забором на протяжении многих лет.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и сведения о границах внесены в ЕГРН.

При проведении землеустроительных работ по установлению границ земельных участков как истца, так и ответчика. Кадастровым инженером была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. При повторном межевании установлено, что фактические границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН. При этом, кадастровые границы земельного участка ответчика с КН 

<

данные изъяты> пересекают (накладываются) фактические границы земельных участков истца, в связи с чем истец не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности вышеуказанными земельными участками. Во внесудебном порядке исправление реестровой ошибки не представляется возможным.

ФИО2, с учетом уточнения требований в судебном заседании, обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об устранении реестровой ошибки в описании местоположения координат поворотных точек земельных участков, принадлежащих ФИО1 с КН 

<

данные изъяты> по варианту исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, представленному экспертом ФИО3 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ с признанием архивными сведениями в координатах о местоположении характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с КН 

<

данные изъяты> обязании ФИО1 восстановить фактические границы, принадлежащих ей земельных участков по варианту исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, обязании перенести принадлежащее ей некапитальное строение- гараж лит Г3, установив его в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 по варианту исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, представленному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1451 кв.м с КН 

<

данные изъяты>,расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы сформированы на основании межевого плана, выполненного ООО «Землеустроительная фирма «ГЕО» и внесены в кадастр с согласия соседних землепользователей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчице ФИО1 на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 1500 кв.м, КН 

<

данные изъяты> площадью 2300 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесены верные сведения о длинах границ спорных земельных участков и количестве поворотных точек. 

Земельные участки истца и ответчика являются смежными. Смежная граница между спорными земельными участками как реестровая, так и фактическая всегда представляла собой прямую линию.

Из заключения землеустроительной экспертизы следует наличие реестровой ошибки, заключающейся в параллельном смещении всех кадастровых/реестровых границ исследуемых земельных участков ФИО1 и ФИО2 относительно их фактического местоположения в западном направлении и разворот кадастровых границ данных земельных участков против часовой стрелки на 1-2 градуса. Данная реестровая ошибка установлена в отношении всех соседних земельных участков 

<

адрес>.

Из заключения дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая граница участка ФИО1 КН 

<

данные изъяты> пересекает расположенный на ее земельном участке гараж. Выводы эксперта противоречат выводам относительно природы реестровой ошибки, сделанной в ходе проведения первоначальной землеустроительной экспертизы.Документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, является межевой план земельного участка, который был подготовлен и согласован ФИО1 со смежными собственниками в установленном действующим в тот период времени земельным законодательством, исходя из которого в ЕГРН Были внесены сведения о конфигурации спорных земельных участков.

При наличии в ЕГРН сведений о конфигурации земельных участков ФИО1, внесенных в ЕГРН в соответствии с оформленным надлежащим образом в силу норм действующего на тот период времени земельного законодательства межевым планом, ФИО2 считает безосновательным и нарушающим ее права как смежногоземлепользователя вывод эксперта об установлении фактическорй границы с учетом природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФИО2 никогда не давала и настоящим не дает своего согласия на установление смежной границы в соответствии с фактическим пользованием, установленным экспертом ФИО3, т.к. считает, что граница должна проходить по прямой линии, как установлено в межевых планах в ЕГРН, а ограждение и некапитальные объектв искусственного происхождения, постоянно меняющие свое расположение, но, якобы, свидетельствующие о сложившемся фактическом пользовании, лишь подтверждают ее доводы о самовольном захвате территории ФИО5.

На представленном экспертом графическом приложении № при сопастовлении кадастровых границ земельных участков ФИО1 с фактическими границами, которые ФИО2 не признает и считает отражением самозахвата ФИО1 территории ее земельного участка, отчетливо виден выступ фактической границы земельного участка ФИО1 № за пределы кадастровой границы, на отрезке между точками 19 и 25 кадастровой границы.

Кадастровые границы ФИО1 практически идентично повторяют существующие на местности ограждение за исключением указанного выше выступа, в границах которого располагается некапитальный объект ФИО1- гараж лит Г3.

Все это свидетельствует о намеренном переносе ФИО1 своих некапитальных объектов и забора вглубь территории ФИО6, с целью самовольного захвата дополнительной территории.

Точно перед воротами гаража находится столб электропередачи. Из этого можно сделать вывод, что имеется спор о праве, т.к. фактические границы были перенесены после установления кадастровых.

При подготовке межевого дела на земельный участок ФИО2 с КН 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был подписан акт согласования границ данного земельного участка с соседними землепользователями, в котором указано, что разногласий между правообладателями соседних земельных участков нет. Акт подписан ФИО1, ФИО2 и шестью иными правообладателями.

На все три спорных земельных участка имеются кадастровые (межевые) дела, их кадастровые границы, величины их дли, количество поворотных точек согласованы, установлены, поставлены на учет порядка 10 лет назад в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения эксперта в настоящий момент наличиствует несоответствие фактических границ земельных участков ФИО1 их реестровым границам, что выражается в реестровой ошибке. Со стороны ФИО1 имеется самовольный захват /запользование земельного участка ФИО2, в результате чего, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 существенно уменьшилась, что нарушает ее права собственника земельного участка.

В ноябре 2018 года ФИО1 самовольно переместила и возвела забор, который ранее разделял смежные земельные участки, перемещалось также и капитальное строение гараж лит Г3 с целью захвата земли ФИО2. В настоящее время забор ФИО1 проходит не по установленным реестровым границам, с нарушением установленных реестровых длин, количества реестровых поворотных точек земельных участков и стоит со значительным смещением на земельном участке, принадлежащим ФИО2, что подтверждено при проведении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. На устные требования ФИО2 привести фактические границы смежных участков в соответствии с кадастровыми границами, их длинами, количеством поворотных точек, закрепленными в ГКН порядка 10 лет назад, освободить незаконно занимаемую ФИО1 часть принадлежащего ФИО2 земельного участка путем переноса забора, гаража (Г3) ФИО1 отвечает отказом, в связи с чем, защита нарушенных прав ФИО2 возможна только в судебном заседании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца ФИО1 ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом представитель ФИО2 пояснил, Что имеется реестровая ошибка в описании границ земельных участков истца и ответчика, описанная в заключении эксперта, с чем они согласны. Необходимо исправление реестровой ошибки в описании границ земельного участка ФИО1 по дополнительному варианту заключения эксперта, а описание местоположения границ ФИО2 необходимо перевести в статус «архивные», чтобы впоследствии она могла установить границы принадлежащего ей земельного участка, в том числе, в соответствии с установленными границами земельного участка ФИО1. Ссылка эксперта на металлический гараж в экспертизе не может быть взята за основу, т.к. это движимое имущество и могло быть передвинуто ФИО1. Экспертом не принят во внимание столб, расположенный перед воротами гаража.

ФИО2 изначально пояснила, что в 1997 году ей колхоз предоставил часть дома. ФИО1 разрешила пользоваться частью своего земельного участка (заезжать на машине, прогонять скот),но она не сообщила, что это часть участка земли принадлежит ей, они до недавнего времени об этом не знали и свободно пользовались. Сейчас затруднен проезд,. остается мало места между домом и забором. В судебном заседании пояснила, что в 1997 году, когда стала проживать в доме. Все заборы повалились, в 1998 году они стали убирать забор.

В 2008 году Приехал кадастровый инженер, сказал, что без забора не будет делать межевой план

Это не устроило. ФИО2 обратилась в Сельсовет и ФИО1 демонтировала столбы. ФИО1 поставила колышки разделяющие, земельные участки, напрямую до гаража. По колышкам проводили съемку

В 2009 году ФИО1 изгородь передвигает. Её гараж стоял на земельном участке ФИО2, но не мешал. Он не нужен. Гараж стоит на ее земле 30 лет. Нужен проезд к дому.

ФИО1 разрешала раньше ходить и ездить по своему земельному участку.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является сособственником дома с ФИО2 Ранее проживала в части ФИО2 Проход от дороги до дома был раньше свободным и они им пользовались все. Забор сделали от погреба до дома. По просьбе матери ФИО1 отступили от сарая, чтобы могла проходить вокруг него. Гараж ее сын поставил на участок ФИО2 Он спросил можно ли к нам поставить гараж, потом заберет и ему разрешили. Этот гараж строили в 1997-1998 г.г, там он и стоит. Потом в половину дома, где сейчас проживает ФИО2 пришли жильцы и поломали заборы. Гараж не передвигался. Когда кадастровый инженер проводи съемку, его попросили не учитывать гараж, т.к. он будет передвигаться.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражений по иску не заявили.

Суд, заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре. 

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из положений п. 27 ст. 26 названного Федерального закона, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 ст. 22 указанного выше закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ ответчиков подлежит исправлению как реестровая ошибка.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 27.10.2016) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка.

В соответствии с п.12 Порядка, в кадастре недвижимости статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости; статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости. В записи об объекте недвижимости со статусом "актуальная": статус "актуальные" присваивается актуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости; статус "погашенные" присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости. В записи об объекте недвижимости со статусом "архивная" всем сведениям присваивается статус "архивные".

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с КН 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 2300 кв.м с КН 

<

данные изъяты> с расположенными на них домом и хозяйственными постройками, по адресу: 

<

адрес>. Границы земельных участков установлены ( л. 

<

...>).

ФИО2 является собственником земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены ( л.д.31-38).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геодезия и кадастр» ФИО13 следует, что по результатам проведенной топографической съемки с учетом сведений ЕГРН имеется несоответствие между фактическим расположением земельных участков с КН 

<

данные изъяты> по существующим ограждениям и этих же земельных участков, построенных по сведениям ЕГРН, которые смещены на запад относительно своего фактического местоположения, пересекают нежилое строение и гараж, фактически расположенные на данных земельных участках.

Граница земельного участка с КН 

<

данные изъяты> построенная по сведениям ЕГРН накладывается на фактическое местоположение земельных участков с КН 

<

данные изъяты> и пересекает нежилое строение и гараж, фактически расположенные на данных земельных участках.

По делу была назначении и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертизы (л.д.198-254) эксперт пришла к выводу об отсутствии переноса ограждения в сторону земельного участка ФИО2 с КН 

<

данные изъяты> истцом ФИО1 и отсутствии захвата/ запользования земельного участка ФИО2.

Суд соглашается с представленными выводами, сделанными на основании анализа всех представленных в материалы дела документов, в том числе, технических паспортов с описанием объектов и указанием линейных размеров участков. В соответствии с ситуационными планами, где указаны линейные размеры, расстояние между границами, граница между земельными участками истца и ответчика имеет в спорных точках прямую линию, не огибая какие либо строения. Строения лит Г2 и лит Г3 расположены на земельном участке истца.

Как пояснила ФИО9, гараж с 1997-1998 года стоит на одном месте, не передвигался, обмер земельных участков проводился по установленным между участками колышкам, а при составлении плана мать истца просила не учитывать местоположение гаража. ФИО2 также пояснила, что проходили и подъезжали к дому через участок ФИО1

Таким образом, ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств переноса забора ФИО1 на принадлежащей ФИО2 земельный участок. 

С учетом заключения эксперта и дополнительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом представлено описание границ земельных участков ФИО1 фактическая площадь которых составляет 3749 кв.м. Часть земельного участка ФИО2 (задняя (северная) часть) не имеет ограждения. Так как как значительная часть земельного участка с КН 

<

данные изъяты> не огорожена, а также не обозначена какими-либо межевыми знаками, контурами огородов, строений, определить фактические границы и фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

Экспертом установлено, что кадастровые границы земельных участков с КН 

<

данные изъяты> смещены относительно фактических границ данных участков в западном направлении и развернуты против часовой стрелки на 1-2 градуса. В результате смещения и разворота кадастровых границ земельного участка ФИО2 произошло их наложение на фактические границы земельного участка истца ФИО1, состоящего из двух земельных участков, площадь наложения составляет 207 кв.м.

Экспертом выявлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков как истца, так и ответчика представлены варианты исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков истца по фактическому пользованию. В отношении земельного участка ответчика представлено два варианта исправления реестровой ошибки в соответствии с которыми экспертом предложено признать материалы межевания земельного участка с КН 

<

данные изъяты> ошибочными, координаты поворотных точек границ земельного участка недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка; по второму варианту предложено внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении части границ смежного с ним земельного участка по представленным координатам, т.к. исправить реестровую ошибку в отношении всего контура земельного участка не представляется возможным

С учетом требований встречного искового заявления о признании архивными сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с КН 

<

данные изъяты>, отсутствием ограждения всего земельного участка, а также смещением границ не только земельного участка ФИО2, но и смежных земельных участков, суд считает возможным в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

По ходатайству ФИО2 экспертом представлено дополнительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлен вариант границ с учетом сведений ЕГРН о границах земельных участков истца и ответчика, при котором границы земельных участков истца и ответчика без изменения величин длин между их поворотными точками, установленных в ЕГРН. Перемещаются в восточном направлении и происходит разворот земельных участков ФИО1 и ФИО2 по часовой стрелке без изменения конфигурации земельных участков. Эксперт указывает, что данный вариант исправления реестровых ошибок противоречит действующему законодательству, т.к. возникает пересечение границ земельных участков истца и ответчика и чересполосица, не учитывается расположение строения- гаража, принадлежащего истцу.

При варианте исправления реестровых ошибок по сведениям ЕГРН без изменения конфигурации их кадастровых точек, длин сторон и количества поворотных точек кадастровые границы земельных участков истца и ответчика не стыкуются друг с другом. Между границами возникает пересечение и образуется чересполосицу. Совместить кадастровые границы исследуемых земельных участков друг с другом без возникновения чересполосицы и пересечения не представляется возможным. Т.к. общие кадастровые границы данных участков не соответствуют друг другу ни по конфигурации, ни по длинам линий, ни по количеству поворотных точек. Кадастровая граница земельного участка ФИО1 с КН 

<

данные изъяты> отходит от фактической спорной границы вглубь участка ФИО1 в районе ее гаража и выше него,пересекает расположенный на ее земельном участке гараж, который изображен на всех имеющихся планах БТИ.

Исходя из выводов эксперта предложенный в дополнительном заключении вариант исправления реестровой ошибки и анализ установленных по сведениям ЕГРН границ свидетельствует о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельных участков истца и ответчика, не соответствует фактически существующим границам. Доказательств переноса забора не представлено.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не только в отношении местоположения участка ФИО1 с КН 

<

данные изъяты>но и его конфигурации ( длин линий и дирекционных углов).

В связи с чем, требования ФИО2 об устранении реестровой ошибки в описании местоположения координат поворотных точек земельных участков, принадлежащих ФИО1 с КН 

<

данные изъяты> и КН 

<

данные изъяты> по варианту исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, представленному экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ с признанием архивными сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с КН 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению, т.к. вариант, указанный в дополнительном заключении эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства, фактическим границам, существующим на местности, а также отсутствием достоверных и допустимых доказательств по переносу границ земельного участка.

Отсутствуют основания для возложения обязанности на ФИО1 восстановить фактические границы принадлежащих ей земельных участков по варианту исправления реестровой ошибки, предоставленному экспертом ФИО3 в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям.

Не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ФИО1 перенести принадлежащий ей гараж лит Г3,расположенный на принадлежащем ей земельном участке с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установив его в границах, вышеуказанного земельного участка по варианту исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, предоставленному в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, требования о восстановлении границы земельного участка ФИО1, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

С учетом представленных документов, заключения эксперта, суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО14 не представлены доказательства свидетельствующих о нарушении её прав на земельный участок, переноса забора ФИО1. на принадлежащий ей земельный участок. Оснований для удовлетворения встречных требований о возложении обязанности на ФИО1 по переносу забора нет.

Суд соглашается с представленным экспертом заключением. Оснований сомневаться в заключении эксперта и в его квалификации нет. На основании вышеизложенного, суд считает, что подлежат в порядке исправления реестровой ошибки внесение изменений в сведения ЕГРН по предложенному экспертом заключению от ДД.ММ.ГГГГ в предложенных координатах. В отношении земельного участка ФИО2 суд принимает первый вариант исправления реестровой ошибки, по вышеизложенным основаниям, учитывая мнение ответчика. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, оснований для отказа исправления реестровой ошибки, внесения изменений в сведения ЕГРН нет. Встречные исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в части пересечения границ с координатами границ земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с КН 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Внести в порядке исправления реестровой ошибки изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в координатах согласно заключения эксперта:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Внести в порядке исправления реестровой ошибки изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в координатах согласно заключения эксперта:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, изменив статус «актуальные» на статус «погашенные». 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки в описании местоположения координат поворотных точек земельных участков, принадлежащих ФИО1 с КН 

<

данные изъяты> по варианту исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, представленному экспертом ФИО3 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ с признанием архивными сведениями в координатах о местоположении характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с КН 

<

данные изъяты> обязании ФИО1 восстановить фактические границы, принадлежащих ей земельных участков по варианту исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, обязании перенести принадлежащее ей некапитальное строение- гараж лит Г3, установив его в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 по варианту исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, предоставленному в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области изменений в сведения государственного реестра недвижимости об уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>,, в порядке исправления реестровых ошибок, а также земельного участка с 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года

Судья: Середенко С.И.