Судья Панжин Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-529/2024

г. Астрахань

11 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Даудовой Р.Р., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Конищева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Конищева А.В. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 г., об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого:

16 мая 2023 г. Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание отбыто 10 октября 2023 г., по состоянию на 10 января 2024 г., не отбыто 1 год 4 месяца 21 день дополнительного наказания;

о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 10 января 2024 года.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Конищева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Даудовой Р.Р., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 10 января 2024г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 16 мая 2023 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

31 января 2024 года осужденный ФИО1, на указанный приговор подал апелляционную жалобу.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 31 января 2024 г. апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на её подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

7 февраля 2024 года осужденным ФИО1, подана апелляционная жалоба на приговор и ходатайство о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование приговора.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 г., ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении ему срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 10 января 2024 года, оставлено без удовлетворения 

В апелляционной жалобе адвокат Конищев А.В., в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с принятым решением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов указывает, что судом не принят тот факт, что решение осужденным было получено лишь 23 января 2024г. в канцелярии суда, после написания им соответствующего заявления. В установленный законом срок, ФИО1 приговор получен не был. Кроме того, согласно ШПИ почтового отправления копия приговора поступила в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 19 января 2024г., а затем возвращена в суд за истечением срока хранения 27 января 2024г. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, оглашение приговора в отношении осужденного ФИО1 состоялось 10 января 2024 года. Осужденный, согласно протоколу судебного заседания, правильность которого в этой части, ни он, ни его защитник, не оспаривают, при оглашении приговора присутствовал и ему судом был разъяснен порядок и сроки обжалования приговора.

Копия указанного приговора, по месту жительства осужденного ФИО1, направлена 15 января 2024г. и согласно ШПИ почтового отправления № поступила в почтовое отделение, по месту жительства осужденного, 19 января 2024г., однако, 27 января 2024 г., в связи с истечением срока хранения была возвращена в суд. Согласно соответствующей записи, копию данного приговора, осужденный ФИО1 получил, в канцелярии суда, 23 января 2024 г., а срок обжалования приговора истекал 25 января 2024 г.

Тогда как, апелляционная жалоба ФИО1, на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 10 января 2024 г., поступила в суд лишь 31 января 2024 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования приговора.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционные жалобу или представление, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Однако, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска осужденным срока обжалования, суд обоснованно, исходя из положений ч. 3 ст. 389.4 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, принял решение об оставлении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении ему срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор, без удовлетворения.

Довод же апелляционной жалобы, что копия приговора осужденным была получена лишь 23 января 2024 года, а не в установленный действующим законодательством срок, с учетом вышеизложенного, не является уважительной причиной свидетельствующей об отсутствовавшей у осужденного возможности обжалования приговора, в установленный законом срок, т.е. до 26 января 2024 г.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как вытекает из смысла уголовно-процессуального закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

В данном случае, уголовно-процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ) связывает срок подачи апелляционной жалобы с датой вручения копии приговора исключительно для осужденных, содержащихся под стражей. Остальным участникам процесса, в том числе осужденному и его защитнику законом предоставлено право оспорить приговор в апелляционном порядке в течение 15 суток, со дня его постановления, а не вручения.

Доказательств того, что осужденный или его защитник были каким-либо образом ограничены судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора от 10 января 2024 года в отношении осужденного ФИО1, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как видно из материалов дела осужденный ФИО1 присутствовал при оглашении приговора, и ему в судебном заседании были разъяснены срок и порядок обжалования приговора. Каких-либо вопросов в связи с реализацией разъясненных ему прав от ФИО1 не поступало. Осужденный ФИО1 был обеспечен помощью профессионального адвоката Кушербаева Б.М., с которым позицию согласовал, и от которого осужденный также мог получить необходимые разъяснения. Сведений о наличии объективных препятствий для осуществления своего права на своевременное обжалование приговора суду, в том числе апелляционной инстанции, не приведено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденным внесена по истечении установленного срока для обжалования приговора суда, а признать уважительной причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, предоставление осужденному копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не представляется возможным.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Конищева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский