№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года – начале ДД.ММ.ГГГГ года, по устной договоренности устроился на работу электриком к Потерпевший №1, в её строящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, зарекомендовав себя с положительной стороны, вошел в доверие Потерпевший №1, после чего между ними сложились близкие отношения, и ФИО1 стал периодически с ДД.ММ.ГГГГ года проживать совместно с Потерпевший №1 в арендованной последней квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, видя состоятельность и хорошую материальную обеспеченность Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств последней. Воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями между ним (ФИО1) и Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой корыстный умысел, путем обмана и злоупотребления доверия ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений по поводу покупки оборудования для строительства ее дома, при этом не имея в действительности намерений впоследствии покупать данное оборудование. Введенная в заблуждение ФИО1, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 26 минут, перевела на указанный ФИО1 счет банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» денежные средства в сумме 50000 рублей на покупку оборудования для ее строящегося дома, которые он в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, обналичил в банкомате расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверия Потерпевший №1 ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 50000 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года – начале ДД.ММ.ГГГГ года, по устной договоренности устроился на работу электриком к ФИО15 в её строящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, зарекомендовав себя с положительной стороны, вошел в доверие ФИО16, после чего между ними сложились близкие отношения, и ФИО1 стал периодически с ДД.ММ.ГГГГ года проживать совместно с ФИО17 в арендованной последней квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, видя состоятельность и хорошую материальную обеспеченность ФИО18 решил совершить хищение денежных средств последней. Воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями между ним (ФИО1) и ФИО19 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой корыстный умысел, путем обмана и злоупотребления доверия ввел ФИО20 в заблуждение, сообщив последней выдуманною им ситуацию, что ему, якобы, угрожали физической расправой неизвестные лица и требовали денежные средства в сумме 70 000 рублей, при этом пояснил ФИО21 что опасаясь за свою жизнь, он (ФИО1) обратился за помощью к одному из своих знакомых, и тот дал ему в долг на краткосрочный период времени указанную сумму, которую в настоящее время необходимо срочно вернуть. Таким образом, ФИО1 вновь ввел ФИО22 в заблуждение. ФИО23 в свою очередь, доверяя ФИО1 в силу сложившихся у нее доброжелательных отношений с ФИО1 как с работником, так и сожителем, прониклась жизненной его проблемой, которой ФИО1 с ней поделился, и согласилась ему (ФИО1) помочь, передав в этот же день, в вечернее время, более точное время не установлено, 70000 рублей неустановленному лицу, которому ФИО1, якобы, должен был вернуть долг близ магазина «Ашан» по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, путем обмана и злоупотреблением доверия Потерпевший №1 ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 70000 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ года – начале ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности устроился на работу электриком к Потерпевший №1 в её строящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, зарекомендовав себя с положительной стороны, вошел в доверие Потерпевший №1, после чего между ними сложились близкие отношения, и ФИО1 стал периодически с ДД.ММ.ГГГГ года проживать совместно с Потерпевший №1 в арендованной последней квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, видя состоятельность и хорошую материальную обеспеченность Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств последней. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где воспользовался отсутствием Потерпевший №1, незаконно открыл сейф, используемый Потерпевший №1 как иное хранилище, зная от него код, который они совместно устанавливали в силу сложившихся доверительных отношений, при этом доступ в сейф ему (ФИО1) без ведома Потерпевший №1 был запрещен. Воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 105000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 105 000 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года – начале ДД.ММ.ГГГГ года, по устной договоренности устроился на работу электриком к Потерпевший №1 в её строящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, зарекомендовав себя с положительной стороны, вошел в доверие Потерпевший №1 С марта 2018 года ФИО1 проживал совместно с Потерпевший №1 в арендованном последней доме по адресу: 

<

адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала из дома в кратковременный отпуск до ДД.ММ.ГГГГ, предупредив ФИО1 о своем отсутствии в указанный период времени. ФИО1, оставшись один в доме, воспользовался отсутствием Потерпевший №1 и, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нашел в доме ключ от сейфа, при помощи которого незаконно открыл сейф, используемый Потерпевший №1 как иное хранилище, доступ в который ему был запрещен, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено из сейфа похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40000 рублей, а также ювелирные украшения, а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ похитил кольцо стоимостью 11586 рублей, цепь стоимостью 5252 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – браслет стоимостью 43 138 рублей и кольцо стоимостью 3349 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – серьги детские стоимостью 1777 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – браслет стоимостью 6368 рублей, кольцо стоимостью 6454 рублей, колье стоимостью 26583 рублей, цепь стоимостью 5853 рублей, подвеску стоимостью 2201 рублей, серьги стоимостью 17 239 рублей, цепь стоимостью 12 433 рублей, серьги стоимостью 20 786 рублей, кольцо «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 37 258 рублей, кольцо «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 41 584 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – часы золотые «

<

данные изъяты>» стоимостью 58217 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – подвеску стоимостью 15162 рублей, кольцо стоимостью 15980 рублей, кольцо стоимостью 10 849 рублей, серьги стоимостью 2575 рублей, кольцо «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 4 841 рублей, колье стоимостью 184 796 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – кольцо стоимостью 5154 рублей, серьги марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 130 739 рублей, кольцо марки «Якутские бриллианты» стоимостью 21 789 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - кольцо стоимостью 11844 рублей, кольцо «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 28 089 рублей, колье с кулоном «

<

данные изъяты>» стоимостью 7564 рублей, цепь стоимостью 7484 рублей. Так же из вышеуказанного дома ФИО1 в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, был похищен ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 18530 рублей и не позднее ДД.ММ.ГГГГ норковая шуба марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 65868 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 871342 рублей, чем причинил последней ущерб в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился и начал совместно проживать с Потерпевший №1, у них сложились тесные взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ он проводил Потерпевший №1 с детьми в аэропорт, так как они поехали отдыхать в республику Крым, и он был до ДД.ММ.ГГГГ на участке, где ведется строительство дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату за оказанные услуги по электромонтажу и после рабочего дня на станции метро «Щукинская» зашел в букмекерскую контору с целью сыграть на ставках. Сделал ставку на несколько видов спорта, после чего проиграл и расстроился. Далее позвонил своим знакомым, и попросил, чтобы те ему отправили на карту еще 12 200 рублей (мать перевела на карту Сбербанк) и 4000 рублей (друг перевел на карту Сбербанк), после чего сделал еще одну ставку и снова проиграл. В этот момент очень расстроился и не знал, что делать. Далее решил поехать домой. После того, как приехал домой, был весь «на нервах», очень было жалко проигранные денежные средства, после чего решил залезть в сейф, который принадлежал Потерпевший №1, чтобы взять оттуда денежные средства и поехать «отыграться» с целью вернуть хотя бы проигранное. Открыл сейф путем ввода пароля и взял 40 000 рублей, поехал обратно в букмекерскую контору на станции метро «Щукинская». Там сделал еще ставку и вновь проиграл денежную сумму. Далее, вернулся домой в тот же вечер и взял ювелирные украшения из сейфа и норковую шубу с целью заложить это всё в ломбард для получения денежной суммы. В ломбарде заложил указанные вещи за денежную сумму в размере 234 000 рублей. После того, как получил денежные средства, поехал в другую букмекерскую контору на станции метро «

<

данные изъяты>», где просидел до утра и проиграл всю денежную сумму. Когда Потерпевший №1 приехала с отдыха, то он встретил их и все рассказал Потерпевший №1, на что она нормально отреагировала, и сказала, что надо скорее решать, как это все вернуть. Пошли в дом смотреть выписки из ломбарда, после чего он предложил ей пойти выбрать, что нужно выкупить в первую очередь. Рассчитывал занять денежные средства, чтобы выкупить «заложенные вещи» хотя бы частично. После чего спустились на кухню, и ФИО7 расплакалась и сказала, что он должен остаться и дождаться полицию. Он осознавал свою вину и сказал Потерпевший №1, что будет ждать сотрудников полиции (том 2, л.д. 17-20).

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проживала по адресу: 

<

адрес>. Познакомилась с ФИО1, который осуществлял монтаж электрического оборудования в её строящемся доме. Тот зарекомендовал себя с положительной стороны, вошел к ней в доверие, после чего между ними завязались близкие отношения. Подсудимый часто оставался у неё ночевать. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и сказал, что можно приобрести электротехническое оборудование по низкой цене. Она перевела ему на банковскую карту 50000 рублей, однако в действительности никакого оборудования закуплено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денежных средств из сейфа, который они установили вместе с ФИО1, в сумме 105000 рублей. Она не разрешала тому брать эти денежные средства. Тот знал код от сейфа. Вечером подсудимый признался в том, что это он похитил деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ей о том, что ему угрожали, были какие-то проблемы, в связи с чем он был вынужден занять деньги у друга, а сейчас эти деньги необходимо было срочно вернуть. Она прониклась сочувствием, они поехали к магазину «Ашан», где она сняла с карты деньги в сумме 70000 рублей и передала их знакомому ФИО6 Впоследствии она узнала, что эта история была выдумана.

Осенью 2019 года, а именно с 30 сентября по 18 октября, она уехала отдыхать в Крым. Когда вернулась, обнаружила пропажу ювелирных украшений, перечисленных в обвинительном заключении, ноутбука и норковой шубы. ФИО1 сразу признался ей, что это он похитил её имущество, заложил его в ломбард, а вырученные деньги проиграл на ставках. После этого она вызвала полицию, при этом подсудимый не пытался скрыться.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у нее есть сын ФИО1, который около четырех лет проживает в Москве. Около двух лет ее сын жил у своей сожительницы Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Где-то в середине октября 2019 года, она с сыном встречалась последний раз в 

<

адрес>, на улице, тот был расстроенный. Она спросила, что случилось. Тот ей сказал, что он Потерпевший №1 предал, но о всех подробностях ей не рассказал. Затем через несколько дней, ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что сын обокрал ее, и что необходимо выкупить ее золотые украшение в ломбардах, которые он похитил и для этого нужны деньги, если все выкупим, то она не заявит в полицию. ФИО8 сказала, что необходимо около 200000 рублей на выкуп всех вещей. Она сказала, что у нее таких денег нет. Затем через день, ей позвонил сын и сказал, что он в полиции, Потерпевший №1 написала на него заявление по факту кражи. Не помнит точно, в какой период, но своему сыну она давала в пользование свою банковскую карту «Сбербанка», ФИО2 пользовался ее картой (т.2 л.д.4-6).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

1) Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к ФИО1, который в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома совершил хищение ее украшений и денежных средств (т.1 л.д. 20).

2) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого процессуально были осмотрены предметы, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1: выписка из ПАО «Сбербанка», подтверждающая, что со счета Потерпевший №1 на счет ФИО9 (мать ФИО1) и счет ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году осуществлялись переводы денежных средств; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он признавался в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в 2017 году (т.1 л.д.106-114)

3) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого процессуально были осмотрены документы, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он признавался в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в 2017 году. (т.1 л.д.106-114)

4) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> блок №. В ходе осмотра места происшествия было изъято 2 сертификата на похищенное имущество, 4 листа бумаги с записями, которые написал ФИО1 и признался в совершенном им преступлении, а также было изъяты 10 залоговых билета и 7 договоров комиссии. (т.1 л.д. 25-39)

5) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого процессуально были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно 2 сертификата на похищенное имущество, 4 листа бумаги с записями, которые написал ФИО1 и признался в совершенном им преступлении, а также было изъяты 10 залоговых билета и 7 договоров комиссии. При осмотре билетов и договоров было установлено, что похищенные вещи ФИО1 заложил в ломбарды, а также сдал на реализацию в комиссионные магазины. Так же процессуально осмотрены документы, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, а именно заявление в котором он признался о совершенной кражи в ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д.106-114)

6) Протоколом выемки, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «ООО – Ювелирный ломбард» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъято кольцо 3, 28 грамм, платина 950, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 149-152) 

7) Протоколом выемки, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине ИП ФИО10 было изъято 4 договора комиссии, подтверждающие, что ФИО1 сдавал им на реализацию украшения и 6 товарных чеков, подтверждающие, что комиссионным магазином реализованы украшения неизвестным лицам (т. 1, л.д. 155-158);

8) Протоколом выемки, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «М-Ломбард» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 была изъята норковая шуба, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 169-172) ;

9) Протоколом выемки, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Залог Успеха» по адресу: 

<

адрес>, было изъято: 4 кольца, два браслета, две цепи, 2 колье, 1 пара серег, две подвески, принадлежащие Потерпевший №1, а также 8 залоговых билетов, подтверждающие, что данные украшения были сданы в ломбард ФИО1 (т. 1, л.д. 173-176);

10) Протоколом выемки, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>. было изъято 2 договора комиссии, подтверждающие, что ФИО1 сдавал им на реализацию украшения и 4 товарных чеков, подтверждающие, что комиссионным магазином реализованы украшения неизвестным лицам (т. 1, л.д. 187-190);

11) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы изъятые в ходе выемок из ломбардов и комиссионных магазинов, а именно: кольцо золотое весом 4,55 г, проба 583, вставка 10 сапфиров, цепь золотую, проба 583 весом 3,06, браслет золотой, проба 375 весом 9,02 г, вставка 20 сапфиров, кольцо золотое проба 375 весом 1,54 г, вставка 7 бриллиантов, серьги золотые, детские проба 585, весом 1,12 г, вставка фиониты, браслет золотой проба 585 весом 3,71 г, кольцо золотое 585 пробы, весом 3,1 г, вставка россыпь бриллиантов, колье золотое 750 пробы, весом 12,08 г, цепь золотая проба 750 весом 3,41 г, подвеска золотая в виде сердечек, проба 585 весом 1,31 г, подвеска золотая в виде половинке от целого круга, 750 пробы весом 6,89 г, кольцо золотое, 585 пробы, весом 5,56 г, вставка голубой топаз, кольцо золотое марки «

<

данные изъяты>», платиновое, 950 проба, весом 3,28 г, вставка 1 бриллиант, колье золотое с кулоном, 750 пробы, общий вес 3,25 г, на кулоне вставка бриллиант, марки «

<

данные изъяты>», цепь золотая, проба 585, весом 4, 36 г, норковую шубу марки «

<

данные изъяты>», 6 договоров комиссии, 10 товарных чеков (т. 1, л.д. 197-205);

12) Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенных украшений и установлена, что стоимость кольца весом 3,28 г составляет 28145 рублей, кольца весом 1,54 г составляет 3356 рублей, кольца весом 3,10 г составляет 6467 рублей, подвески весом 1,31 г составляет 2205 рублей, кольца весом 5,56 г составляет 11868 рублей, кольца весом 4,55 г составляет 11 609 рублей, браслета весом 9,02 г составляет 43 224 рублей, колье весом 3,25 г составляет 7579 рублей, серьги весом 1,12 г составляет 1781 рублей, цепи весом 3,41 г составляет 5865 рублей, цепи весом 3,71 г составляет 6381 рублей, цепи весом 4,36 г составляет 7499 рублей, цепи весом 3,06 г составляет 5263 рублей, подвески весом 6,89 г составляет 15 192 рублей, цепи-колье весом 12,08 г составляет 36 636 рублей (т. 1, л.д. 212-226);

13) Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенных вещей, а именно: кольцо стоимостью 11586 рублей, цепь стоимостью 5252 рублей; браслет стоимость 43 138 рублей, кольцо стоимостью 3349 рублей; серьги детские стоимостью 1777 рублей; браслет стоимостью 6368 рублей, кольцо стоимостью 6454 рублей, колье стоимостью 26583 рублей, цепь стоимостью 5853 рублей, подвеску стоимостью 2201 рублей, серьги стоимостью17239 рублей, цепь стоимостью 12 433 рублей, серьги стоимостью 20 786 рублей, кольцо марки «Тифани» стоимостью 37 258 рублей, кольцо марки «Картье» стоимостью 41 584 рублей; часы золотые марки «Чайка» стоимостью 58217 рублей; подвеска стоимостью 15162 рублей, кольцо стоимостью 15980 рублей, кольцо стоимостью 10 849 рублей, серьги стоимостью 2575 рублей, кольцо марки «Тифанни» стоимостью 4 841 рублей, колье стоимостью 184 796 рублей; кольцо стоимостью 5154 рублей, серьги марки «Якутские бриллианты» стоимостью 130 739 рублей, кольцо марки «Якутские бриллианты» стоимостью 21 789 рублей; кольцо стоимостью 11844 рублей, кольцо марки «DeBirs» стоимостью 28 089 рублей, колье с кулоном марки «Тиффани» стоимостью 7564 рублей, цепь стоимостью 7484 рублей (т. 1, л.д. 236-276).

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью установленной и доказанной. Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на показаниях самого ФИО1, а также показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которые полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. При назначении наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства содействие розыску похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, количество этих преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что основное наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы, так как только такое наказание будет соответствовать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим суда находит невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку это противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление потерпевшей (том 1, л.д. 66) содержит лишь её ходатайство о признании гражданским истцом, но не содержит необходимых признаков искового заявления, главным образом, не сформулировано требование потерпевшей, обращенное к подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: кольцо золотое весом 4,55 г, проба 583, вставка 10 сапфиров, цепь золотую, проба 583 весом 3,06 г, браслет золотой, проба 375 весом 9,02 г, вставка 20 сапфиров, кольцо золотое проба 375 весом 1,54 г, вставка 7 бриллиантов, серьги золотые, детские проба 585, весом 1,12 г, вставка фианиты, браслет золотой проба 585 весом 3,71 г, кольцо золотое 585 пробы, весом 3,1 г, вставка россыпь бриллиантов, колье золотое 750 пробы, весом 12,08 г, цепь золотая проба 750 весом 3,41 г, подвеска золотая в виде сердечек, проба 585 весом 1,31 г, подвеска золотая в виде половинки от целого круга, 750 пробы весом 6,89 г, кольцо золотое, 585 пробы, весом 5,56 г, вставка голубой топаз, кольцо золотое марки «DeBirs», платиновое, 950 проба, весом 3,28 г, вставка 1 бриллиант, колье золотое с кулоном, 750 пробы, общий вес 3,25 г, на кулоне вставка бриллиант, марки «Тиффани», цепь золотая, проба 585, весом 4,36 г, норковую шубу марки «manzаrri», два сертификата – оставить у законного владельца, 13 договоров комиссии, 10 товарных чеков, 2 листа заявлений, 10 залоговых билета, 4 листа с записями, выписка из ПАО «Сбербанка» – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф.Г. Григорьев